МОй основной интерес в 2д20 все же лежит в оцифровках варгеймовых сеттингов, причем больше в инфинити. Тем не менее интересный форк системы, почитал бы отчет. Крайнее сомнение вызывает вот этот пункт:
А что если оба атрибута имеют одинаковое значение? Тогда оба они считаются как слабые атрибуты и при выпадение числа меньше значение = 3 успеха за каждый.
Понятно что ситуация скорей исключительная, но выглядит как полом…
Ну я как раз люблю процесс интерпретации сеттинга, это часть вкусноты — посмотреть что еще интересного поместится в оригинальный материал. Но при том я бы не сказал что по прочтению трилогии мир состоит из белых пятен. Хотя конечно есть много вопросов и простора для додумываний.
Поскольку я наконец добрался до Laundry Files я начинаю прикидывать что будет если подсыпать этой травы в ванильную техносингулярность. Например в вот эту^^
За тех кого я знаю — они на каком-то серьезном уровне разбираются в некотором спектре вышеозначенных наук, при том далеко не только гуманитарных.
У тебя есть яйца чтобы признать что ты ничего не знаешь, Джонни, но почему-то не хватает мозгов понять что твое мнение в таком случае ничего не значит. Вероятно из-за прилива крови к яйцам^^
Я не верю что оно что-то исправит. Я не особо верю что оно что-то испортит. Я думаю что если человеку хочется помудачить — способ он найдет. Ну и как я сказал, если после этого сайт провалится в бездну срачей, то туда ему и дорога (как минимум потому что для срача нужно от двух человек).
Ну и он очень упорно избегает вопроса «что такое наука» потому как аксиоматический (хотя предположительно недостаточно четко сформулированный) ответ на этот вопрос является краеугольным камнем его религии^^
С верующими спорить бесполезно)) Я думаю ответ будет (как и предыдущие 50 раз): «Это все придумали вы, несчастные гуманитарии, потому как делаете на этом бизнес, а на самом деле наука это то что я сказал».
Я же говорю что я с тобой не спорю. Может и нет ничего. Мне-то откуда знать?
Это не отменяет того что ты невежественен, не готов это признавать и расписываешься в этом каждым своим комментарием. Даже если перед тобой приведут аргументы которые показывают что твое утверждение неверно — ты не сможешь их понять. Так же как не можешь выносить суждения о верности данных которые приводил как пруфы сам или даже доказать что ты их верно понял.
Ты не разбираешься ни в физике, ни в химии, ни в психологии, социологии, ни в истории или философии науки. Тем не менее ты выносишь какие-то суждения по этим предметам и требуешь фактов которые бы опровергли твою точку зрения. Проблема в том что эти факты должны вписываться в систему твоих верований, разжеваны и подтверждены человеком из неопределенного круга тех кого ты готов принять на веру. Это смешно.
Этот человек очевидно не знает достаточно о точных науках чтобы говорить о том что их уважает^^ Я практически уверен что ты считаешь себя относительно образованным человеком, хотя по факту твоя картина мира состоит из того что ты понахватал по верхам и додумал в промежутках. Ты можешь сколько угодно пинать других на тему веры, но твои воззрения вероятней всего не менее религиозные, просто тебе некомфортно расписаться в своем невежестве. Ты можешь быть совершенно случайно абсолютно прав насчет гуманитарных наук, но это не делает твое мнение более ценным и обоснованным. Но конечно если кричать громче и трясти кулаками сильнее, то невежество будет побеждено)
Я вот кстати не принимал участия в этом споре потому как мне очевидно что я ничего не знаю о предмете. Я не спорю с твоей позицией, потому что она не заслуживает того чтобы с ней спорить)
Мне вот любопытны некоторые аномалии оценок, и раз я не могу узнать что стало их причиной, я могу хотя бы понять кто это был. Мне любопытно.
Что же касается обидок и сообщества которое потонет в срачах: НУ ЕСЛИ ЭТО ТАКОЕ СООБЩЕСТВО, ТО ПУСТЬ ОНО ГОРИТ!
У меня все.
Зато какие-то люди которых я нагуглил за пять минут и чьи положения я ввиду компетенции я не могу проверить (да пусть они 90 раз правы) не подвергаются и тени сомнения.
И этот человек опасается распространения невежества и косо смотрит на астрологию.
Понятно что ситуация скорей исключительная, но выглядит как полом…
У тебя есть яйца чтобы признать что ты ничего не знаешь, Джонни, но почему-то не хватает мозгов понять что твое мнение в таком случае ничего не значит. Вероятно из-за прилива крови к яйцам^^
б) Малнькй тоже не вижу.
в) Не факт что деанон сделает это более частым явлением.
Драма в основном разыгрывается когда человека начинают массово минусосить, а там уже наверное все равно известны ли виновники или нет.
Это не отменяет того что ты невежественен, не готов это признавать и расписываешься в этом каждым своим комментарием. Даже если перед тобой приведут аргументы которые показывают что твое утверждение неверно — ты не сможешь их понять. Так же как не можешь выносить суждения о верности данных которые приводил как пруфы сам или даже доказать что ты их верно понял.
Ты не разбираешься ни в физике, ни в химии, ни в психологии, социологии, ни в истории или философии науки. Тем не менее ты выносишь какие-то суждения по этим предметам и требуешь фактов которые бы опровергли твою точку зрения. Проблема в том что эти факты должны вписываться в систему твоих верований, разжеваны и подтверждены человеком из неопределенного круга тех кого ты готов принять на веру. Это смешно.
Я вот кстати не принимал участия в этом споре потому как мне очевидно что я ничего не знаю о предмете. Я не спорю с твоей позицией, потому что она не заслуживает того чтобы с ней спорить)
Что же касается обидок и сообщества которое потонет в срачах: НУ ЕСЛИ ЭТО ТАКОЕ СООБЩЕСТВО, ТО ПУСТЬ ОНО ГОРИТ!
У меня все.
И этот человек опасается распространения невежества и косо смотрит на астрологию.