Ну ДВ действительно на мой взгляд больше смотрит в сторону сеттинга, всякие надстройки для него типа ГВ или инверс ворлда — еще дальше туда же… Тут вопрос в том есть ли этому всему предел?
В принципе я не вижу почему хак АВ не может быть заточен под сеттинг прописанный настолько же, насколько прописаны сеттинги под фейт.Я не вижу почему нельзя с помощью имеющихся инструментов довести фейту до такого состояния когда она будет поддерживать определенный жанр, а создание сеттинга будет происходить в процессе игры. Возможно это каким-то образом противоречит философии этих систем, но я не вижу каким, на самом деле.
Как я сказал я начинаю сомневаться где пролегает граница между жанром и сеттингом, но на мой взгляд «ДнД» довольно близко к ней прилегает. Фиксированный список рас — это сеттинговая или жанровая особенность? Механика кастеров — сюда же. А еще в ДВ по-моему было что-то очень не-дженериковое связанное со смертью персонажей.
Вихрь можно вписать почти в любой сеттинг кроме такого в котором вихря нет ХД В смысле что его все равно надо рефлаворить под что-то, и не факт что это что-то будет присутствовать.
Я щас намеренно стараюсь держать себя в рамках цивилизованного диалога. А то участие в срачах меня уже некоторое время назад задолбало. А вот нормальная дискуссия хорошо помогает разложить мысли по полочкам…
Мне вот тут подумалось что практически любой хак *В несет в себе парочку сеттинго-специфических черт. Зачастую можно их по-разному интерпретировать, но на жанр они не работают, просто маленькие кусочки за которые можно цепляться для подключения воображения. Я давно уже поодозреваю что как таковой границы между градациями сеттинг и жанр нету или по крайней мере она не настолько четкая как кажется и множество вещей неприкаянно болтаются по этой шкале.
Более того у продуктов на базе *W и Fate как сказал Декк есть предрасположенность к определенной степени прописанности антуража, но я не уверен что эта традиция исходит из принципов самих систем, а не просто «так принято».
Fate — универсальна. Для получения удовольствия базу бы неплохо там и тут обработать, но даже по RAW можно как-то играть почти во все. Есть отдельные игры по фейт со своими сеттингами и надстройками правил разной степени ужасности.
Каждый хак *W поддерживает один конкретный жанр, причем зачастую еще и именно определенное виденье этого жанра.
Что из них лучше — очень сильно зависит от обстоятельств, так что вопрос лишен смысла.
Люди зачастую получают фан от довольно странных вещей. Но если они выносят это на публику или вовлекают в процесс кого-то незнакомого с концепцией — пусть готовы выслушать то, что об другие об этом думают.
Я прекрасно понимаю что иногда критика неуместна. В частности если мы говорим о НРИ в разрезе «ну это такой способ получать фан» то по сути говорить не о чем. Более того такой подход вообще размывает и так нечеткие границы НРИ рода деятельности. За что я его и не люблю.
Одной может и недостаточно, но когда система вместо того чтоб сокращать обсуждения становится предметом оных — это печально.
Крик души — в заглавном посте или цитате франца? И в том и в другом случае слишком много негативных эмоций, которые я не вполне разделяю и не могу тебе ничего ответить.
Мысль не в том, а в том что допилы и перепилы под себя мало того что часто неоправданны и несут за собой целый ворох проблем, но и довольно часто вызывают фрустрацию у любителей системы, вдвойне оправданную если ты вместо того чтоб сказать «мой допил ДнД» ты говоришь просто «ДнД», втройне если вам вместе случилось играть.
Фир, ты прости, но пока Налия мне не расскажет как из тех же предпосылок она пришла к совершенно обратным выводам тебе я не поверю.
Тут дело не в опыте. Не в моем по крайней мере. Дело как раз в том что и «взять другую систему» и «допилить что есть» — методы для получения одного и того же — хорошей игры. И «допилить» — принципиально не плохой метод, почти все это делают время-от-времени. Иногда результаты работы даже перерастают в стендэлоун игры или официально изданные дополнения. Но когда мне говорят «а в чем проблема допилить?» я могу ответить — «проблема вот в этом и этом и еще вот этом». И собственно именно это я сделал выше.
Единственная проблема при этом, которую я вижу в «взять другую систему» — это то, что если вы патологически честны или обладаете гугл-кретинизмом вам приходится заплатить за продут раньше чем вам удастся понять нужен ли он вам. Нет, конечно еще может быть вы не знаете английского языка, слишком ленивы или глупы для того чтобы избрать более оптимальный, но чуть менее очевидный способ… Но это говорит о проблеме в конечном пользователе. Проблеме которую бы очень неплохо решить.
И наконец, конечно, допилы могут быть вещью в себе, объектом творчества, когда ценность приобретает сам процесс доработки. И для первой пробы пера это наверное даже лучше чем попытка создать свою систему с нуля. Но если тебе это правда интересно, если ты хочешь понимать что ты делаешь и что ты хочешь получить, а не просто быть графоманом от геймдизайна — очень неплохо все же сначала посмотреть и попробовать что игроделы намудрили до тебя.
В общем-то все.
Ну а на жалобу «Не забивайте гвозди микроскопами!» есть одна присказка: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут» или другая — «Насильно мил не будешь».
Не знаю при чем тут «Насильно мил не будешь», но «в чужой монастырь» — обычно плохой принцип и работает только когда монастырь закрытый и все внутри него согласны и получают удовольствие от его устава: Р
Конечно было бы неплохо если игроки как-то помогали мне в организации игры.
Было бы отлично если бы некоторые из игроков преодолели бы языковой барьер и хотя бы иногда читали правила.
Было бы чудесно если бы кто-нибудь писал отчеты и иже с ним.
Но в общем и самом простом случае от игроков я жду только того чтобы они, мать их, играли. В идеале достаточно активно и изобретательно чтобы я получал фан не только от своих упражнений в иллюзионизме, но и от их вклада в игру.
А вот одна вещь которой я всегда жажду, но редко получаю — маломальский отзыв на игру. Что понравилось, еще лучше — что не понравилось, чего бы хотелось и.т.п.
Это не то что тут пытаются сказать. Возьми наименее возмущающие тебя ветки обсуждения и прочитай еще раз)
Насчет второго высказывания — правила должны помогать понять что за идеи авторы закладывали при создании игры. И поддерживать все это в процессе игры. Если ты не понимаешь или не можешь их разделить, если правила тебе мешают — вероятно эта игра тебе не нужна. Возьми другуйю систему/найди другую группу.
П.С.
Система может быть нужна много для чего, но одна из центральных ее функций — помогать мастеру и игрокам взаимодействовать между собой. В идеальном случае (если учитывать только эту функцию) если все участники знают что это за система — это должно сразу заменять обсуждение «а во что мы хотим играть?». В неидеальном — помочь этому обсуждению.
С допилами и перепилами зачастую выходит так, что значительное количество обсуждений становится посвящено допилам и перепилам. То есть эффект ровно обратный.
В принципе я не вижу почему хак АВ не может быть заточен под сеттинг прописанный настолько же, насколько прописаны сеттинги под фейт.Я не вижу почему нельзя с помощью имеющихся инструментов довести фейту до такого состояния когда она будет поддерживать определенный жанр, а создание сеттинга будет происходить в процессе игры. Возможно это каким-то образом противоречит философии этих систем, но я не вижу каким, на самом деле.
Вихрь можно вписать почти в любой сеттинг кроме такого в котором вихря нет ХД В смысле что его все равно надо рефлаворить под что-то, и не факт что это что-то будет присутствовать.
Более того у продуктов на базе *W и Fate как сказал Декк есть предрасположенность к определенной степени прописанности антуража, но я не уверен что эта традиция исходит из принципов самих систем, а не просто «так принято».
Каждый хак *W поддерживает один конкретный жанр, причем зачастую еще и именно определенное виденье этого жанра.
Что из них лучше — очень сильно зависит от обстоятельств, так что вопрос лишен смысла.
Я прекрасно понимаю что иногда критика неуместна. В частности если мы говорим о НРИ в разрезе «ну это такой способ получать фан» то по сути говорить не о чем. Более того такой подход вообще размывает и так нечеткие границы НРИ рода деятельности. За что я его и не люблю.
Крик души — в заглавном посте или цитате франца? И в том и в другом случае слишком много негативных эмоций, которые я не вполне разделяю и не могу тебе ничего ответить.
Тут дело не в опыте. Не в моем по крайней мере. Дело как раз в том что и «взять другую систему» и «допилить что есть» — методы для получения одного и того же — хорошей игры. И «допилить» — принципиально не плохой метод, почти все это делают время-от-времени. Иногда результаты работы даже перерастают в стендэлоун игры или официально изданные дополнения. Но когда мне говорят «а в чем проблема допилить?» я могу ответить — «проблема вот в этом и этом и еще вот этом». И собственно именно это я сделал выше.
Единственная проблема при этом, которую я вижу в «взять другую систему» — это то, что если вы патологически честны или обладаете гугл-кретинизмом вам приходится заплатить за продут раньше чем вам удастся понять нужен ли он вам. Нет, конечно еще может быть вы не знаете английского языка, слишком ленивы или глупы для того чтобы избрать более оптимальный, но чуть менее очевидный способ… Но это говорит о проблеме в конечном пользователе. Проблеме которую бы очень неплохо решить.
И наконец, конечно, допилы могут быть вещью в себе, объектом творчества, когда ценность приобретает сам процесс доработки. И для первой пробы пера это наверное даже лучше чем попытка создать свою систему с нуля. Но если тебе это правда интересно, если ты хочешь понимать что ты делаешь и что ты хочешь получить, а не просто быть графоманом от геймдизайна — очень неплохо все же сначала посмотреть и попробовать что игроделы намудрили до тебя.
В общем-то все.
Не знаю при чем тут «Насильно мил не будешь», но «в чужой монастырь» — обычно плохой принцип и работает только когда монастырь закрытый и все внутри него согласны и получают удовольствие от его устава: Р
Было бы отлично если бы некоторые из игроков преодолели бы языковой барьер и хотя бы иногда читали правила.
Было бы чудесно если бы кто-нибудь писал отчеты и иже с ним.
Но в общем и самом простом случае от игроков я жду только того чтобы они, мать их, играли. В идеале достаточно активно и изобретательно чтобы я получал фан не только от своих упражнений в иллюзионизме, но и от их вклада в игру.
А вот одна вещь которой я всегда жажду, но редко получаю — маломальский отзыв на игру. Что понравилось, еще лучше — что не понравилось, чего бы хотелось и.т.п.
Насчет второго высказывания — правила должны помогать понять что за идеи авторы закладывали при создании игры. И поддерживать все это в процессе игры. Если ты не понимаешь или не можешь их разделить, если правила тебе мешают — вероятно эта игра тебе не нужна. Возьми другуйю систему/найди другую группу.
Система может быть нужна много для чего, но одна из центральных ее функций — помогать мастеру и игрокам взаимодействовать между собой. В идеальном случае (если учитывать только эту функцию) если все участники знают что это за система — это должно сразу заменять обсуждение «а во что мы хотим играть?». В неидеальном — помочь этому обсуждению.
С допилами и перепилами зачастую выходит так, что значительное количество обсуждений становится посвящено допилам и перепилам. То есть эффект ровно обратный.