Зерно здравого смысла
Franz отметил, на мой взгляд, необычайно важную вещь. Если бы Имка позволяла вести удобную дискуссию в теле общего обсуждения, я бы не стал выносить этот момент в отдельный пост. А так…
люди играют не в то, во что предлагают им авторы игры, а в то во что, как им кажется, они хотели бы видеть вместо игры правила которой они, якобы, согласились использовать.Не смотря на то, что я не согласен со сделанным коллегой выводом, я полностью согласен с самим наблюдением. А как дело обстоит у вас?
63 комментария
Ой, простите. Совсем забыл! Еще мы играли в Микроскоп, довольно много и всегда по правилам) Хотя, к слову, споров о правилах тоже хватало… Ибо не всегда точно понятно те или иные моменты.
Например, игроки знают одну-единственную систему и играют по ней во ВСЁ, даже в то, для чего эта система совершенно не предназначена. У меня был один знакомый, водивший партию о миру Варкрафта, используя в качестве системы Сторителлинг, и всерьёз рассуждавший о «простоте и удобстве» оцифровки Чужого по системе WtA (с помощью верволчьих Даров).
Или ведущий хочет провести, например, игру с километровой глубины отыгрышем и ДРАМОЙ, а игроки хотят пыщь-пыщь. По-хорошему, ведущему следовало бы найти для этой игры других игроков, но он вынужден играть с теми, какие есть.
Есть даже игроделы, которые в качестве системного игра для своих продуктов используют не самые подходящие именно для этих игр системы, просто потому что эти системы, во-первых, хорошо известны потенциальным покупателям, а во-вторых, не требуют неподъёмной платы за лицензию.
Если вы сейчас подумали, что описанные мною люди просто ленивые задницы — возможно, так оно и есть. %)
А в остальном? Опять же, многое упирается в язык. Даже те, кто как-то знаком с английским, зачастую читать книги правил на английском тяжело. А для тех кто и вовсе не знает? Так и вовсе сложно. А учитывая что игры, все таки, скорее хобби, а не работа… Вот люди и выкручиваются как могут, в силу своих возможностей и знаний… А заодно стереотипов. Вот к примеру я, довольно активно интересующийся НРИ, узнал про AW или к примеру FATE совсем недавно(ну вот умудрялся их не замечать...). Более того, пару лет мне бы эти системы показались бы странноватыми. Сейчас все изменилось, чуточку изменились мои предпочтения. Теперь они мне кажутся довольно интересными. У других какой-то свой путь и свои предпочтения. Так что думаю дело далеко не только в лене. По моему стоит порадоваться, что они делают хотя бы так, чем и вовсе никак. Все таки НРИ не так уж распростарнено на территории бывшего СССР, как хотелось бы…
А, ещё есть игроки. Конечно. Если игроки хотят играть в боевичок с вампирами, а мастер готовится к печальной личной истории о борьбе со Зверем, то ничего хорошего у них не выйдет. Разумеется. Вот почему мне так нравится данжонмастер-- там каждый пишет, что ждать от его модуля. «Выживание с высокой смертностью», «Захотелось лёгкое и весёлое приключение» и пр.
©
Кстати, Сноходец — Сторителлера же. Сторителлинг — это ведь система НМТ.
Возьмем тривиальную, но довольно подходящую для наших целей аналогию с молотком и микроскопом. Мы можем забивать гвозди микроскопом. Мы можем в меру своих способностей оптимизировать наш микроскоп для забивания гвоздей: приделать ручку там, нацепить боек, открутить лишние детали. Нам может нравится забивать гвозди именно микроскопом, но при наличии вокруг молотков на любой вкус и размер не следует удивляться что окружающие считают нас идиотами.
Добавим к этой ситуации что микроскоп у нас не для личного пользования (мало кто играет сам с собой, если вы понимаете о чем я), а рассчитан на некоторое количество людей. Пока мы говорим о какой-то маленькой компании в которой все знакомы с инструментом, его модификациями и используют его для одной цели — все более-менее в порядке, возможно вы собрали что вам нужно и счастливо обили гвоздями все стены, возможно у вас вышел уродец с которым вы всей артелью полгода заколачиваете один, но ваши групповые фетиши никого не трогают.
Представь теперь масштаб возможной драмы когда ты приглашаешь Петю у которого 5-летний опыт забивания гвоздей молотком в свою компанию: Петя смотрит на то чем ему предлагают это делать и Петя недоволен. Возможно Петя матерится. Или взаимное непонимание когда ты находишь компанию юных биологов и предлагаешь попользоваться своим микроскопом (гм, по Аваллаху вышло): ребята охреневают первый раз когда видят что ты им принес, а после того как вы со скандалами выясняете что смотреть на микробов этим не только сложно, но в твоем обществе еще и нельзя ребята думают где спрятать твое тело. И под конец еще просто любители хорошей техники которым больно от вида изуродованного прибора и любители хороших молотков которые над твоей поделкой в голос смеются. И всех их понять немножко легче чем тебя.
Система может быть нужна много для чего, но одна из центральных ее функций — помогать мастеру и игрокам взаимодействовать между собой. В идеальном случае (если учитывать только эту функцию) если все участники знают что это за система — это должно сразу заменять обсуждение «а во что мы хотим играть?». В неидеальном — помочь этому обсуждению.
С допилами и перепилами зачастую выходит так, что значительное количество обсуждений становится посвящено допилам и перепилам. То есть эффект ровно обратный.
Для «ускорения» могу предложить следующее. Представь перед своими глазами все тезисы из твоего комментария, а потом представь, что Налия держала в голове те же самые тезисы при написании своего комментария.
Поверь, по сути вы говорите об одном и том же, только с разных точек зрения.
Иногда человек может переделать систему частично или полностью, если у него много свободного времени, он понимает, что делает и осознает, кому собирается её предлагать. Если же человек слабо понимает понимает, что делает, решил починить то, что не сломано и собирается втянуть в своих друзей в сомнительную авантюру и т.п. — начинаются проблемы.
Ключевое различие, это отношения к «инвестиционным рискам»:
1) Ты готов рискнуть и купить новенькую книгу правил от любимого/попуклярного девелопера.
2) Налия готова рискнуть и поиграть хоумбрю/хоумруленную систему у знакомого мастера.
У неё есть один положительный опыт и она ему доверяет, у тебя — другой. В НРИ это у нас, сплошь и рядом происходит.
Ну а на жалобу «Не забивайте гвозди микроскопами!» есть одна присказка: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут» или другая — «Насильно мил не будешь».
Тут дело не в опыте. Не в моем по крайней мере. Дело как раз в том что и «взять другую систему» и «допилить что есть» — методы для получения одного и того же — хорошей игры. И «допилить» — принципиально не плохой метод, почти все это делают время-от-времени. Иногда результаты работы даже перерастают в стендэлоун игры или официально изданные дополнения. Но когда мне говорят «а в чем проблема допилить?» я могу ответить — «проблема вот в этом и этом и еще вот этом». И собственно именно это я сделал выше.
Единственная проблема при этом, которую я вижу в «взять другую систему» — это то, что если вы патологически честны или обладаете гугл-кретинизмом вам приходится заплатить за продут раньше чем вам удастся понять нужен ли он вам. Нет, конечно еще может быть вы не знаете английского языка, слишком ленивы или глупы для того чтобы избрать более оптимальный, но чуть менее очевидный способ… Но это говорит о проблеме в конечном пользователе. Проблеме которую бы очень неплохо решить.
И наконец, конечно, допилы могут быть вещью в себе, объектом творчества, когда ценность приобретает сам процесс доработки. И для первой пробы пера это наверное даже лучше чем попытка создать свою систему с нуля. Но если тебе это правда интересно, если ты хочешь понимать что ты делаешь и что ты хочешь получить, а не просто быть графоманом от геймдизайна — очень неплохо все же сначала посмотреть и попробовать что игроделы намудрили до тебя.
В общем-то все.
Не знаю при чем тут «Насильно мил не будешь», но «в чужой монастырь» — обычно плохой принцип и работает только когда монастырь закрытый и все внутри него согласны и получают удовольствие от его устава: Р
Лично у меня самые лучшие игры в жизни были словесками с правилами типа «так, я кидаю д6… Нет, пусть лучше будет д8… Выпадет больше 4-- успех, иначе-- провал, ОК?», а правила ассоциируются в основном с «Где эта хренова страница… Опять бонус к защите забыла прибавить, надеюсь, никто не заметил… Мать вашу, где листок с инициативами?», и это наложило отпечаток. И, да, я ничего не имею против тех, кто быстро осваивает новые системы-- я им просто тихо завидую, потому что у меня правилофобия )
Картина маслом.
И, да, сменить компанию я не могу по личным причинам.
Ну, проблемы начинаются, когда народ делится опытом и кто-то начинает переделывать «неправильно» играющих. Есть еще одна претензия, настолько же бессмысленная — «Играйте в то, во что нравится играть мне!»
Я прекрасно понимаю что иногда критика неуместна. В частности если мы говорим о НРИ в разрезе «ну это такой способ получать фан» то по сути говорить не о чем. Более того такой подход вообще размывает и так нечеткие границы НРИ рода деятельности. За что я его и не люблю.
Ночная Москва так и делалсь. На выходе НМТ.
Все подобные поделки называются деривативными работами. Я бы согласился с тем, что это — «Уууу, плохо», если бы не почитал фанфик, который называется «Harry Potter and Methods of Rationality». Да, разумеется 95% деривативных произведений — пригодны лишь для тех, кто их создал и вызывают «Буууээ» у всех, кто приходит со стороны, но оставшиеся 5% вполне достойны внимания даже тех людей, которым не понравился оригинал.
И, если задуматься, WotC в свое время сделали доброе дело всем ролевикам, выпустив d20 SRD под OGL. Потому, что это дало толчок очень многим. Жаль, что WW не смогли провернуть нечто подобное. Возможно, сейчас мы бы имели не "[Х]20 в новой обёртке", а Classic World of Darkness 2.0 от компании вроде Paizo и еще вагон и маленькная вариаций на темы «Мир похожий на наш», «Я — чудовище» и «На самом деле вокруг нас живут сверхи».
Но, этого нет и люди пилят гири, в надежде на то, что они — золотые. У кого-то получается, у кого-то — нет.
Да какая разница что они разрешили или нет. Ты так говоришь будто это имеет значение. Важно то что лежит в основе, то для чего сеттинг создан. Моя мысль в том что проще сделать (собрать по кирпичикам) новый сеттинг чем насиловать бедный смт. Нет никакого смысла забивать гвозди сломанным микроскопом, когда рядом бесплатно лежит современный набор изящных молоточков. Нафига брать СМТ, если всю подростковую бунтарскую наивность и пост-модерное безумие из него выбрасывают при переделке под что-то своё (взрослое/серьёзное/реалистичное)? Ведь те забавные штуки единственное что там есть, за что стоит взять СМТ и чего нет в НМТ (всё остальное в НМТ в разы лучше). Сам СМТ не предназначен для переделки так как в основном использует локально-, сеттинго-, культурно-, эпохально (90е) — зависимые концепции во фракциях, в то время как НМТ по большей части наоборот юзает свободные широкие архетипы, которые легко подстраиваются под нужды участников творческого процесса. Про механику сам всё знаешь.
По хорошему, те же VtM, WtA, MtA нуждаются в качественных и продуманных ретроклонах, а не в новых механиках, и даже не в x20. Нет ничего плохого в том, чтобы желать точно такую же игру, только лучше. Что-то, что могло бы доукомплектовать старый инструментарий, перебрать движок. Лично мне концепция, те же лица, только больше логики и света — нравится. Кому-то нужно больше мрака и меньше логики. Третьим еще что-то.
Я в какой-то дискуссии с твоим участием уже писал кажется — Changeling the Dreaming написана настолько из рук вон плохо, что в ней нашлось место на десять разных игр. Ты считаешь, что выкинуть пару лишних фактов, чтобы у игроков и мастера не случился когнитивный диссонанс прямо во время игры — это зло? Ну, как скажешь. Меня немного смущает, когда у авторов книги происходит раздвоение личности. Себе я доверяю как-то больше.
Я немного не понимаю о чём ты. Но если о путанице в книгах. То в основном это из-за хреновой редактуры в стиле фак е 90е и меняющихся авторов. Помимо этого Авторы МТ многие позврослели, другие сменились и те наивные вещи заложенные в начале в первых редакциях они в целом отвергли сказав, что теперь взрослость наше всё. Контркультура сменилась комформизмом. Бунтарская безалаберность и молодость духа сменилась старческой тягой к размышлениям. Мне лично мало интересно читать о проблемах старых пердунов, которые они форсят через свои книжки. Почитал и послушал в интернете ещё что они говорят… мама-моя… для меня многие из них умерли.
Я тебе скажу почему: А) людям лень изучать новое или нет возможности Б) НМТ предлагает мало готовых и крупных вещей глядя на которые тебе хочется сказать «ВАУ! ХОЧУ!» он скорее предлагает хорошие детали для сборки, поэтому многие казуалы сразу отсекаются.
Взгляни, например, на новых демонов — это же новое слово в развитии МТ и великолепная линейка. Но у неё не будет бешенной популярности, потому что она многих просто не сможет именно зацепить и заставить в неё играть.
Лосты у меня вызывают примерно в двадцать раз меньше идей. Вызывают, конечно, добротная игрушка. Но меньше. Я не хочу даже читать остальные линейки НМТ.
Про Дриминг и путаницу в книгах. Авторы Дриминга не были уверены, какую игру они предлагают. Каждая книга была написана в своем неповторимом сеттинге, иногда с оригинальным толкованием термина Банальность, иногда с куском правил, который забыли добавить в оригинал.
Не знаю, как у тебя, а у меня идеи по миру тьмы, если уж один раз голове возникли, то воскресают с определённой периодичностью, не смотря на то, что я читаю новые книги, сеттинги и правила.
А сейчас появилось больше хороших систем, поэтому временами создаётся впечатление, что возможно обойтись без такой самодеятельности и просто найти подходящую систему.
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138782
И Обезьяний Король тоже упомянул:
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138763
В GURPS зачастую достаточно выбрать из предложенного.
В узкоспециализированных системах почти наверняка придётся добавлять что-то своё.
Крупные системы вроде ДнД с её гигабайтами дополнений — находятся где-то посередине.