Имажинария

Так и работает.
Вариант с размазывание большого стресса по сумме стрессбоксов твикается либо стантом («стальное здоровье!»), либо особенностью жанросеттинга (персонажи имеют аналог «стального здоровья», потому что они бэдэсс-мастера-боевых-искусств-самые-опасные-наёмники-спецназеры-галактики-на-стеройдах, или ОЯШи).

Какие игроки такие и идеи.

Я просто считаю, что ты не выдержал стилистику сеттинга, в то время как должен был.

Нет

So long as everyone is comfortable with a Fact, write it down on the sheet under the heading of Facts.

А выдержать стилистику в солянке идей, так чтобы она понравилась более чем паре людей сложно. В основном потому что тут надо либо использовать все идеи, либо чтобы эти люди имели максмум схожих интересов.

Ты опять несёшь какую-то пургу, я опять задел твою тонкую душевную организацию?
Я ничего не реализовывал. Идея была от вас двоих.
То что мне от вас информации хватило на чтобы это были мужики в латексе с двуручными елдаками, то это значит только это.

Это твои проблемы.
И пожалуйста не включай мне тут опять психолога.
Социальные взаимодействия это явно не то с чем ты можешь справляться. Даже если они идут по формализованной последовательности Искорки Судьбы.

сам же на это жалуешься.

Ты уверен? Я пока жаловался только на то что ты убежал с игры когда, остальные заявились чернокнижниками, потому что не хотел играть со злыми. И на то что игроки не дают достаточно информации, когда что-то предлагают и впоследсвии обижаются на то как мастер додумывает эту информацию для использования их идеи.
И я ничего не выдавал.
Это было между тобой и игроком с которым вы разрешали этот факт.
Вас двоих она устраивала, меня она тоже устраивала.
В мир она попала.
В моих играх она использовалась и работала.

моя формулировка не требовала, чтобы они бегали в БДСМных костюмах и с двуручными боевыми фаллосами.

Не вижу никаких противоречий всё сделано как раз так как ты и предлагаешь

созданный совместно сеттинг использует всю широту пассивного словаря мастера, а не только активную его часть.

Ну а про пассивность игрока и ответы с нулевой полезностью для формирования и представления идеи мастером я уже кажется писал выше.

Скажем, БДСМ-паладины с твоей иллюстрации были совершенно не к месту в серьёзном сеттинге.
И такие предметы резко бросаются в глаза.

So long as everyone is comfortable with a Fact, write it down on the sheet under the heading of Facts.

И я что-то не помню, чтобы ты попросил автора поменять этот факт.

Но это не значит, что во всемя игры я смогу изображать происходящее в том же качестве.
Или воспроизвести какой-то другой аспект их творчества.

Тогда либо пиши игрокам заранее о том какие идеи им дозволено думать, чтобы их не лиши партбилета и не отправили в сибирь, либо напрягай свои социальные навыки, чтобы после твоего отказа игроку в принятии его идей он не ушел назвав тебя пустословом. Шучу. Не уйдёт и не назовёт, ведь мы с тобой прекрасно знаем, что игроки часто играют не потому что хотят там играть, а потому что больше негде играть.

Очевидно что не надо лезть туда во что ты не можешь.
Не можешь реализовать сеттинг из игроцких идей — не устраивай совместное с игроками создание мира.
Не можешь принять игроцкие идеи — не проси у игроков идеи.

Если просто за мастерство слова или графики — лучше выбери другие примеры для подражания.

Почему это я должен выбирать что-то другое когда мне нравится это и я хочу использовать это, когда меня спрашивают о том что я хочу видеть в игре? Если ты полез в такое болото, то будь готов к этому. Иначе зачем ты спрашиваешь что мне нравится, когда мы создаём сеттинг, чтобы сказать что это плохие примеры и мне надо любить другие вещи? Может тебе еще за меня еще решать что мне должно нравиться и что я должен делать в каких ситуациях? Так это тогда надо оглашать заранее, в социальном контракте, а не во время первой сессии.

Ситуация «этот предмет — явно отсылка куда-то… но куда и зачем?» — не желательна.

Потому что приносит в игру что-то уникальное вместо генерика и это плохо, да?

It's okay if other people don’t know the media some-one mentions, so try to make them unique.

Это совсем другой жанр, который лучше оставить тем, у кого хватает умения, нарративного контроля и общего культурного контекста, чтобы это работало.

Извини меня, но вот я сижу и собираюсь совместно с группой создавать сеттинг, потому что группа захотела начать первую сессию именно с этого из-за того что другие игроки не поддержали использовать предложенный мастером сеттинг и ничего не предложили вместо него. И я буду туда добавлять то что мне нравиться и интересно, а не то что будет устраивать мастера. Потому что если бы там было только то что устраивает мастера, то какое это к чёрту совместное создание?

Потому что у тебя нет такого мастерства. И у меня нет, и у остальных игроков нет.

Очевидно что не надо лезть туда во что ты не можешь.
Не можешь убивать персонажей — не води кравлы.
Не можешь думать на два шага дальше игроков — не води интриги.
Не можешь реализовать сеттинг из игроцких идей — не устраивай совместное с игроками создание мира.
Не можешь принять игроцкие идеи — не проси у игроков идеи.
Игроку Васе обидно, когда его офигенные идеи не берут третью сессию, когда неофигенные Петины определяют сеттинг и четвёртую сессию.

Всегда завидовали Vantala и его крутым сеттингам в несколько строчек? Хотите уметь делать также, а может быть даже и лучше?

:)

Мне не очень интересно. И я не думаю, что я где-то найду такую ситуацию, когда остальная группа оценят мой вклад в совместный сеттинг на основе цитат от зелёного слона и Чарли Шина.

Где я столько денег найду чтобы на полную партию, а еще и с гарантией?
Мне кубов-то не дают, чтобы я дайспаундами торговал.

Еще с тех времён когда эти правила были только в хорроре, я стойко запомнил что для того чтобы минимизировать мозгоебуккипинг нужно держать разных юнитов в разных отрядах; ходить после одиночек; хиты отряда = 60% суммы его юнитов; каждые полные хиты -1; 1.5 юнита = гекс; роф отряда = число юнитов (иногда рекоил 2-3); АОА = 0,5роф + активная защита (додж+дроп, парри, блок, кумулятивный -2); отряд кончился — хт/вилл — побег/нокаут/смерть/перегруппировка.
До сих пор нормально (в живую, когда лень их гонять по одному) играется.

Потому что предполагается, что все любят писать сеттинги для игры (или играть по сеттингам со своими идеями) и что это надо делать для большей вовлечённости игроков в эту игру.
А те игроки которые это не любят — плохие и играть надо без них.

Уже поигранных не меняют.

что не нравится этому игроку

Эм…
Я говорил только про игроков, которые будут вместо вантализации процесса сводить к гженерик элементам, потому что им эта возня с совместным созданием сеттинга гораздо менее интересна, а играть без неё не пускают.

Ну так без искры сеттинг в какой-то степени прописывается мастером из его идей, вкусом и интересов, а после предлагается игрокам, разве нет?
Не считая случаев когда берется готовый.

Без которой схемы?
Без искры?
Или без выкидывания вантальности на переферию?

Потому что мастер будет использовать её из-за генеричности.
А вантальщина будет на переферии, потому что мастер (с группой) хоть её и пустил, но это вантальщина, и сам автор иногда не всегда знает что с ней делать, кроме как наслаждаться это круто вантально-feel'ом.

Внезапно големы! Тысячи их!