Spark for Fate Core
Всегда завидовали Vantala и его крутым сеттингам в несколько строчек? Хотите уметь делать также, а может быть даже и лучше? Да и ещё в виде некоторой игры друг с другом меняясь идеями и делая общий мир под Fate Core систему (делая общий мир, с проблемами, с которыми всем хотелось бы иметь дело за игровым столом)?
Не уверен, что навсегда, но сейчас это 16 страничное дополнение бесплатно. На самом деле его можно использовать для любой системы, даже с уже готовыми частями мира, только в «нужных» местах задать установки по факту.
Уже попробовал в очень разных группах. Получается прикольно.
Более того, это дополнение является номинантом. :3
Не уверен, что навсегда, но сейчас это 16 страничное дополнение бесплатно. На самом деле его можно использовать для любой системы, даже с уже готовыми частями мира, только в «нужных» местах задать установки по факту.
Уже попробовал в очень разных группах. Получается прикольно.
Более того, это дополнение является номинантом. :3
80 комментариев
А проблема работы с искрой очевидна в первой же паре шагов, когда она говорит используйте то что лично вам интересно, вместо использования интересов группы.
Да, тут наверное нужен работающий социальный контракт до того, как начнём использовать эту систему.
Ты их привёл. А я вот о них ничего не знал, кроме того что они хотели играть чернокнижниками, а ты по этому поводу устроил истерику и ушел из конфы.
Я также не уверен, что мы разошлись из-за желания кого-то играть чернокнижниками.
Потому что у меня на второй и последней фэйте по скайпу была Корра, а тебя даже близко не было. И потому что все остальные игры были с фэйткорой, фэйтодекой, фудждайсами и в реальной ИРЛ жизни с остальными Нюценами.
Нет, именно — пацаны хотят играть злыми чернокнижниками, а фланнан уходит, потому что не хочет играть со злыми чернокнижниками. Это очень в его стиле.
И усугубляется пятым:
могут дать не очень хороший результат, просто потому что вне игры интересы у всех могут быть фактически противоположными не смотря на то что группа долгое время нормально играла.
Можно конечно сразу выбрасывать чужие идеи которые, тебе как мастеру не видятся в твоей игре, но мне кажется эта вещь не об этом.
И на счёт пятого шага:
Ну и классическое соглашайся со всем, может быть они наконец успокоятся с этой своей хернёй и дадут нормально поиграть.
Мне кубов-то не дают, чтобы я дайспаундами торговал.
То есть он не является активным участником в создании сеттинга. Он раньше не являлся им и теперь не является. Где отличия-то?
Только вот на игре еще может оказаться и разочарованным, потому что это не что он хотел.
А без совместного создания он, разумеется, разочарован не будет?
Возможно его идея в итоге задаст тон всей игре, потому что она генерик и всем очевидна.
А то что он соглашается со всем, ну это не круто, но и он пришел играть, а не анкету заполнять.
Без совместного создания, разумеется будет. Такая уж доля у игроков, во всём винить мастера, который не может в чтение мыслей.
Ну разве что тут будет несколько меньше поводов, так как мир не собран на коленке всей группой за три часа до игры.
Она не может задать тон всей игре, потому что создаёт дженерик, который характеризуется отсутствием каких бы то ни было оригинальных идей. То есть все участники должны внести нулевой вклад в создание каких-нибудь отличительных черт сеттинга, включая мастера. Боюсь, что в этом случае проблема не в игроке.
Тогда при чем здесь она?
А вантальщина будет на переферии, потому что мастер (с группой) хоть её и пустил, но это вантальщина, и сам автор иногда не всегда знает что с ней делать, кроме как наслаждаться это
крутовантально-feel'ом.Без искры?
Или без выкидывания вантальности на переферию?
Не считая случаев когда берется готовый.
Я говорил только про игроков, которые будут вместо вантализации процесса сводить к гженерик элементам, потому что им эта возня с совместным созданием сеттинга гораздо менее интересна, а играть без неё не пускают.
(Тред не читай @ Сразу отвечай. Точнее, я пытался вникнуть в смысл треда, но без особенного успеха).
А те игроки которые это не любят — плохие и играть надо без них.
2) даже если кому-то менее интересно создавать сеттинг совместно — они втянутся!
Мне не очень интересно. И я не думаю, что я где-то найду такую ситуацию, когда остальная группа оценят мой вклад в совместный сеттинг на основе цитат от зелёного слона и Чарли Шина.
Ситуация «этот предмет — явно отсылка куда-то… но куда и зачем?» — не желательна. Это совсем другой жанр, который лучше оставить тем, у кого хватает умения, нарративного контроля и общего культурного контекста, чтобы это работало.
Лучше посмотри — за что ты так любишь зелёного слона и Чарли Шина, что готов их цитировать? Если просто за мастерство слова или графики — лучше выбери другие примеры для подражания. Потому что у тебя нет такого мастерства. И у меня нет, и у остальных игроков нет.
Лучше выбери то, что тебе удастся передать. Стрельбу с двух пистолетов, бегая по стенам; прозорливый ум, всегда видящий на три шага вперёд; величественных летающих китов; альянс природы, магии и технологии, который редко увидишь где-то ещё; отсутствие центральной власти, которого можно достичь только в обществе с личными вертолётами и возможностью собрать атомную бомбу в любом гараже…
Потому что приносит в игру что-то уникальное вместо генерика и это плохо, да?
Извини меня, но вот я сижу и собираюсь совместно с группой создавать сеттинг, потому что группа захотела начать первую сессию именно с этого из-за того что другие игроки не поддержали использовать предложенный мастером сеттинг и ничего не предложили вместо него. И я буду туда добавлять то что мне нравиться и интересно, а не то что будет устраивать мастера. Потому что если бы там было только то что устраивает мастера, то какое это к чёрту совместное создание?
Очевидно что не надо лезть туда во что ты не можешь.
Не можешь убивать персонажей — не води кравлы.
Не можешь думать на два шага дальше игроков — не води интриги.
Не можешь реализовать сеттинг из игроцких идей — не устраивай совместное с игроками создание мира.
Не можешь принять игроцкие идеи — не проси у игроков идеи.
Игроку Васе обидно, когда его офигенные идеи не берут третью сессию, когда неофигенные Петины определяют сеттинг и четвёртую сессию.
Более того, я считаю, что ты меня совершенно не понял.
2) Не надо пытаться следовать инструкции буквально, если это ведёт к катастрофе.
Ты можешь сколько угодно раз показывать мне выдающиеся иллюстрации от Кена Акаматсу или Сатоши Урушихары. Мне они тоже нравятся. Но это не значит, что во всемя игры я смогу изображать происходящее в том же качестве. Даже если предположить, что не в реал-тайме я в самом деле могу с ними сравниться (что неправда).
Максимум, на что ты можешь рассчитывать — это сговориться со мной, чтобы девушек в игре раздевало по причине и без причины, как в творчестве этих двух замечательных авторов. Или воспроизвести какой-то другой аспект их творчества.
Так понятнее?
Тогда либо пиши игрокам заранее о том какие идеи им дозволено думать
, чтобы их не лиши партбилета и не отправили в сибирь, либо напрягай свои социальные навыки, чтобы после твоего отказа игроку в принятии его идей он не ушел назвав тебя пустословом. Шучу. Не уйдёт и не назовёт, ведь мы с тобой прекрасно знаем, что игроки часто играют не потому что хотят там играть, а потому что больше негде играть.Мой подход — реалистичнее.
Нет. Потому что этому предмету на самом деле нет места в сеттинге — он имеет право на существование только в культурном контексте автора этого предмета.
Скажем, БДСМ-паладины с твоей иллюстрации были совершенно не к месту в серьёзном сеттинге.
И такие предметы резко бросаются в глаза.
Можно представить себе более серьёзных личностей, которые носят настоящие доспехи снаружи, паладинистые ценности в сердце, и при этом считают, что БДСМ — лучшая исправительная мера, чем, скажем, годы тюремного заключения.
Или которых просто так прозвали за предпочтение в использовании нелетальных мер пресечения, в то время как паладины из легенд этого мира предпочитали не лассо, а меч, и ружья их стреляли не сетями, а осиновыми кольями.
И я что-то не помню, чтобы ты попросил автора поменять этот факт.
Ну а про пассивность игрока и ответы с нулевой полезностью для формирования и представления идеи мастером я уже кажется писал выше.
И я ничего не выдавал.
Это было между тобой и игроком с которым вы разрешали этот факт.
Вас двоих она устраивала, меня она тоже устраивала.
В мир она попала.
В моих играх она использовалась и работала.
Это твои проблемы.Я только высказываю своё впечатление от использования Spark'а — получилась фигня, и я не стал в это играть.
И пожалуйста не включай мне тут опять психолога.
Социальные взаимодействия это явно не то с чем ты можешь справляться. Даже если они идут по формализованной последовательности Искорки Судьбы.
2) Если Spark это не поправила — это ещё одна проблема этой инструкции.
Я ничего не реализовывал. Идея была от вас двоих.
То что мне от вас информации хватило на чтобы это были мужики в латексе с двуручными елдаками, то это значит только это.
Я просто считаю, что ты не выдержал стилистику сеттинга, в то время как должен был.
Если у тебя были вопросы о том, как её выдержать — надо было их задать.
Это значит, что Spark не помог нам передать тебе своё видение в достаточном объёме.
А выдержать стилистику в солянке идей, так чтобы она понравилась более чем паре людей сложно. В основном потому что тут надо либо использовать все идеи, либо чтобы эти люди имели максмум схожих интересов.
Я не знаю, как ты представляешь себе мыслительные процессы, но я думаю, здесь будет полезна аналогия со словами.
У людей есть активный словарь (Эллочка-людоедка обходилась 15ю, если я правильно помню) и пассивный словарь (она же вроде вполне понимала, что ей говорят).
Так вот, созданный совместно сеттинг использует всю широту пассивного словаря мастера, а не только активную его часть.
Также, если в сеттинге что-то не устраивает мастера, если мастер не может провести или использовать что-то — его там по факту не будет.
Или мастер может бросить этот сеттинг. Потому что мастер тоже хочет получать удовольствие от игры.
Идеальная система построения сеттинга будет давать право вето всем участникам. Даже если в результате получится что-то не настолько уникальное, в нём будут вещи, которые нравятся всем участникам, и не будет ничего, что участникам не нравится. По-моему, это достаточно хорошо.
Если идеи можно будет толкать до тех пор, пока у каждого не пройдёт не меньше определённого числа идей — это даже лучше.
А если кто-то в самом деле не может предложить ничего, что не будет заблокировано другими участниками — группу надо разделять.
Я также не согласен, что в творческом процессе создания сеттинга из идей обязательно получится использовать их все.
А маги. Мои маги всегда действуют по такому принципу — я объясняю им базис магии в текущем сеттинге, а заклинания и все остальное они прописывают сами, согласовывая со мной. Как по мне, со-творчество увеличивает интерес игроков к миру, к созданию которого они причастны
В фантазиях у них это всё красочно и вообще, а на игре вот это гоняет их по всей столице и округу и им это не то.