Насколько я помню, в DW мир реагирует на действия игроков. Т.е., чтобы патруль действительно был, что-то должно стригерить его появление, ход фронта, бросок -6 и тп
Да в смысле, еще скажи что не узнать никак. Вон, в мидскульных книжках — хау ту хайд рейлс. Или «забейте на правила, если мешает истории». И сразу все понятно
Не совсем. Без книжки это просто набор малозначащих что-то слов.
В книжке описано, как эти ходы создавать, и даже есть примеры кастомных классов. Вот создание ходов, их резолв и прочее-прочее и есть правила. Можно вообще буклеты с персонажами выкинуть и придумать своих.
Песочницей игра по DW может выглядеть со стороны, но таковой не является. Механизмы работы совсем разные. Если мы будем вести песочницу в классическом стиле по DW, игра в этом стиле тут же перестанет быть ньюскульной.
Системы вторичны. Подход первичен. Сначала выделяется подход, потом туда вписывается система. Проблема западного восприятия термина в том, что он, именно что, малоинформативен. Окей, у нас мидскул это ad&d2, а 3е и 4е эт у нас ньюскул, но по сути, именно декларируемом подходе разницы между ними очень мало. Если вспомнить тот же пост Цирка, там есть особенности мидскула, и туда отлично вписывается 2, 3 и 4 редакция днд. Ну и пятая теперь уж
В смысле не способны? Способны и еще как) Мы же как-то договорились между собой. Я опять же, не хочу никого унизить или как-то указать на незнание — я до недавнего времени вообще ничего не въезжал во все эти мидскулы и олдскулы. У меня был выстроен определенный шаблон по какому выстраивалась игра, но в какой-то момент я прочувствовал на себе другой подход.
Если бы имели дело с друзьями с енворлда каждый день, играли бы там, или общались с ними на имажинарии, то общее понимание терминов было бы важным (хотя допускаю, срались бы из за них все равно).
В текущий момент, есть немало людей употребляющих эти термины, и это помогает конкретно этим людям друг друга лучше понимать. И, честно говоря, мне, как представителю «этих», глубоко все равно насколько известен этот термин за пределами этого круга общения.
Для не знающего правил игрока различия, конечно, отсутствуют, но в таком случае и словеска от НРИ ничем не отличается.
Это (школы) вообще довольно сложная штука для восприятия. Я 10 лет играл в НРИ и ни у о каких мидскулах, ньюскулах, олдскулах не слыхивал, и не задумывался о различиях. Просто каждый мастер по своему настраивал свою «днд», добавляя структуры или убирал их, превращая в какую-то рельсу. Я думаю, что из-за этого и пошло «у хорошего мастера», т.к. одна и та же игра очень сильно могла отличаться от мастера к мастеру.
И идея то неплохая, отделить игры от мастера и дать им независимую классификацию, но все равно остаются рельсовые фейты и олдскульные дынды.
В книжке описано, как эти ходы создавать, и даже есть примеры кастомных классов. Вот создание ходов, их резолв и прочее-прочее и есть правила. Можно вообще буклеты с персонажами выкинуть и придумать своих.
*update: не буду плодить сущности
А это чем плохое?
В буклете нет правил, там описания ходов.
В текущий момент, есть немало людей употребляющих эти термины, и это помогает конкретно этим людям друг друга лучше понимать. И, честно говоря, мне, как представителю «этих», глубоко все равно насколько известен этот термин за пределами этого круга общения.
В который раз сравниваешь системы, а не подходы.
Это (школы) вообще довольно сложная штука для восприятия. Я 10 лет играл в НРИ и ни у о каких мидскулах, ньюскулах, олдскулах не слыхивал, и не задумывался о различиях. Просто каждый мастер по своему настраивал свою «днд», добавляя структуры или убирал их, превращая в какую-то рельсу. Я думаю, что из-за этого и пошло «у хорошего мастера», т.к. одна и та же игра очень сильно могла отличаться от мастера к мастеру.
И идея то неплохая, отделить игры от мастера и дать им независимую классификацию, но все равно остаются рельсовые фейты и олдскульные дынды.