И ещё один читатель почему-то решил, что мой пост про игромеханику… Нет, мне явно нужно что-то делать со своей манерой формулировать мысли…
Проблема с харизмой решается элементарно: харзима влияет на социальные броски положительным образом и/или делает какие-то броски вовсе не обязательными. Экстремальные уровни харизмы обрабатываются в системе как легкий контроль разума. Никакого отыгрыша здесь и близко не нужно.
То есть в твоих играх персонажи игроков с высокой харизмой могут «легонько» майндконтролить персонажей других игроков? *на всякий случай держит на виду табличку «сарказм»* Объяснением выпиныванием проблемного игрока из партии, проблема, безусловно, решается, но что делать, когда мастер — не ты, и мастер не считает проблемного игрока проблемным?
Я готов согласиться с отдельными положениями, но я не согласен именно с тем, что граница здесь проходит по «рассинхронизации цифер с отыгрываемым образом». (Я вообще плохо понимаю, что такое «синхронизация цифр с отыгрываемым образом»).
Если игрок хочет отыгрывать, но выходит что-то не то, то как правило это можно исправить разговором.
Да, но только если игрок готов признать свою небезошибочность, что среди представителей нашего биологического вида встречается реже, чем хотелось бы.
Ну вот игроки описанного типа — они, скорее всего, думают, что стараются отыгрывать выбранный образ. Вероятно, они даже предпринимают целенаправленные усилия к тому, чтобы выбранному образу соответствовать, но «почему-то» их усилия приводят к результату, обратному желаемому.
Может быть, корень и вправду прячется где-то в целеполагании — в желании не «отыгрывать гениального учёного/королеву бала» а «отыгрывать гениального учёного так, чтобы смотреть на окружающих, как на идиотов/королеву бала так, чтобы моего персонажа все любили за сам факт его присутствия в партии».
Хотя вообще тут, возможно, тонкая грань между одним и другим. То есть игроки описанного типа, наверное, искренне убеждены, что они адекватно отыгрывают крутизну/интеллект/харизму и прикладывают соответствующие усилия, но на самом деле могут считать, что «я могу отыграть высокий интеллект/харизму, потому что я же умный/харизматичный по жизни!», и все их усилия сводятся к тому, чтобы быть собой, такими замечательно умными/харизматичными.
По сути как раз о первом. «Я хочу играть конкретного персонажа. Я хочу, чтобы мой персонаж был крут, как Джон Уик, гениален, как Леонардо, или очарователен, как Елена Троянская. И я хочу, чтобы другие игроки восхищались крутизной/интеллектом/обаянием моего персонажа (потому что зачем быть крутым, когда тобой не восхищаются), а они почему-то не хотят!»
Ну, это стандартная ситуация: два игрока хотят податься в одну и ту же игру, но одного из них тошнит от другого, или обоих тошнит друг от друга. Слабаки (вроде меня) просто не подают заявки на игры, если соигроки им неприятные. Настоящие пацаныТМ ПРЕВОЗМОГАЮТ свою тошноту и подаются в игру, а потом всю дорогу исходят желчью на неприятного им соигрока. Возможно, есть такие, которые пытаются убедить мастера не принимать заявку от неприятного им игрока, но я такое видел редко (возможно, потому, что это может происходить кулуарно).
Ну… Некоторые проблемы такого рода можно выявить до собственно начала игры. Некоторые вылезают только после того, как игра началась. Ну и иногда они вылезают в играх, где мастер — не я, и решать, кто тут проблемный игрок, а кто нет — не моя сфера компетенции.
Я хочу обратить внимание на то, что про применение бросков дипломатии к персонажам игроков — это была цитата. В тех случаях, о которых я пишу, никакая игромеханика к сопартийцам не применялась — просто «павлины» (как выразился Геометр) заявляли другим игрокам «мой персонаж крут, любите его!».
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Вот, собственно, мы, кажется, нашли корень проблемы, которая проистекает из, как ты деликатно выразился, «дефицита поглаживаний» (мы не будем говорить слово «мудак»).
Я, на самом деле, навскидку могу вспомнить несколько конкретных случаев, подобных описанному в моём посте:
1) Несколько случаев, когда игроки с «дефицитом поглаживаний» (не будем произносить слово на букву «М») отыгрывали невыносимых безошибочных гениев или невыносимо-неотразимых красавчиков. В некоторых случаях я ничего с ними сделать не мог, потому что мастером был не я. В других случаях мне удавалось более-менее обеспечивать игроков необходимым количеством поглаживаний силами неписей и надеяться, что все будут счастливы.
2) Игрок хотел отыгрывать скромницу-красавицу, очаровывающую окружающих своей внешностью, но не прилагающую к этому особенных усилий и вообще не очень бывшую этому рада. Проблема началась тогда, когда остальные игроки не очень-то захотели игроку подыгрывать, и он был этим фрустрирован.
3) Игрок просто новичок, допускающий новичковые ошибки. Я честно пытался ему помогать и советовать, но в какой-то момент у меня опустились руки, так как к моим советам прислушивались где-то с 50%ной вероятностью.
Ты начал дискуссию с того, что попытался приписать мне то, чего я не говорил, и в КАЖДОМ своём сообщении занимался тем, что спорил с утверждениями, которых я не делал. Я уже замечал, что у меня бывают проблемы с тем, чтобы донести до окружающих именно то, что я имел в виду, но ты, похоже, изо всех сил старался увидеть в моих сообщениях что-то своё, реагируя на случайные слова, являющиеся для тебя триггерами. Вот и сейчас…
И снова спрошу: а в реальности правда существуют мастера, которые так делают? У мастера и так работа не самая лёгкая, чтобы ещё и говорить игрокам, какие решения они должны принимать. То есть я могу подсказывать игрокам, но только когда меня напрямую спрашивают, — если меня не спрашивают, то, как показывает практика, игроки не слушают непрошеных советов мастера, даже когда он напрямую говорит «это очень, ОЧЕНЬ плохая идея», так что я даже не пытаюсь.
И возвращаясь поближе к вопросу, поднятому в оригинальном посте: а если у персонажа игрока заявлены лидерские качества, и у него есть высокая харизма и прочие высокие профильные навыки, и он претендует на лидерство в партии, но как лидер он, скажем так, не очень состоятелен, — что тогда должен делать мастер?
А вот, кстати, если у персонажа в чарлисте написано, что он крупнейший в этом полушарии специалист по дверям, даёт ли это игроку право при каждом удобном случае говорить другим персонажам, что они неправильно обращаются с дверями? (Основано на реальных событиях).
По второму пункту — а такие игроки в реальности вообще существуют? Такие, которые перед игрой проговаривают «границы того, чего можно добиться от писей (прошу обратить внимание, что мой оригинальный пост рассматривал ТОЛЬКО взаимодействие между персонажами игроков) броском дипломатии»? Я не отрицаю того, что это, возможно, полезно… но если бы, когда я был начинающим игроком в ролевые игры, от меня требовали бы проговаривать такие вещи, и обоснованно требовали бы с удвоенным тщанием именно потому, что я новичок, то у меня есть подозрение, что на этом бы моё знакомство с ролевыми играми и закончилось.
По первому пункту, кстати, тоже мимо — я ВООБЩЕ не говорил про несоответствие квенты именно СТАТАМ. Я говорил про ситуацию «у персонажа в чарлисте вымаксованная харизма, в описании сказано, какой он крутой, а в игре большинство сопартийцев почему-то ловит с его социалки фейспалмы».
То есть в твоих играх персонажи игроков с высокой харизмой могут «легонько» майндконтролить персонажей других игроков? *на всякий случай держит на виду табличку «сарказм»*
Объяснениемвыпиныванием проблемного игрока из партии, проблема, безусловно, решается, но что делать, когда мастер — не ты, и мастер не считает проблемного игрока проблемным?Да, но только если игрок готов признать свою небезошибочность, что среди представителей нашего биологического вида встречается реже, чем хотелось бы.
«Вы арестованы за несертифицированное превозмогание».
Может быть, корень и вправду прячется где-то в целеполагании — в желании не «отыгрывать гениального учёного/королеву бала» а «отыгрывать гениального учёного так, чтобы смотреть на окружающих, как на идиотов/королеву бала так, чтобы моего персонажа все любили за сам факт его присутствия в партии».
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Я, на самом деле, навскидку могу вспомнить несколько конкретных случаев, подобных описанному в моём посте:
1) Несколько случаев, когда игроки с «дефицитом поглаживаний» (не будем произносить слово на букву «М») отыгрывали невыносимых безошибочных гениев или невыносимо-неотразимых красавчиков. В некоторых случаях я ничего с ними сделать не мог, потому что мастером был не я. В других случаях мне удавалось более-менее обеспечивать игроков необходимым количеством поглаживаний силами неписей и надеяться, что все будут счастливы.
2) Игрок хотел отыгрывать скромницу-красавицу, очаровывающую окружающих своей внешностью, но не прилагающую к этому особенных усилий и вообще не очень бывшую этому рада. Проблема началась тогда, когда остальные игроки не очень-то захотели игроку подыгрывать, и он был этим фрустрирован.
3) Игрок просто новичок, допускающий новичковые ошибки. Я честно пытался ему помогать и советовать, но в какой-то момент у меня опустились руки, так как к моим советам прислушивались где-то с 50%ной вероятностью.
Ты с каким-то воображаемым собеседником сейчас дискутируешь.
И возвращаясь поближе к вопросу, поднятому в оригинальном посте: а если у персонажа игрока заявлены лидерские качества, и у него есть высокая харизма и прочие высокие профильные навыки, и он претендует на лидерство в партии, но как лидер он, скажем так, не очень состоятелен, — что тогда должен делать мастер?
По первому пункту, кстати, тоже мимо — я ВООБЩЕ не говорил про несоответствие квенты именно СТАТАМ. Я говорил про ситуацию «у персонажа в чарлисте вымаксованная харизма, в описании сказано, какой он крутой, а в игре большинство сопартийцев почему-то ловит с его социалки фейспалмы».