Если бы люди, зашедшие в бар, внезапно оказывались на передаче «Поле чудес», где Якубович обещал бы убивать каждого, кто неправильно назовёт слово, они тоже бы думали о том, как бы оттуда сбежать. (Сеттинг в одну строчку?) Потому что если «играть по правилам» означает смерть для всех участников игры, кроме одного…
Да, игроки знают о том, что играют в «слабое звено», и они на это согласились. Но персонажи-то об этом не знают, и с точки зрения внутриперсонажной логики им как раз логичнее было бы пытаться найти способ сломать правила.
Это называется не «защита от дурака», а «чугуниевые рельсы без возможности свернуть». Потому что в такой ситуации попытаться сломать правила игры, а не играть по ним, — естественная реакция любого живого игрока. Чтобы персонажи согласились действовать так, как задумано мастером, нужно специально подгонять условия под мастерские задумки, создавая партию ненавидящих друг друга асоциалов, которые, тем не менее, каким-то образом собрались вместе.
Ведь партия, судя по всему, состояла из отборных отморозков, готовых на все ради себя?
Если персонажи вообще согласились играть по правилам Оракула, то партия, вероятно, состоит из клинических тупиц, которым возможность нарушить правила просто не приходила в голову. Обоснуй!
А что будут делать персонажи, оказавшись в ситуации, что один из них погиб, и выйти из-за барьера они уже не смогут ни-ког-да? Прилетает Оракул и убивает всех выживших щелчком пальцев магическим жестом почёсывания зада?
Ну, те два раза, когда я оказывался в игре в ситуации, когда всемогущий непись говорит игрокам, что сейчас он хочет поиграть с нами в игру, игроков никто об этом не предупреждал до начала игры. Наверное, это как-то связано с тем, что будь я предупреждён о том, что игра будет об этом, я бы в неё на заявлялся.
Ну, это-то да. Просто некоторые ведущие любят «избегать спойлеров», а некоторые сознательно или несознательно обманывают ожидания игроков от игры. Я такое проходил.
теряет возможность хоть как-то влиять на свою судьбу
Ну вот именно это и не есть хорошо для ролевой игры.
То есть если игроки с самого начала согласились играть в «последнего героя данжена», то это нормально. А если то, что они будут в это играть, выясняется ВНЕЗАПНО, то с вероятностью, близкой к 100%, они вместо того, чтобы думать, кого принести в жертву, будут искать способы сломать правила, или попытаются насовать слишком много о себе возомнившему призраку полную задницу плюсовых мечей.
Ммм… Шансы того, что всё пойдёт по плану Оракула, мне представляются довольно призрачными:
1. Естественное желание для разумного существа в данной ситуации — пытаться искать ДРУГОЙ выход.
2. Приносимые в жертву могут отказаться приноситься.
Стоит ли говорить, что навредить оракулу нельзя ввиду его нематериальности
Партия, что, первоуровневая, что у неё нет методов борьбы со слишком много возомнившими о себе призраками?
Хм. А чем была обоснована необходимость ежедневно приносить в жертву одного из членов партии? Я имею в виду, было какое-то сюжетное внутримировое обоснование? (И как сделать так, чтобы партия в ситуации, когда необходимо ежедневно приносить в жертву живое разумное существо, приносила в жертву сопартийцев, а не захваченных в плен гоблинов?)
Вообще, я просто заявился в новичковую игру по Патфайндеру — решил, раз уж я на Ролеконе приобрёл русское издание, попробовать. И тут внезапно оказалось, что собралась полная партия Ярких Личностей (включая моего персонажа, который тоже та ещё Яркая Личность), которые, возможно, устроят конфликт на ровном месте, не успев дойти до места проведения квеста. Но когда я говорю об этом другим игрокам, они мне отвечают «всё в порядке, ты преувеличиваешь». Возможно, всё действительно в порядке, и я преувеличиваю.
У меня, кстати, не попал в окончательную версию вариант, что бойцы отряда «Зет» из стран НАТО неполиткорректно-расистски называют ходячих «зулусами». По обозначению буквы Z в фонетическом алфавите. Но я не знаю, насколько это похоже на реальный военный радиожаргон.
2) Вот я тоже так думал, но пал в неравном бою с ленью. Попытаюсь преодолеть её и как-то соорудить некое подобие оглавления, но это займёт время…
3) Они сокращённо называются «ходячими». *ждёт обвинений в краже названия у The Walking Dead* Но «мёртвоходы» — хороший вариант замены…
4) Упс, вычитывал-вычитывал, но не заметил…
Да, игроки знают о том, что играют в «слабое звено», и они на это согласились. Но персонажи-то об этом не знают, и с точки зрения внутриперсонажной логики им как раз логичнее было бы пытаться найти способ сломать правила.
щелчком пальцевмагическим жестом почёсывания зада?То есть если игроки с самого начала согласились играть в «последнего героя данжена», то это нормально. А если то, что они будут в это играть, выясняется ВНЕЗАПНО, то с вероятностью, близкой к 100%, они вместо того, чтобы думать, кого принести в жертву, будут искать способы сломать правила, или попытаются насовать слишком много о себе возомнившему призраку полную задницу плюсовых мечей.
1. Естественное желание для разумного существа в данной ситуации — пытаться искать ДРУГОЙ выход.
2. Приносимые в жертву могут отказаться приноситься.
Партия, что, первоуровневая, что у неё нет методов борьбы со слишком много возомнившими о себе призраками?
У меня, кстати, не попал в окончательную версию вариант, что бойцы отряда «Зет» из стран НАТО неполиткорректно-расистски называют ходячих «зулусами». По обозначению буквы Z в фонетическом алфавите. Но я не знаю, насколько это похоже на реальный военный радиожаргон.
3) Они сокращённо называются «ходячими». *ждёт обвинений в краже названия у The Walking Dead* Но «мёртвоходы» — хороший вариант замены…
4) Упс, вычитывал-вычитывал, но не заметил…