Почему вы можете захотеть добавить в свой сеттинг ОБЧРов (но это совершенно необязательно делать)
В процессе обдумывания очередной сеттингоидеи, которая, как обычно, никогда не будет доведена до конца, у меня родился небольшой список причин, по которым введение в сеттинг мехов/ОБЧРов в качестве боевой техники для персонажей игроков может иметь преимущества в точки зрения игрового процесса, а не правдоподобия (все уже согласны, что ОБЧРы нереалистичны настолько, насколько это возможно), — а также почему эти причины могут быть релевантны не всегда.
Итак…
Итак…
- В большинстве сеттингов экипаж мехи состоит всего из одного человека — это приводит нас к формуле «один игрок — одна меха» и снимает проблему, когда в экипаже боевой машины один только рулит, второй только стреляет (а как отыгрывать заряжающего, вообще непонятно). Впрочем, иногда вы можете захотеть сделать акцент именно на отыгрыше взаимодействия членов экипажа боевой машины, а также не всегда наличие своего транспортного средства у каждого члена партии отвечает жанровым концепциям (например, если протагонисты — экипаж разведкорабля в глубоком космосе или ржавого ведра с гайками в постапоклиптической пустыне).
- Если сделать размеры и скорость мехи сравнимыми с размерами и скоростью пехотинца, меха может использоваться в качестве машины поддержки пехоты (в роли пехоты — персонажи других игроков), подобно MEC-trooper'ам из XCOM Enemy Within, ЕВПОЧЯ. Впрочем, вы можете обоснованно возразить, что меха в этой роли будет не так уж эффективна, или решить, что ваши мехи должны быть не маленькими, а пронзающими буром небеса и использующими галактики в качестве метательных снарядов.
- Сходно с предыдущим пунктом — если уменьшить меху до размеров, сравнимых с… допустим, вархаммеровским терминатором, она сможет принимать участие в
зачистках данженовсражениях внутри закрытых пространств. При условии, конечно, что вы хотите запихивать своих игроков в оные пространства и давать им возможность протащить туда всю партию, включая «меховода». - Учитывая то, что зачастую вооружение мех является аналогами вооружения «пехоты», персонаж-меховод может использовать одни и те же опции/приёмы/черты/навыки для боя на своей мехе и для боя на своих двоих — а автору игромеханики не нужно будет прописывать совершенно отдельные блоки опций персонажа для боя на мехах и боя вне них. Впрочем, вы можете считать, что в вашем сеттинге мехи должны быть похожи скорее на шагающие танки, а не на боевые экзоскелеты, или формат вашей игры может не предполагать для меха-пилотов необходимости сражаться на своих двоих, а не на верной мехе.
- Наличие в сеттинге мех и наличие у персонажа собственной мехи дают им +20% к пафосности — впрочем, вы можете не согласиться с этим утверждением. %)
64 комментария
Так, если мы смотрим ту же Еву, герой в мехе сражается с титаническими монстрами и при этом остается все тем же слабым закомплексованным подростком в обычной жизни.
Впрочем, я тебя понял, и я с тобой согласен — с поправкой на то, что такое обоснование возможно, но, как и мой списко пунктов, не обязательно, и, с моей точки, не является "главным поводом впихнуть меху в игру".
Или, напротив, заявить: "Я всё сделаю осторожно!"
А у пилота ОБЧР таких опций нет. Либо ты внутри многометрового костюма, либо ты… без него… и совсем не плейбой, далеко не гений, ни разу не филантроп, вообще ни разу не миллиардер.
ГГ Demonbane и без мехи — нуарный детектив и маг. И главгерой гаремника. (а с мехой — может порвать Дагона как тузик грелку)
ГГ Suisei no Gargantia и без мехи загадочный инопланетянин, просто не настолько непобедимый.
ГГ Full Metal Panic в детстве напару с другом выносил советские мехи, и только когда подрос — получил свою меху. Но как суперспецназовец и маньяк он всё равно лучше, чем как пилот мехи.
Ван из Экскафлона начинает свою карьеру с того, что убивает дракона, вырезает его сердце и использует его в качестве источника энергии для своей мехи.
ГГ Regalia без мехи — императрица какой-то страны, школьница-красавица и всенародная любимица.
Хотя «менее магические» варианты, конечно, подразумевают большее внимание к техническому тылу.
в короткой юбочкене происходит автоматической подчистки памяти свидетелей или лицо и голос персонажа не становятся неразличимыми — то вместо зачёта по физкультуре может получиться поднятие показателей у местной инквизиции или в Хогвардсе партбилет на стол положить. В общем, граница тут нечёткая.В мехе же ситуация противоположная — сила приходит извне. И без нее человек чувствует себя неуверенным, голым и уязвимым. Именно этот психологический аспект я имею ввиду.
Толпы безымянных Каитиффов (вампиров брошенных сиром), оставленных один на один и с их новой природой.
Молодые оборотни после первой трансформации.
Питер Паркер и Тони Старк.
Ну и наконец Синдзи и Аска.
Примеры можно продолжить, наличие «силы изнутри» и получение силы через инструмент это всего лишь факт манипулирования силой. Что при этом думает пользователь/носитель — это его личные тараканы.
Гарри Поттер — как только получил силу — стал нахрен слать всех задир, надувать тетушек и вообще превратился в альфа-самца.
Толпы вампиров брошенных сиром тоже огребают только от других вампиров, а бывших однокласников нарубают в фарш (за что в общем то и огребают).
Тони Старк так вообще мне кажется альфа-самец в обоих ипостасях, и без костюма чуть ли не большая альфа, чем в оном.
А вот Синдзи да — клинический случай. Его хоть из титана отлей — все равно будет плакать и рыдать по поводу и без.
Поттер очень долго набирается смелости как-то противостоять приемной семье. И хотя они знают, что рано или поздно он вырастет и сможет сделать с ними что захочет — всё равно продолжают его унижать. Он и прямо сейчас может, просто тогда его из Хогвартса выгонят.
С вампирами ситуация та же, даже обретя способность вкачивать кровь в атрибуты, не все превращаются в машину для убийства. Когда старый знакомый говорит тебе, что ты похож на бомжа и пахнешь так же (потому, что ты спал в канализации), в ряд ли первое что ты будешь делать, это рвать его на куски.
Тони — как раз пример того, что сила идет изнутри, костюм не более чем инструмент. Это как раз «Самурай без меча, подобен самураю с мечом, только без меча».
Аска считала себя дико крутой и незаменимой, во многом это была дурь и напускная бравада но вела она себя именно так.
Кто угодно может быть элитой и королем мира, хоть с магией, хоть с мехой если остальные выказывают ему такое отношение, либо он сам так себя ощущает. Обратная ситуация так же верна.
_________________________
* Кстати, кроссовер с темой про бегемота рядом — есть, интересно, аниме, где источниками силы героев являются зверюшки типа слона или бегемота, которые особых талантов по их сокрытию не дают? Вроде куча юмористических моментов про ОЯШ, вынужденного скрывать бегемота в городе с одной стороны, и хороший повод использовать штампы меха, хех…
Хотя вот Нео Ранга — размером с годзиллу и не умеет прятаться.
В том, что ОБЧР может обходиться без описанного мной конфликта? Да может.
В том, что сила от ОБЧР не отличается от врожденной силы супермена? Ну ок, пусть будет по вашему — этот вопрос не принципиален для меня.
Что мне имеет смысл вводить в мою игру ОБЧР без означенного мной конфликта? Нет, в этом вы меня не убедите. Ибо ОБЧР слишком не логичен и невероятен в моем понимании, чтобы вводить его самого по себе, без конфликта, который бы он выпукло демонстрировал.
Что кому водить — это дело каждого, за это не беспокойтесь.
Как правило я достаточно прост — пишу строго по деталям того что написано, если впредь возникнет вопрос «что он хотел сказать». Так что тут пока у нас полное согласие, как выяснилось в пункте «да, может», и беспокоиться не о чем.
Только почему основной конфликт повествования в случае ОБЧР — включает именно силу в нём и слабость вовне, а в случае магического преобразования обязательно наличествует — постоянно наличествующая сила? По-моему оно не привязано жёстко одно к другому, вот и всё. Напоминаю, что эта подветка началась именно с уточнения про это.
А вот конфликт «неуязвимый герой в доспехах/жалкий слабак без них» идеально вырисовывается именно на фоне ОБЧР или батлсьютов. Взять хоть того же «человека из стали» из грани вселенной.
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как фэнтези с эльфами и орками».
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как sci-fi с ненаучными технологиями и ненаучными инопланетянами».
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как магия и прочая мистика».
BECUASE WE CAN!
А как же «Не плоди лишних сущностей без надобности, Не пытайся нести, чего не надо нести...»)))
Я понимаю, о чем ты. И именно поэтому я не люблю фентези ради фентези или мир разумных насекомых просто ради разумных насекомых.
Если есть конфликт, который хочется показать — можно брать и использовать для этого художественный прием (хоть ту же метафору). Если есть конфликт который нужно обострить или четче обозначить — берем еще художественный прием и используем.
Но брать художественный прием просто потому, что он есть… это несколько странновато.
(К пони сказанное, если что, не относится. Пони — единственное исключение моей высочайшей волей. Задолбали пони.)
Ага, вот сидит Леонардо в монастыре, скребет кисточками по влажной штукатурке, тайную вечерю рисует и вдруг как захотелось ему кавайную няку намалевать… Нет, дело ваше, не всем же тайную вечерю писать, кому-то и пятно от соуса на салфетке — искусство.
являетсясчитает себя местным верховным органом по контролю точности аналогий ^_^Я думаю, вы удивились бы, узнав, сколько художественных приемов и произведений, которыми сейчас восхищаются как несущими Великий Продуманный Глубинный Смысл, обязаны своим возникновением той или иной степени стечения внешних обстоятельств.
The Accidental Masterpiece: Leonardo and “The Last Supper”
являетсясчитает себя главным острословом ^_^Продолжая вашу аналогию, художник тоже рисует не просто анимешную девочку. Ему пришел в голову образ, который он пытается воплотить на бумаге (на компе с помощью планшета или в мраморе при помощи зубила и молотка). То есть образ первичен. Не любая девочка ради девочки, а именно такая, какую задумал. И именно от этого образа зависит, какие техники, приемы и инструменты задействует художник (кисть, карандаш, аэрограф, тушь). Так и в игре — образ (сиречь конфликт) диктует художественные приемы.
2) Мне случалось начать рисовать, и только потом начать выяснять, какую именно девочку я рисую.
В случае «Тайной вечери» «стечение внешних обстоятельств» имело место со стороны Сфорца, который доверил столь большой заказ художнику, не имевшему на тот момент практически никакого портфолио по части дизайна интерьеров. Со стороны же Леонардо (и книжка Кинга неплохо это показывает) были годы работы, до мелочей продуманная композиция, многослойный символизм, технические изыскания, и т.д…
Ну, и вы говорите совершенно о разном в этой подветке. Thousand — о «набивании руки», свободном рисовании эскизов в блокноте и мозговом штурме ванталосеттингов, Drakoning — о поэтапном создании произведения.
(из сеттингоидей, в которые ябсыграл)
GURPS Mecha-Shojo. Звучит.
Но просто аниме, где мехи пилотируются девушками — бывает. Ближе всего к описанному, пожалуй, Regalia: The Three Sacred Stars. Хотя Rinne no Lagrange тоже хороша.
clamp.wikia.com/wiki/Magic_Knight_Rayearth
«Лунная призма, дай мне МЕХУ!»«Power Xtreme!». Магия здесь не была задействована — мехи телепортировались рыжей операторшей с орбитальной станции.украденопридумано до нас!Дать игроку чувство превосходства над большинством вояк. — взвод десанта, это сила с которой нужно считаться, но когда ты в мехе, они бегут от тебя как школьницы от извращенца.
Дать достоверную картину боя. — если мастер и игроки уверены, что на поле боя есть пехота и она там что-то делает, то пехота должна быть.