Тут мне захотелось сочинить сеттинг, в котором все люди знатного происхождения делятся на стражников и монстров.
А мне — сеттинг, в котором все неписи делятся только на «коммонеров», «стражников» и «монстров». Но увы. Такого «подземельного фэнтези», каким вы его себе представляете, не бы-ва-ет.
По более сложной классификации, тот мужик, выскакивающий из-за угла, никак не мог оказаться записанным в коммонеры.
Почему?
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения». Что в нём указывало на знатное происхождение?
В D&D Commoner — это класс NPC-персонажей. Почему вышеупомянутый тип не мог быть коммонером по классу? Да хотя бы мультиклассом в коммонера?
Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.
«Стражники — предмет мебели, заменяющий богатым коммонерам оружие. Чем больше стражников — тем более богат, а значит больше даёт за квесты.»
Это сейчас была ирония, или ты серьёзно? Нет, правда. Потому что когда человек в серьёзном споре вдруг начинает ёрничать, либо он считает собеседника идиотом, либо у него кончились другие аргументы. Либо ему безразличен предмет спора.
Приведи контрпример из какого-нибудь более полноценного фентези, если трудно выбрать.
Что значит «полноценное фэнтези»?
И почему, собственно, я должен ограничиваться только жанром фэнтези?
Что я имею в виду.
В моём понимании, «монстры» — это любая легитимная цель для персонажей игроков. Те, кого они имеют право (не юридическое, а моральное — с точки зрения участников игрового процесса) убить, и кто будет пытаться убить их.
«Стражники» же — это те, кто может вступить с персонажами в бой, но не являются для них легитимной целью. То есть монстров персонажи должны будут убить, а при появлении стражников они должны будут убежать.
К «коммонерам» же отнесём всех нонкомбатантов — тех, кто в боевых столкновениях либо не участвует, либо в качестве жертв для антагонистов или осложняющего фактора для персонажей игроков.
Классификация крайне приблизительна и неполна, но уж какую нам дали.
То есть в современном или футуристическом городском сеттинге в роли монстров может выступать уличная шпана — или с кем там сейчас воюют персонажи — а вроли стражников — полицейский спецназ, который если приехал на место до того, как персонажи оттуда убрались, то у персонажей большие проблемы. Если персонажи являются членами некоей структуры, будь то армия Галактической Империи или вампирский клан, в роли монстров могут выступать представители враждебной структуры, а в роли стражников — «силы внутренней безопасности» их собственной.
Да, здесь грань между стражниками и монстрами начинает стираться. Но и в «подземельном фэнтези» персонажи игроков имеют право раскидать прибежавший по их душу отряд стражников, причём с ещё меньшими последствиями для себя, чем рядовые морской пехоты, устроившие драку с сотрудниками военной полиции.
Например, в жанре «охотники на монстров» категории «стражники» не существует — все NPC, не являющиеся монстрами — коммонеры, которых нужно защищать от монстров.
Каким образом тезис «классификация А работает только для Б» подтверждается тезисом «классификация А не работает для В»?
Или у тебя есть хороший контрпример, где такая классификация подходит?
У меня их столько, что я даже не знаю, какой выбрать…
*задумался над сисетмой под названием Death Note RPG, в которой каждый игрок что-то записывает во время игры в чорную тетрадь, а в конце сессии все кладут свои тетради на стол в раскрытом виде*
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения». Что в нём указывало на знатное происхождение?
В D&D Commoner — это класс NPC-персонажей. Почему вышеупомянутый тип не мог быть коммонером по классу? Да хотя бы мультиклассом в коммонера?
Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.
И почему, собственно, я должен ограничиваться только жанром фэнтези?
Что я имею в виду.
В моём понимании, «монстры» — это любая легитимная цель для персонажей игроков. Те, кого они имеют право (не юридическое, а моральное — с точки зрения участников игрового процесса) убить, и кто будет пытаться убить их.
«Стражники» же — это те, кто может вступить с персонажами в бой, но не являются для них легитимной целью. То есть монстров персонажи должны будут убить, а при появлении стражников они должны будут убежать.
К «коммонерам» же отнесём всех нонкомбатантов — тех, кто в боевых столкновениях либо не участвует, либо в качестве жертв для антагонистов или осложняющего фактора для персонажей игроков.
Классификация крайне приблизительна и неполна, но уж какую нам дали.
То есть в современном или футуристическом городском сеттинге в роли монстров может выступать уличная шпана — или с кем там сейчас воюют персонажи — а вроли стражников — полицейский спецназ, который если приехал на место до того, как персонажи оттуда убрались, то у персонажей большие проблемы. Если персонажи являются членами некоей структуры, будь то армия Галактической Империи или вампирский клан, в роли монстров могут выступать представители враждебной структуры, а в роли стражников — «силы внутренней безопасности» их собственной.
Да, здесь грань между стражниками и монстрами начинает стираться. Но и в «подземельном фэнтези» персонажи игроков имеют право раскидать прибежавший по их душу отряд стражников, причём с ещё меньшими последствиями для себя, чем рядовые морской пехоты, устроившие драку с сотрудниками военной полиции.
У меня их столько, что я даже не знаю, какой выбрать…
(Хотя я подозреваю, что тут какие-то инсайдерские шутки...)