Я что-то потерял нить… Самолёты уже не требуют наличия на борту пилота, а поезда — машиниста, или ты о чём?
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Я искренне недоумеваю. Это что, настолько сложно объяснить человеку «с улицы», что вы даже не пытаетесь этого сделать, а просто предлагаете мне поверить вам на слово, что никаких проблем на самом деле не будет? «Ты вот хотя бы hello world написать сможешь? Ну вот и не надо тут! И Ютуб делает всё ради твоего блага!»
Хорошо. Давайте я снова вспомню чьё-то там предложение сократить население на две трети — и предложу на всех мужчин и женщин надеть пояса верности, которые можно будет снять, только проставив электронную подпись под лицензионным соглашением типа «я ознакомлен с возможными опасностями блаблабла». Сразу столько проблем будет решено!
Ну вот я не умею готовить. Я бы не отказался от синтезатора пищи или чего-нибудь подобного, но что бы вы сказали, если бы я решил внедрять эти синтезаторы пищи в принудительном порядке?
Браузерами? Нормально. Я не умею управлять маршрутами пакетов — но ведь и ты не умеешь управлять процессами, происходящими внутри двигателя внутреннего сгорания.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Вот скажи мне. Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения? Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Проблема соотношения первых проектов ко вторым — это явно не задача, которую нужно решать при создании системы автотранспорта — это гораздо более глобальная проблема.
Угу. Первый цех принадлежит одной фирме, второй цех — другой, упаковкой продукции занимается одна фирма, доставкой — другая, а продажей конечному потребителю — третья, и никто не отвечает за действия своего соседа.
Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
Ну вообще, это вполне реальная проблема: автоматизация производства повышается, количество необходимого персонала сокращается, соответственно, растёт безработица.
Уже сейчас миллионы людей занимаются «работой» ценность которой совершенно неочевидна. Уверен, в обществе будущего маскировать то, что работа, которой занимаются люди, сводится к выкапыванию и закапыванию ям, научатся ещё лучше.
То есть мы собираемся уничтожить профессии водителей, кондукторов, контролёров, чтобы занять освободившихся людей имитацией работы?
А вот тут-то собака и зарыта. Если у нас настолько хороший автоматизированный транспорт, что он обходится минимальным вмешательством людей, то где вообще работают те люди, которых он развозит?
Тут есть такая вилка.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно, то «человек, который может всё исправить,» сделает свою работу быстрее, если он уже будет находиться внутри транспортного средства. Он может при этом и много других функций выполнять.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
Вот я, честно говоря, не уверен, но что-то я сомневаюсь в том, что они этим от хорошей жизни занимаются.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
То есть я понимаю, что ты отстаиваешь уже свою идею, но у этой идеи будут уже свои проблемы.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно, то «человек, который может всё исправить,» сделает свою работу быстрее, если он уже будет находиться внутри транспортного средства. Он может при этом и много других функций выполнять.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?