6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
Что будет делать машина, если владелец решит, грубо говоря, потрахаться на заднем сидении? :)))
Извини, я не умею читать мысли. Именно поэтому я уточнил:
После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
Что мне было отвечено?
Есть: нажать на кнопку «экстренное торможение» )
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я не умею читать мысли — я пользуюсь словами. И когда мой собеседник на прямой вопрос отвечает одно, имея в виду другое, а в крайне подробной инструкции выпускает настолько важный пункт, мне остаётся только развести руками.
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я честно не понимаю, чего тут непонятного… Общая ситуация: ты едешь в место А, но в середине пути оказывается, что тебе туда уже не нужно (например, ты опоздал), или тебе нужно не в место А, а в место Б. Но описанная тобой машина довезёт тебя до места А, хочешь ты этого или не хочешь. «Заткнулись и жрём!»
Тут ты меня либо не так понял, либо просто неудачный пример привёл. В GTA все автомобили используют (ну, мне так кажется) более или менее один алгоритм, и уж точно написанный одними и теми же людьми, — а если бы для одного типа машин алгоритмы писала одна команда, для другого типа — другая, для третьего — третья?
Я что-то потерял нить… Самолёты уже не требуют наличия на борту пилота, а поезда — машиниста, или ты о чём?
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Я искренне недоумеваю. Это что, настолько сложно объяснить человеку «с улицы», что вы даже не пытаетесь этого сделать, а просто предлагаете мне поверить вам на слово, что никаких проблем на самом деле не будет? «Ты вот хотя бы hello world написать сможешь? Ну вот и не надо тут! И Ютуб делает всё ради твоего блага!»
Хорошо. Давайте я снова вспомню чьё-то там предложение сократить население на две трети — и предложу на всех мужчин и женщин надеть пояса верности, которые можно будет снять, только проставив электронную подпись под лицензионным соглашением типа «я ознакомлен с возможными опасностями блаблабла». Сразу столько проблем будет решено!
Ну вот я не умею готовить. Я бы не отказался от синтезатора пищи или чего-нибудь подобного, но что бы вы сказали, если бы я решил внедрять эти синтезаторы пищи в принудительном порядке?
Браузерами? Нормально. Я не умею управлять маршрутами пакетов — но ведь и ты не умеешь управлять процессами, происходящими внутри двигателя внутреннего сгорания.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Вот скажи мне. Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения? Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Что будет делать машина, если владелец решит, грубо говоря, потрахаться на заднем сидении? :)))
Что мне было отвечено?
Я не умею читать мысли — я пользуюсь словами. И когда мой собеседник на прямой вопрос отвечает одно, имея в виду другое, а в крайне подробной инструкции выпускает настолько важный пункт, мне остаётся только развести руками.
И всё. После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
Вот я, честно говоря, не уверен, но что-то я сомневаюсь в том, что они этим от хорошей жизни занимаются.
Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.
Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
То есть я понимаю, что ты отстаиваешь уже свою идею, но у этой идеи будут уже свои проблемы.
Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.
Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?
Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.