Хотя вообще тут, возможно, тонкая грань между одним и другим. То есть игроки описанного типа, наверное, искренне убеждены, что они адекватно отыгрывают крутизну/интеллект/харизму и прикладывают соответствующие усилия, но на самом деле могут считать, что «я могу отыграть высокий интеллект/харизму, потому что я же умный/харизматичный по жизни!», и все их усилия сводятся к тому, чтобы быть собой, такими замечательно умными/харизматичными.
По сути как раз о первом. «Я хочу играть конкретного персонажа. Я хочу, чтобы мой персонаж был крут, как Джон Уик, гениален, как Леонардо, или очарователен, как Елена Троянская. И я хочу, чтобы другие игроки восхищались крутизной/интеллектом/обаянием моего персонажа (потому что зачем быть крутым, когда тобой не восхищаются), а они почему-то не хотят!»
Ну, это стандартная ситуация: два игрока хотят податься в одну и ту же игру, но одного из них тошнит от другого, или обоих тошнит друг от друга. Слабаки (вроде меня) просто не подают заявки на игры, если соигроки им неприятные. Настоящие пацаныТМ ПРЕВОЗМОГАЮТ свою тошноту и подаются в игру, а потом всю дорогу исходят желчью на неприятного им соигрока. Возможно, есть такие, которые пытаются убедить мастера не принимать заявку от неприятного им игрока, но я такое видел редко (возможно, потому, что это может происходить кулуарно).
Ну… Некоторые проблемы такого рода можно выявить до собственно начала игры. Некоторые вылезают только после того, как игра началась. Ну и иногда они вылезают в играх, где мастер — не я, и решать, кто тут проблемный игрок, а кто нет — не моя сфера компетенции.
Я хочу обратить внимание на то, что про применение бросков дипломатии к персонажам игроков — это была цитата. В тех случаях, о которых я пишу, никакая игромеханика к сопартийцам не применялась — просто «павлины» (как выразился Геометр) заявляли другим игрокам «мой персонаж крут, любите его!».
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Вот, собственно, мы, кажется, нашли корень проблемы, которая проистекает из, как ты деликатно выразился, «дефицита поглаживаний» (мы не будем говорить слово «мудак»).
Я, на самом деле, навскидку могу вспомнить несколько конкретных случаев, подобных описанному в моём посте:
1) Несколько случаев, когда игроки с «дефицитом поглаживаний» (не будем произносить слово на букву «М») отыгрывали невыносимых безошибочных гениев или невыносимо-неотразимых красавчиков. В некоторых случаях я ничего с ними сделать не мог, потому что мастером был не я. В других случаях мне удавалось более-менее обеспечивать игроков необходимым количеством поглаживаний силами неписей и надеяться, что все будут счастливы.
2) Игрок хотел отыгрывать скромницу-красавицу, очаровывающую окружающих своей внешностью, но не прилагающую к этому особенных усилий и вообще не очень бывшую этому рада. Проблема началась тогда, когда остальные игроки не очень-то захотели игроку подыгрывать, и он был этим фрустрирован.
3) Игрок просто новичок, допускающий новичковые ошибки. Я честно пытался ему помогать и советовать, но в какой-то момент у меня опустились руки, так как к моим советам прислушивались где-то с 50%ной вероятностью.
Ты начал дискуссию с того, что попытался приписать мне то, чего я не говорил, и в КАЖДОМ своём сообщении занимался тем, что спорил с утверждениями, которых я не делал. Я уже замечал, что у меня бывают проблемы с тем, чтобы донести до окружающих именно то, что я имел в виду, но ты, похоже, изо всех сил старался увидеть в моих сообщениях что-то своё, реагируя на случайные слова, являющиеся для тебя триггерами. Вот и сейчас…
И снова спрошу: а в реальности правда существуют мастера, которые так делают? У мастера и так работа не самая лёгкая, чтобы ещё и говорить игрокам, какие решения они должны принимать. То есть я могу подсказывать игрокам, но только когда меня напрямую спрашивают, — если меня не спрашивают, то, как показывает практика, игроки не слушают непрошеных советов мастера, даже когда он напрямую говорит «это очень, ОЧЕНЬ плохая идея», так что я даже не пытаюсь.
И возвращаясь поближе к вопросу, поднятому в оригинальном посте: а если у персонажа игрока заявлены лидерские качества, и у него есть высокая харизма и прочие высокие профильные навыки, и он претендует на лидерство в партии, но как лидер он, скажем так, не очень состоятелен, — что тогда должен делать мастер?
А вот, кстати, если у персонажа в чарлисте написано, что он крупнейший в этом полушарии специалист по дверям, даёт ли это игроку право при каждом удобном случае говорить другим персонажам, что они неправильно обращаются с дверями? (Основано на реальных событиях).
По второму пункту — а такие игроки в реальности вообще существуют? Такие, которые перед игрой проговаривают «границы того, чего можно добиться от писей (прошу обратить внимание, что мой оригинальный пост рассматривал ТОЛЬКО взаимодействие между персонажами игроков) броском дипломатии»? Я не отрицаю того, что это, возможно, полезно… но если бы, когда я был начинающим игроком в ролевые игры, от меня требовали бы проговаривать такие вещи, и обоснованно требовали бы с удвоенным тщанием именно потому, что я новичок, то у меня есть подозрение, что на этом бы моё знакомство с ролевыми играми и закончилось.
По первому пункту, кстати, тоже мимо — я ВООБЩЕ не говорил про несоответствие квенты именно СТАТАМ. Я говорил про ситуацию «у персонажа в чарлисте вымаксованная харизма, в описании сказано, какой он крутой, а в игре большинство сопартийцев почему-то ловит с его социалки фейспалмы».
Подозревая, что моя способность внятно формулировать свои мысли меня опять подводит, на всякий случай поясню. Я не имел в виду «взял высокий интеллект/высокую харзиму — ОТЫГРЫВАЙ, или ты не труъ ролевик!». Я имел в виду специфическую породу игроков, которые выпячивают заявленные качества своих персонажей и пытаются давить ими на других игроков (последнее важно!), но не могут им соответствовать. «Мой персонаж гениальный — всем делать, как он сказал!» «Мой персонаж излучает Харизъму — всем делать, как он сказал!» «Мой персонаж мега-профессионал — всем делать, как он сказал!»
Давно людей и демонов убивал, в подтверждение своей способности это сделать?
Э. Я не понял вопроса.
Но попробую ответить в рамках заданной темы. Допустим, что у нас есть персонаж игрока, в биографии которого сказано, что он офигенный истребитель демонов, не знавший поражений, и так далее, и всё в таком духе. И вот когда дело доходит до игры, то этот персонаж, заявленный как офигенный истребитель демонов… у него не получается их эффективно истреблять. Потому что игрок, играющий за этого персонажа, в бою принимает тактически неверные решения (из-за плохого знания системы, как правило), или игрок имеет какое-то неверное представление о том, что представляют собой демоны в данном сеттинге (например, он считает, что они похожи на демонов из другого сеттинга, которые совсем другие), или его персонаж банально слаб с оптимизационной точки зрения. Есть здесь проблема или нет?
И при этом если заявлять персонажа просто как «профессионального охотника на демонов», а не как «офигенного истребителя демонов, не знавшего поражений», то масштаб проблемы несоответствия того, как выглядит персонаж в игре, тому, каким он описан игроком, резко снижается.
Не раскрыта тема превосходства посконных берёзовых дайсфилдов над буржуйскими дайстауэрами, изготавливаемыми в нечеловеческих условиях угнетёнными рабочими Мадагаскара!
Интересно. Самобытно. Атмосферно.
Насколько трудно было этот сеттинг ставить на рельсы Дневника? А то мои личные впечатления — что он как система для вождения таких сеттингов не очень хорош, если только многие важные для сеттинга описательные моменты не загонять в область отыгрыша.
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Я, на самом деле, навскидку могу вспомнить несколько конкретных случаев, подобных описанному в моём посте:
1) Несколько случаев, когда игроки с «дефицитом поглаживаний» (не будем произносить слово на букву «М») отыгрывали невыносимых безошибочных гениев или невыносимо-неотразимых красавчиков. В некоторых случаях я ничего с ними сделать не мог, потому что мастером был не я. В других случаях мне удавалось более-менее обеспечивать игроков необходимым количеством поглаживаний силами неписей и надеяться, что все будут счастливы.
2) Игрок хотел отыгрывать скромницу-красавицу, очаровывающую окружающих своей внешностью, но не прилагающую к этому особенных усилий и вообще не очень бывшую этому рада. Проблема началась тогда, когда остальные игроки не очень-то захотели игроку подыгрывать, и он был этим фрустрирован.
3) Игрок просто новичок, допускающий новичковые ошибки. Я честно пытался ему помогать и советовать, но в какой-то момент у меня опустились руки, так как к моим советам прислушивались где-то с 50%ной вероятностью.
Ты с каким-то воображаемым собеседником сейчас дискутируешь.
И возвращаясь поближе к вопросу, поднятому в оригинальном посте: а если у персонажа игрока заявлены лидерские качества, и у него есть высокая харизма и прочие высокие профильные навыки, и он претендует на лидерство в партии, но как лидер он, скажем так, не очень состоятелен, — что тогда должен делать мастер?
По первому пункту, кстати, тоже мимо — я ВООБЩЕ не говорил про несоответствие квенты именно СТАТАМ. Я говорил про ситуацию «у персонажа в чарлисте вымаксованная харизма, в описании сказано, какой он крутой, а в игре большинство сопартийцев почему-то ловит с его социалки фейспалмы».
Но попробую ответить в рамках заданной темы. Допустим, что у нас есть персонаж игрока, в биографии которого сказано, что он офигенный истребитель демонов, не знавший поражений, и так далее, и всё в таком духе. И вот когда дело доходит до игры, то этот персонаж, заявленный как офигенный истребитель демонов… у него не получается их эффективно истреблять. Потому что игрок, играющий за этого персонажа, в бою принимает тактически неверные решения (из-за плохого знания системы, как правило), или игрок имеет какое-то неверное представление о том, что представляют собой демоны в данном сеттинге (например, он считает, что они похожи на демонов из другого сеттинга, которые совсем другие), или его персонаж банально слаб с оптимизационной точки зрения. Есть здесь проблема или нет?
И при этом если заявлять персонажа просто как «профессионального охотника на демонов», а не как «офигенного истребителя демонов, не знавшего поражений», то масштаб проблемы несоответствия того, как выглядит персонаж в игре, тому, каким он описан игроком, резко снижается.
Насколько трудно было этот сеттинг ставить на рельсы Дневника? А то мои личные впечатления — что он как система для вождения таких сеттингов не очень хорош, если только многие важные для сеттинга описательные моменты не загонять в область отыгрыша.