как-то так. Если статья хорошая — она будет наверху и все её будут видеть. Почему оценка другими пользователями личных качеств человека должна влиять на приоритетность статьи?
А если статья плохая — то её заминусуют и она не всплыветна главную.
А вообще я уже говорил, что минусы не должны быть санкционным инструментом, они должны быть предназначены для того чтобы выставлять приоритетность у статей
может подождать пару десятков-сотен лет пока ресурсом не будет админить ИскИн, всеблагой и всебезразличный?
«Уважайте свою конституцию», как сказал заяц Пц, это хорошее и правильное требование, но уйти от того, что у кого-то будет рубильник, это, как мне кажется, невозможно.
Чем плоха идея придумать план, как сделать больше годного контента и увеличить.....
Дориан, как мне кажется, заявил, что несмотря на то, что он склонен к вспыльчивым решениям, его в первую очередь интересует дальнейшее развитие проекта ( а это однозначно не стабильность, но эволюция).
И мне кажется, чо эти слова свидетельствуют вовсе не о желании нагадить всем пользователям имаджинарии из-за действий Виталия
тут 299 комментов. Я уже с трудом что-то разбираю, а чтение топика превращается в скакание вверх-вниз между комментами и, как результат, я не могу понять, откуда берутся например медвежата там, где они вообще никаким боком. Может хватит?
а почему нет? Если пользователь сразу пишет контент на сайте — это одно. Если пользователь шарит что-то из вк или мордокниги, то это вовсе не говорит о том, что этот контент стоит внимания или написан им самим
так а я про что?
Зачем создавать отдельные обсуждения, если все могут высказаться под статьей?
А те, у кого эта статья породила какие-то мысли, ведущие к производству нового контента, тогда можно и отдельное запиливать.
А если статья плохая — то её заминусуют и она не всплыветна главную.
А вообще я уже говорил, что минусы не должны быть санкционным инструментом, они должны быть предназначены для того чтобы выставлять приоритетность у статей
«Уважайте свою конституцию», как сказал заяц Пц, это хорошее и правильное требование, но уйти от того, что у кого-то будет рубильник, это, как мне кажется, невозможно.
Если человек решил что-то написать — его не остановить, он найдет способ, кроме, разве что бана.
тем, кто приходит сюда читать статьи или постить свои статьи, по сути должно быть безразлично, какой домен — главное чтобы работал.
Чем плоха идея придумать план, как сделать больше годного контента
и увеличить.....Дориан, как мне кажется, заявил, что несмотря на то, что он склонен к вспыльчивым решениям, его в первую очередь интересует дальнейшее развитие проекта ( а это однозначно не стабильность, но эволюция).
И мне кажется, чо эти слова свидетельствуют вовсе не о желании нагадить всем пользователям имаджинарии из-за действий Виталия
Миллионы леммингов никогда, ты слышишь, НИКОГДА не ошибаются.
Еще раз, как ты это видишь?
А это не вызовет отток интереса контингента от самих статей собственно к обсуждениям?
— статья с 100+ комментов «спасибо автору»
— обсуждение с 100+ коментов «уютненький срачик. Автор выпей яду»
А квинтэссенция этого, это что?
Если минусы-плюсы отдельно, а обсуждения отдельно, то что-то одно является лишним?
Зачем создавать отдельные обсуждения, если все могут высказаться под статьей?
А те, у кого эта статья породила какие-то мысли, ведущие к производству нового контента, тогда можно и отдельное запиливать.
Кодекс по сути — набор правил, что, само по себе, хорошая идея.