Спасибо за обзор.
Хотя по описанию и не вызывает желание бежать играть прям сейчас. Но может возьму механику инициативы для игры по Фейту над которой сейчас думаю.
так, я нашёл только это определение которое давалось Вами
Как будут развиваться события в мире игры — зависит от действий игроков.
на что Вам несколько раз возразили что «закрытого списка формализованных исходов и состояний игры» всё ещё позволяют развиваться события в мире игры — в зависимости от действий игроков
Если я просмотрел какие-то аргументы это оспаривающие, то повторите, пожалуйта.
А какие доказательства есть у Вас?
вы озвучили свою позицию, Вам несколько человек с примерами, разной степени удачности, указали на то что она не верна. Но Вы продолжаете твердить обратное.
Может Вам стоит привести доказательство что ваше утверждение истина?
Но отсутствие закрытого списка формализованных исходов и состояний игры явно является одним из отличающих факторов именно НРИ.
Ну вот с чего вы это взяли?
возможность отсутствия закрытого списка формализованных исходов и состояний игры является одним из преимуществ именно НРИ. — валидно
отсутствие закрытого списка формализованных исходов и состояний игры явно является одним из отличающих факторов именно НРИ — не валидно, так как не является обязательным фактором, для того чтобы игра была именно НРИ
настольные игры от настольных ролевых игр отличает наличие ролевой составляющей, а не наличие или отсутствие закрытых списков возможных формализованных выборов
Тут хороший пример — «книги-игры», как раз готовый список сцен, за рамки которого выйти невозможно. Но это все еще игра, и даже может быть ролевая.
В контексте НРИ это ОЧЕНЬ линейная игра, с отсутствующей «свободой выбора» (в контексте НРИ)
Что не мешает книге-игре быть хорошей игрой, и, для меня, может быть даже хорошей «ролевой игрой». А вот вероятность того что она будет хорошей «ролевой игрой» для DarkStarа стремится к нулю.
Это не моё определение. Это определение из БЭС, вики и ещё пачки разных научных книг. Т.е. всё таки это определение которое большнинством воспрнимается как определение по умолчанию. И когда кто-то вводит отличное от него определение, это его обязанность об этом сообщить.
В случае когда, игра (в контексте НРИ) представляет собой цепочку готовых сцен из некоторого заранее заданного списка (в котором также есть связки этих сцен не важно последовательно или с каким-то ветвлением), у игроков нет свободы выбора (в контексте НРИ).
И тем не менее
Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе.
Так что базовое определение игры не включает в себя ничего о выборах и решениях.
Дело в том что выбор игроков может быть не свободным, а заданным мастером.
давайте определимся
в формулировке «Выбор игроков не сможет развернуть сюжет кардинальным способом. Все возможные ветвления и последствия выборов заданы заранее» Вы считаете что у игроков есть «свобода выбора» или нет.
на данный момент «Монополия» устаревшая настольная игра, которую сейчас приводят как пример плохой игры.
А вот «Пьяница» это игра, как и куча детских игр с системой «кинь-двинь». Где ты не делаешь никакого выбора, а только подчиняешься правилам которые описывают как реагировать на результаты рендомизатора.
Если мы занимаемся буквоедством, то таки понятие игры не включает понятие «свободы выбора».
Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе.
если нет, то предлагаю посмотреть на сообщение DarkStara где он противопоставляет свободу выбора линейной игре.
Мне кажется что «рельсы» в твоём определении это уже не игра. Так как ситуация, при которой выбор игроков не учитывается и исход ситуации предопределен — это очень уж специфические условия.
И потому как термин для определения игр его полезность сомнительна.
И однозначно Дэн когда писал о «максимально рельсовой кампанией» имел ввиду то, что ты называешь линейной игрой.
А где систему или хотя бы буклеты можно найти? А то беглый поиск ничего не дал.
Хотя по описанию и не вызывает желание бежать играть прям сейчас. Но может возьму механику инициативы для игры по Фейту над которой сейчас думаю.
на что Вам несколько раз возразили что «закрытого списка формализованных исходов и состояний игры» всё ещё позволяют развиваться события в мире игры — в зависимости от действий игроков
Если я просмотрел какие-то аргументы это оспаривающие, то повторите, пожалуйта.
А какие доказательства есть у Вас?
вы озвучили свою позицию, Вам несколько человек с примерами, разной степени удачности, указали на то что она не верна. Но Вы продолжаете твердить обратное.
Может Вам стоит привести доказательство что ваше утверждение истина?
Есть системы и принцип «фортуна в начале» когда мы сначала бросаем кубик, а затем в зависимости от результата описываем свои действия.
Есть настольные игры Descent и Imperial Assault которые имеют одну и ту же механику, но разный флафф. И это две разные настольные игры.
НРИ — это настольные ролевые игры
существование закрытого списка формализованных исходов и состояний игры не противоречит ни настольной, ни ролевой, ни игровой составляющей.
и этот текст тоже спорен )))
Это Ваша позиция, и Вы конечно имеете на неё право. Но при строго формальном подходе она явна ошибочна.
Ну вот с чего вы это взяли?
возможность отсутствия закрытого списка формализованных исходов и состояний игры является одним из преимуществ именно НРИ. — валидно
отсутствие закрытого списка формализованных исходов и состояний игры явно является одним из отличающих факторов именно НРИ — не валидно, так как не является обязательным фактором, для того чтобы игра была именно НРИ
ну Ангон предположил
Исходя из этого допущения я и писал свое сообщение.
В контексте НРИ это ОЧЕНЬ линейная игра, с отсутствующей «свободой выбора» (в контексте НРИ)
Что не мешает книге-игре быть хорошей игрой, и, для меня, может быть даже хорошей «ролевой игрой». А вот вероятность того что она будет хорошей «ролевой игрой» для DarkStarа стремится к нулю.
Я тоже так считаю.
А насчёт шахмат. я не буду спорить с тем что любое утверждение доведённое до крайности будет выглядеть глупо.
Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе.
Так что базовое определение игры не включает в себя ничего о выборах и решениях.
давайте определимся
в формулировке «Выбор игроков не сможет развернуть сюжет кардинальным способом. Все возможные ветвления и последствия выборов заданы заранее» Вы считаете что у игроков есть «свобода выбора» или нет.
Я считаю что в этом примере «свободы выбора» нет.
А вот «Пьяница» это игра, как и куча детских игр с системой «кинь-двинь». Где ты не делаешь никакого выбора, а только подчиняешься правилам которые описывают как реагировать на результаты рендомизатора.
Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе.
если нет, то предлагаю посмотреть на сообщение DarkStara где он противопоставляет свободу выбора линейной игре.
И потому как термин для определения игр его полезность сомнительна.
И однозначно Дэн когда писал о «максимально рельсовой кампанией» имел ввиду то, что ты называешь линейной игрой.