тем не менее в обывательском смысле, которым оперируют все те, кто не получил юридического образования, и те и другие вещи проходят под общим заголовком «правила», как ниже указал Герасимов
Полагаю, что люди, не получившие юридического образования, вообще очень редко встречают «директивы», и им не нужно особое слово, чтобы объединять их с «процедурами».
Такие вещи, как правила шахмат или правила техники безопасности написаны и воспринимаются как набор «процедур».
в обывательском смысле правила — это то, чем руководствуются люди
ну типа «у меня есть правило — я не доверяю людям»
Это вполне правило. Встретил человека — реагируй на него с -2. И как бы он ни был хорош — не верь его устным обещаниям, только письменным контрактам с прописанной неустойкой. Но лучше всего — если у него в голове будет бомба, которую ты сможешь взорвать, если он попытается тебя предать.
И вообще лучше вести бизнес с эльфами.
По факту — да, они у каждого мастера свои, а иногда и более непостоянны.
Но формально (т.е. так, как они были заявлены в предложении играть) — они зачастую неотличимы.
О да, когда нужно что-то выяснить, и вместо того, чтобы дать мастеру слово, игроки перебивают друг друга и выясняют, что именно происходит.
Неудобно перекрикивать людей по Скайпу с его нормированием громкости.
Меня интересует техника такой игры, за счет чего она может быть успешной — это я и пытаюсь проанализировать.
Насколько я понимаю, чтобы такая игра была успешной, те параметры, которые ты называешь «сыгранностью», должны быть выписаны в явном виде. Возможно, на первом этапе игры с помощью демократии, консенсуса, опроса или других политтехнологий.
Нет, ну серьёзно, ты считаешь, что большинство игроков в шахматы — это либо несчастные дети, которых родители порют ремнём, если они не будут играть в шахматы, либо профессионалы, сражающиеся за кубок мира, приз в миллион долларов и честь родины?
Я уверен, что большинство людей, которые собираются на дворовые или городские чемпионаты по шахматам, играют в поезде или на корабле, ходят в шахматные клубы — это всё-таки люди, которым сам процесс в какой-то мере доставляет удовольствие.
На самом деле, некоторые вещи более естественно смотрятся в GURPS, а некоторые — менее. Иногда смотришь аниме, и думаешь «ну, этот мир работает по системе с ДнДшными горами хитпоинтов, а не с активными защитами».
Предлагаю перейти к прямым оскорблениям уже, чего там.
Зачем? мне достаточно понять, что у нас сильно разные подходы по ряду вопросов, которые, насколько я понял, не увековечены в принципах DW. Видимо, авторы всё-таки что-то упустили.
В буквальном смысле двумя постами выше написано, что мы сделали, когда такая ситуация произошла в игре, перечитай.
Да, ты сказал игроку, чтобы он переформулировал свою заявку из-за дискретности правил. Видимо, угрожая, что если он так не сделает — ты затравишь его персонажа мастерскими медведями.
Я правильно тебя понял, и основным отличием AW от словески ты называешь слабые места системы, где её приближения ради ускорения процесса выпирают и мешают цельности мира?
И при этом ты согласен с утверждением, что между AW и словеской про постапокалипсис со схожим рядом допущений — пропасть?
С моей точки зрения, это примерно как говорить, что главное отличие фотографии крутой картины от крутой картины — в том, что она вся пиксельная, и при этом утверждать, что между фотографией и самой картиной — прямо-таки пропасть.
ну как, пивные крышки, которыми игроки в шашки заменили родные шашки — они тоже вроде другого порядка сущности, ведь «объективно» они — крышки, а не шашки
но на выходе получается все та же ерунда, потому что тут важна функция
Эта аналогия мне представляется существенно неверной.
Вообще-то, одна из вещей, за которые хвалят *W — это то, что она в явном виде выписала мастерские «принципы». Они были уже давно, но только там их выписали и сделали обязательными для игры в конкретное *W.
Такие вещи, как правила шахмат или правила техники безопасности написаны и воспринимаются как набор «процедур».
И вообще лучше вести бизнес с эльфами.
Но формально (т.е. так, как они были заявлены в предложении играть) — они зачастую неотличимы.
Неудобно перекрикивать людей по Скайпу с его нормированием громкости.
Я уверен, что большинство людей, которые собираются на дворовые или городские чемпионаты по шахматам, играют в поезде или на корабле, ходят в шахматные клубы — это всё-таки люди, которым сам процесс в какой-то мере доставляет удовольствие.
К тому же тут и так очень много доказывают. ^^'
И при этом ты согласен с утверждением, что между AW и словеской про постапокалипсис со схожим рядом допущений — пропасть?
С моей точки зрения, это примерно как говорить, что главное отличие фотографии крутой картины от крутой картины — в том, что она вся пиксельная, и при этом утверждать, что между фотографией и самой картиной — прямо-таки пропасть.
Вообще-то, одна из вещей, за которые хвалят *W — это то, что она в явном виде выписала мастерские «принципы». Они были уже давно, но только там их выписали и сделали обязательными для игры в конкретное *W.