5. Ни разу не встречал словески, где игроку предлагался бы выбор типа «ты наносишь больше урона/ты получаешь меньше урона/...», особенно — ещё собственно до сделанной заявки.
При достаточной степени абстракции и разбивания действия на элементы — это несложно сделать, на самом деле.
Игрок делает заявку про то, как отрубит людоеду голову, а мастер говорит, что тогда он не сможет отразить коварный удар людоедской дубиной снизу. «ну ладно», говорит игрок, «тогда я колю его в живот, чтобы не отводить мой верный меч далеко от защитного положения».
(я такое даже в GURPS видел, хотя правила напрямую не обеспечивают такой ситуации)
1. У игры есть ещё и мастер, то есть, для полноты соответствия должна не только «играться», но и «водиться» так же, как словеска.
Вождение — часть игры, по-моему. По крайней мере, когда я говорил, что точно так же играется, я имел в виду в том числе со стороны ведущего.
3. В AW также наличиствует не такой уж малый блок правил по вещам, урону и лечению.
Это — блок правил? в гипотетической словеске я получу ровно те же результаты, соответствующим образом описав своё оружие. Возможно, даже больше :)
AW только слегка формализует процесс.
2. Важную часть AW — одну из ключевых — составлют плейбуки.
4. Формализация и неизменность ходов сильно влияет на игру, если без дальнейшего пояснения ты не согласен, я поясню на примере из моей вчерашней игры.
ведущие словесок
1) отказываются вообще знакомиться с той терминологией и теорией, которые есть у меня, отчего делают вид, что мой вопрос не имеет смысла или на него возможен только один ответ, поэтому его и давать не нужно.
2) никогда не предупреждают о этих вопросах заранее, что требует, чтобы я с ними разговаривал, если я хочу это узнать. как интроверта это меня раздражает, я лучше пойду играть к мастеру, который в заявке указывает систему.
3) и вообще молчат, как партизаны на допросе.
В первом абзаце ты в каком-то странном значении употребляешь слово «скрывают». Моя твоя не понимай.
Когда мне предлагают сыграть в «словеску по гарри поттеру» или ещё что-то в этом роде, я никак не смогу узнать, как именно предполагается играть. Скажем, могу ли я дать заявку «проходя мимо них, каджому ломаю шею».
И почему не могу. Изменится ли что-то, если я дам заявку в виде «убиваю каждого смертельным проклятьем»? А если подробно опишу, как я пафосно убиваю каждого этим проклятьем?
А впрочем, что такого? Есть же словеска, которая играется точь-в-точь как Storyteller, только кубы не бросают — у Шестова в подкасте можно послушать. Мне нередко приходилось слышать, что и GURPS у многих рано или поздно незаметно вырождается в словеску, которая играется точь-в-точь, как GURPS, только кубы не бросают. В этом нет ничего стыдного!
Так вот, «скрывают» — это именно про то, что я никак не смогу до начала игры узнать, в каком виде из описанных будет играться словеска. Только в процессе самоанализа и экспериментов на середине игры я смогу понять, как она в самом деле играется.
Да ну? тогда почему игры с совершенно разными распределениями нарративных прав скрывают под одним определением «словески»?
Почему под тем же словом скрывают игры в совершенно разных мирах с разной физикой?
а между словесками и *W лежит пропасть.
Между словесками в целом и *W — вполне возможно.
Между конкретной словеской, с которой брали информацию при создании конкретной *W-игры и конкретной игрой в *W — совсем немного разницы. В общем-то, главное отличие — место мастерского чутья на необходимость что-то взбодрить заменяет бросок 2d6+атрибут.
В остальном — мастер руководствуется какими-то принципами (которые не говорит заранее в случае словески), успешность действия практически не зависит от того, как оно описано, у персонажей есть в меру правдоподобный запас прочности — всё то же самое.
А ещё там развернулось обсуждение о том, что такое реализм, и в каком смысле GURPS реалистичен, в каком нет, а в каком он настолько реалистичен, насколько захотите.
Вплоть до того, что сам бросок 3d6 реалистичнее других.
С людьми, играющими в словески, не получается поменяться опытом, потому что они скрывают, как на самом деле идёт игра.
Если это всё-таки сделать (я не сомневаюсь, что для этого использовалось калёное железо и нелегальная тюрьма в гуантанамо), то получается что-то вроде *W.
То есть, правильно говорить «когда я хочу, чтобы ощущалась разница между Буггатти и Феррари, я беру GURPS». А то бывает, что думать человек хочет, а разница между Буггатти и Феррари ему не сдалась.
Правильно говорить, что когда требуется детализация в каком-то вопросе, то GURPS позволяет покопаться в литературе и её отразить, даже если книгу «GURPS этот вопрос» ещё не выпустили.
Если тебе не требуется детализация в вопросе, который находится в фокусе игры, то нужно смотреть на лёгкие системы вроде фейта и ризуса.
В качестве альтернативы 100-килограммовым колёсам предложили статуэтки, похожие на каменные головы с острова Пасхи, только ростом и весом поменьше, где-то 30 сантиметров и килограмм 5-10. Они, поидее, изображают Повелителя Островов; более старые (до того, как острова объединились под властью одного повелителя) изображают других людей. Впрочем, портретного сходства у них нет, потому что они сильно стилизованы.
Для примера: правила по оружию в D&D 3.5 отличается детальностью — одних копий три штуки, кажется, — но не сказать, чтобы особой глубиной. Большая часть строчек в таблице отличается друг от друга только дайсом дамага и критическим множителем.
В GURPS у оружия есть много параметров, которые варьируются. Кроме дамага, важны парирование и досягаемость. Ну и цена.
Не знаю, как с этим в ДнД 3.5, но по твоему описанию, у них заметно меньше параметров.
во всяком случае в DW, который я читал внимательно, было порядка 4 страниц снаряжения, включая домики и взятки.
Игрок делает заявку про то, как отрубит людоеду голову, а мастер говорит, что тогда он не сможет отразить коварный удар людоедской дубиной снизу. «ну ладно», говорит игрок, «тогда я колю его в живот, чтобы не отводить мой верный меч далеко от защитного положения».
(я такое даже в GURPS видел, хотя правила напрямую не обеспечивают такой ситуации)
Это — блок правил? в гипотетической словеске я получу ровно те же результаты, соответствующим образом описав своё оружие. Возможно, даже больше :)
AW только слегка формализует процесс.
Я бы хотел прочитать про это подробнее.
1) отказываются вообще знакомиться с той терминологией и теорией, которые есть у меня, отчего делают вид, что мой вопрос не имеет смысла или на него возможен только один ответ, поэтому его и давать не нужно.
2) никогда не предупреждают о этих вопросах заранее, что требует, чтобы я с ними разговаривал, если я хочу это узнать. как интроверта это меня раздражает, я лучше пойду играть к мастеру, который в заявке указывает систему.
3) и вообще молчат, как партизаны на допросе.
И почему не могу. Изменится ли что-то, если я дам заявку в виде «убиваю каждого смертельным проклятьем»? А если подробно опишу, как я пафосно убиваю каждого этим проклятьем?
Так вот, «скрывают» — это именно про то, что я никак не смогу до начала игры узнать, в каком виде из описанных будет играться словеска. Только в процессе самоанализа и экспериментов на середине игры я смогу понять, как она в самом деле играется.
gamingballistic.blogspot.com/2013/01/realistic-believable-cinematic.html
???? ???????, ?? ??? ??? — ??????? (?? ?????????? ?? ???????????????), ??????????? ???????? ? ??????????? (?? gritty ?? heroic).
Почему под тем же словом скрывают игры в совершенно разных мирах с разной физикой?
Между словесками в целом и *W — вполне возможно.
Между конкретной словеской, с которой брали информацию при создании конкретной *W-игры и конкретной игрой в *W — совсем немного разницы. В общем-то, главное отличие — место мастерского чутья на необходимость что-то взбодрить заменяет бросок 2d6+атрибут.
В остальном — мастер руководствуется какими-то принципами (которые не говорит заранее в случае словески), успешность действия практически не зависит от того, как оно описано, у персонажей есть в меру правдоподобный запас прочности — всё то же самое.
Вплоть до того, что сам бросок 3d6 реалистичнее других.
Если это всё-таки сделать (я не сомневаюсь, что для этого использовалось калёное железо и нелегальная тюрьма в гуантанамо), то получается что-то вроде *W.
Если тебе не требуется детализация в вопросе, который находится в фокусе игры, то нужно смотреть на лёгкие системы вроде фейта и ризуса.
? ??? ?????? ??????? ? ???, ??? GURPS ?????????? ?????????? ?????????? (consistent) ???????, ??????? ?????????? ????? ?????????? ??????? ??? ???????????, ??? ????????? ??, ??? ?? ??????? ??? ?? ????????, ?????? ?? ?????. ???????? ??? ???????? ???????? ???, ??? ?? ????????.
????????? ??? ???????:
1) ??-??????, GURPS ???????????? ????, ??????? ?? ?????? suspension of disbelief ?????????.
[?????????? ??????????? — ??????? ?? ????????? ????????? ?? RAW ??????? ?????? ????? ?????? ??????? ? ? ???, ??? ????? ?????????? ????? ?????? ???????, ???? ?? ?????? ?? ??????. ??? ??? ? ??? ?????? ?????? ?????. ???? ????????? ???, ???????, ??????? ????? ? GURPS Technical Grappling. ?? ??? ????? ????? ?? ????? ?????? ???????? ?????????.]
2) ??? ?? ???????????? ???????????? ???????? ??????. GURPS ???? ?? ???????? ??????, ??? ????? ????? ??????? ?? ????? «?? ?? ?????? ????? ???????», ? ?????? ????? «??, ?? ??? ??????? ?????, ?? ??? ????? ???? ?????? — ?????, ???????».
3) ??? ?? ???????? ?????? ??????????? ?? ????? ???????. ??? ?? ?????? ?????? ?????, ?????????? ?????? ???????? ????????? — ??? ????, ? ?? ???.
forums.sjgames.com/showpost.php?p=1707683&postcount=10
???????????? ? ????????? ?????????? ???????? ?????????? ????? ?????-???, ?? ????????? ? ???????? ???????? ?? ???.
??? ????? ????????, ????? ??????? ??????? ????????? ????????? ??????? ?????? ??????-?????? JRPG, ??????? ????????? ??????, ????? ???????, ????????? ?????? ????? ? ?????.
? ?????? ??? ? GURPS ????? ???? ?????????? ?? ???????? (?????????? ???? ????? ??????), ???? ??????? ?? ?????? ?????????? ?? ???????????.
???????? ????? ?????, ????? ??????? ?????? ???? ???? ??? ??????, ? ?? ?????????? ?? ?????? ???????.
?????? ????? ????????, ??? ??? ???????? ???????? ?????? ? ???????????, ? ?????????? ?? ??????? ????? ?? ????????? ? ???????????.
Не знаю, как с этим в ДнД 3.5, но по твоему описанию, у них заметно меньше параметров.