+1570.70
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 0
Речь идёт о популярной (среди Хомяка) системе Pathfinder, которая подобна ДнД 3.5, только допиленной напильником.
  • avatar flannan
  • 3
GURPS Action 2: Exploits. Там есть много советов по поводу того, как играть в упрощённо-киношный экшен, с погонями и взломом компьютеров во время перестрелки.
  • avatar flannan
  • 2
Пост нужен, чтобы вместить последующий за этим спор. Я уже вижу ветки «это что, меня не существует? я же столько играл в GURPS, а поцфайндер даже не открывал! только растаскивал на монстров!», ветки «GURPS делает это лучше!» и ветку «лучше сделать хак *W, раз уж вы собрались играть в ролевые игры, но ещё не знаете, в какие.»
  • avatar flannan
  • 1
предложенная в самом начале цель «добиться от игроков уважения к игровому миру» меня просто вымораживает и приводит в ступор.
Это надо смотреть в ключе «партия вырезала всех стражников в городе, когда их попросили прятать оружие лучше», я полагаю. Или любой другой ситуации, когда персонажи злоупотребляют тем, что у них уровень силы выше, чем в среднем по сеттингу.
Когда бои смертельно опасны, их не начинают почём зря.
  • avatar flannan
  • 0
Я тоже. Но не возьмусь делать такие посты по системам, которые не играл.
  • avatar flannan
  • 1
1) Но при этом для игроков там работы вовсе мало.
2) если ты делаешь сеттинг на одну-две игры, подготовить нужно намного меньше. Профессиональные шаблоны в общем-то не нужны, игроки сами персонажей сделают. Монстров и огранизации можно делать по мере надобности, а не в начале игры. И только расовые шаблоны остаются, да и те можно делать не все, пока кто-то не потребует играть акулочеловеком или тёмным эльфом.
  • avatar flannan
  • 0
Боюсь, меня не хватит на то, чтобы посмотреть столько DBZ, чтобы дойти до этого момента. Потом подумаю, что можно сделать.
  • avatar flannan
  • 0
Теперь написал. Вот. Надо ещё пару продолжений написать, пост явно разжигает холивары пользуется популярностью.
  • avatar flannan
  • 0
Кстати, вот ты сейчас сказал и я тут вспомнил, что играл как-то за персонажа, чьей основной задачей было набрать достаточно очков до наступления смерти от болезни, чтобы купить себе возможность жить в сети.
Он знал про очки персонажа? однако.
  • avatar flannan
  • 1
Попробуй оценить, например, объем системной работы в GURPS Banestorm
Системной работы там не так уж и много. Основное — это сеттингостроительная работа. А так — десяток рас, столько же профессиональных шаблонов и вдвое больше игромеханических описаний разных организаций. И монстры, их примерно столько же, сколько организаций. Как для сеттинга такого размера — не то, чтобы много.
  • avatar flannan
  • 0
Так что реальный плюс изначально был не в том, что не нужно было учить новых систем. Реальный плюс был в том, что наконец-то появилась система для вождения по не оцифрованным официально игровым мирам.
Тоже верно.
  • avatar flannan
  • 0
Во-вторых, можно взять limitation на подавление недостатка лекарствами.
Пожалуй единственная серьёзная причина для существования этого недостатка.

Хотя если использовать Terminally Ill как ограничение по времени, чтобы персонажи не тормозили, а быстро ехали по рельсам — это тоже приемлемо.
  • avatar flannan
  • 1
Я знаю, как оно выглядит. Мне не понятна фраза
Да там же превращение имеет едва ли не больше смысла, чем сама форма…
Хотя судя по вики, там нужно ограничение «emergencies only», а в самой форме (или как побочный эффект способностей, которые она даёт) записать несколько ментальных недостатков.
  • avatar flannan
  • 1
По моим наблюдениям, если нужно перейти к другому сеттингу, и делать это не против шерсти, нужно просто указать, какие опции доступны персонажам, и сделать шаблоны характерных деталей сеттинга — рас, сверхъестественного, нестандартных технологий…
Зачастую их можно выбрать из готового, но чем более нестандартный сеттинг, тем больше потребуется оцифровать самому.
  • avatar flannan
  • 2
Но в фатале нет летальных недостатков.
Хмм… женский пол? способность колдовать? недостаточный anal circumference, с учётом того, что он может потребоваться в стандартном ходе боя, вне зависимости от предпочтений участников?
  • avatar flannan
  • 0
Но есть принципиальная разница между РПГшным Слепым снайпером и Handicapped Badass. Лим Дон Хён — Handicapped Badass. =)
Достаточно убедительно описанный слепой снайпер неотличим от Handicapped Badass.
  • avatar flannan
  • 0
Как объясняют авторы по поводу того недостатка, бывают игроки, которые играют именно так. И надо им дать за это очков персонажа, раз уж они отыгрывают такую нездоровую черту характера персонажа.
  • avatar flannan
  • 0
Да, я знаю, что универсальной системой в наше время никого не удивишь, что и Risus, и Fate это умеют. Но раз я взялся перечислять плюсы GURPS, этот определённо надо упомянуть. Тот же *W нужно каждый раз перепиливать заново, чтобы перейти к существенно другому сеттингу.
  • avatar flannan
  • 0
А разве эти очки персонажа помогут ему в той ситуации, в которой он имеет шанс скопытиться? Практика показывает, что игроки берут недостатки в одной области для того, чтобы раскачать себя в другой (собственно, минимаксинг) — брать Слепоту для того, чтобы полученные пойнты залить в Стрельбу из винтовки, лично мне кажется нелогичным.
Да, слабые стороны можно прикрыть сильными. См. также Munchkin's Guide to Powergaming, главу «Gun is your skill list» :)

Если серьёзнее, то игроки редко берут недостатки, которые не могут пережить. И я всегда предупреждаю, что trickster (или как оно там называется) — это недостаток, который пережить нельзя.
  • avatar flannan
  • 0
Ну в этом случае данные заранее очки персонажа ему явно помогут больше, чем если бы он их получил после того, как скопытился.