Имажинария

Смысл здесь не при чём. На Имажинарии низкая плотность смысла.
Это просто было бы интереснее.

Да, мы точно используем разные значения слова «нарративные».
По Форжевской терминологии твоя категория игр, я так понимаю, тоже будет симуляционистской.
Можешь привести примеры систем, которые поддерживают твой класс игр?

У меня есть ощущение, что мы используем разные значения слова «нарративные». Определи, пожалуйста, что ты имеешь в виду.

4. Нужны какие-то более веские доводы, чем минусование, чтобы убедить меня, что я не прав.

Полностью согласен. Было бы намного интереснее, если бы эти минусователи писали аргументы.

Я не вижу, почему я должен ради этого изменять любимой GURPS с какими-то там варгеймами.
Тем более, что эти игры наверняка написали слишком нормальные люди, которые не позволят выступить партией из осьминога и кошкодевочки против агентов GRA.
(слишком нормальные люди — главная проблема всех игр, которые не обладают высокой степенью гибкости и не были написаны специально для анимешников)

Жанр «тактические перестрелки» так не работает. Там смертность осьминога зависит от кубов, тактики и хорошего билда.

*гордо* Не «пытается». Ей это вполне удаётся.

Что же касается осьминога, то он должен геройски нарративно погибнуть за партию и правительство (раз уж он партийный), а не тратить общекомандное время и нервы в поисках соответствующей страницы с нужной таблицей.

Я подписался на трансгуманистические тактические перестрелки, поэтому никаких нарративно погибнуть! Мы ещё можем его спасти, если кто-нибудь подавит огнём солдат GRA, ему всего лишь пару щупалец оторвало.
И когда я говорил «партийный» я имел в виду партию приключенцев (то есть осьминог — персонаж игрока), а не наносоциалистическую партию.

А какое вообще к реальности имеет отношение стрельба по головоногим моллюскам?

Чего вы вообще прицепились к этой таблице как к проявлению реализма?
Партийный осьминог имеет такое же право использовать таблицу случайных хитлокаций, чтобы получить шанс не сразу умереть от вражеских пуль, как и партийный человек.

Возможно, любая практичная ролевая система будет далека от реальности.
Но это не значит, что они все — одинаково далеки от реальности.

Эрлинг, Драконинг,

Да, любая более-менее классическая ролевая система содержит в себе элементы общего воображаемого пространства и симуляции.

Симуляционизм — это когда симуляция, соответствие жанру и прочее подавление недоверия являются основными параметрами, а челленж (геймизм) и самоанализ (нарративизм) идут как получится.

Отношения к реальности это не имеет никакого

Реальность — совсем не обязательна для симуляционизма. Там прямо в тексте приведён Toon, как система, призванная эмулировать американские мультфильмы.

Сложность правил тоже не обязательна, хотя и помогает, если всё-таки хочется ближе к реальности.

Дискриминация!
с математикой у меня всё в порядке.

Нет, FATAL — это нагромождение качественно разных ошибок дизайна.
Необходимость делать проверки на то, насколько хороший у персонажа был секс (вместо того, чтобы постулировать, что он был офигенный) — это одна ошибка.
Проверка в виде квадратного уравнения — это совершенно другая ошибка!

Хороший аргумент! спасибо.
Не то, чтобы я её в самом деле видел в таком разрешении.

Когда люди уже запомнят, что результаты поиска гугла персонализированы?
Если ты регулярно ищешь в интернете ролевые игры — гугл это запомнит и будет давать тебе их в первых рядах. И ещё рекламу их подсунет.

например уважать законы государства

Анархо-капиталисты и уважают. Поэтому держатся от них на почтительном расстоянии, где-то в троянских астероидах. Откуда раздают софт для создания опасного оружия в домашних условиях. Не помню, то ли по подписке, то ли вообще бесплатно.

Я бы даже согласился, если бы мне не пытались продать идею что «анархо-капиталисты = приключенцы».

Не всякий анархо-капиталист — приключенец, но конкретно гипси-ангелы, пожалуй, ближе всех к идеалу Вольного Торговца из всего сеттинга.

Анархо-капиталистов предлагали именно в контексте проработанного сеттинга (Transhuman Space) в котором они уже существуют. Там так же существует множество других удивительных вещей, не все их которых понятны обитателю нашего времени. Например, наносоциализм или свадьбы на Луне на дистанционном управлении (то есть каждый участник торжества управлял роботом, сидя где-то на Земле у себя дома).

Разумеется, если игроки просто не хотят въезжать в такой сеттинг — с этим ничего не поделаешь.

Ну не знаю. Я играл за феодальных рыцарей, за солдат, за капиталистов, за сталкеров и даже за бомжей-убийц. И как-то особых проблем с этим не было.

Я согласен, что «тебе это выгодно» не должно влиять на моральную оценку поступка. На то она и мораль, чтобы иногда поступать не лучшим для себя способом.
Хотя конечно я слышал про «готтентотскую мораль», где это не так.

Суждения на иных принципах — «выгодно ли мне» или «хорошо ли это в текущих обстоятельствах» я лично моральными не воспринимаю

Я не могу принять систему морали, не допускающую моральных рассуждений.
Когда отдавать ближнему своему последнюю рубашку — хороший поступок, а штаны — нейтральный, потому что про штаны в книге ничего не сказано.
Такая система может быть у роботов или муравьёв, но можно ли тогда считать её системой морали?

Давай я просто скажу, что с этим не согласен?