+1456.70
Рейтинг
186.48
Сила

nekroz

  • avatar nekroz
  • 1
ну лично для меня требование подобной детализации находится на уровне требования детализировать каждый шаг, а так же не забывать давать заявку «сходил в туалет», чтобы не описаться в публичном месте ненароком
я отдаю себе отчет в том, что в мире существуют профессиональные гурпсовики, но тем не менее считаю, что для обычного человека навроде меня такое требование детализации и интерпретация заявки «я бью его мечом» как «удар туда, где стоит твоя цель» неинтуитивны
  • avatar nekroz
  • 0
1) Она более эффективна, на самом деле. У тебя 98,1% шанс попадания против 50% у полуинвалида
но шанс уклонения одинаков, а разговор о нем
ну то есть каков бы шанс попадания у меня не был, шанс того, что я не попаду — всегда один и он определяется тем, какое уклонение у соперника
когда я собираюсь играть мастером меча
когда Я собираюсь играть мастером меча, я рассчитываю, что даже просто бить я буду лучше, быстрее, выше и сильнее, чем полуинвалид Вася и даже самый рядовой мой взмах мечом будет отразить сложнее, чем у него
  • avatar nekroz
  • 1
у нас с тобой и Бредом какой-то странный спор получается
я говорю «так, как есть в гурпс — громоздко и неинтуитивно для меня», а вы мне в ответ «но ведь в гурпс именно так, как ты говоришь!»
ну да, я знаю, что в гурпс именно так и играют и именно это я и считаю громоздким и неинтуитивным
  • avatar nekroz
  • 3
но ведь я не ДнДшник и ты прекрасно это знаешь
я, прежде чем столкнуться с гурпс, играл в ДнД пару раз от силы (может быть чуть больше, но в любом случае давно и неправда)

и еще раз
разговор именно о том, что
все отступления, нападения, обманные манёвры для поиска «зазора в обороне» надо делать самостоятельно. Твоя атака — это удар туда, где стоит твоя цель, и она гарантирует только попадание тобой в цель. Если ты хочешь обмануть, то надо обмануть.
— это неинтуитивно и громоздко, примерно как требовать от людей отдельных заявок на каждый шаг, потому что раунд — 1 секунда
  • avatar nekroz
  • 1
Как бы связь есть, когда её делаешь.
так именно тут и проблема — сделав мастера меча, я ожидаю, что простая заявка «я бью» будет более эффективна такой же заявки у инвалида
а она не более эффективна, потому что шанс увернуться таков же
то есть создается ощущение, что мой бросок атаки ни на что не влияет, все определяется его броском уклонения
у ДнД тут своя проблема — разные броски на попадание и на урон тоже мешают, как по мне
  • avatar nekroz
  • 0
Ах да, ещё порадовало отсутствие связи между результатом броска атаки и сложностью уклонения.
О ДА, я до сих пор не могу себя с этим примирить
в гурпс «по умолчанию» супермегапрофимастерклинка бьет так же эффективно, как и полуинвалид вася
просто супермегапрофимастерклинка МОЖЕТ (если игрок за него знает, как) применять всякие крутые штуки для улучшения результатов, а полуинвалид не может
невероятно неинтуитивная схема
  • avatar nekroz
  • 2
200 гет
  • avatar nekroz
  • 0
вот это интересный вопрос
скорее все таки нет, чем да
для меня лично фаллаут — это скорее партия против враждебного окружения, чем внутрипартийные конфликты
  • avatar nekroz
  • 0
атмосфера фаллаута никак не мешает теркам внутри партии
ну, я тут повспоминал — и таки да, сопартийцы в классических фаллаутах имеют ряд триггеров, после которых становятся враждебны
  • avatar nekroz
  • 0
Долго пытался сделать их «первыми буквами слово»
заменить харизму на симпатичность, получится ТРУС, хихи
  • avatar nekroz
  • 3
поскольку игра по *В — это во многом игра в стиль и дух, то я считаю крайне важным затачивать хак под 7 параметров, а не под 4
ТЕ САМЫЕ СЕМЬ

кроме того, у меня есть определенные сомнения в том, что атмосфере фаллаута соответствуют терки внутри партии, и я бы не стал делать таких связей, которые могут их спровоцировать
и может быть вообще бы сделал что-то иное в плане связей, не как в ДВ
например репутацию
  • avatar nekroz
  • 3
проблема вихря даже не в том, что он — элемент сеттинга, а в том, что он — неотъемленый элемент системы — его не вырезать просто так
  • avatar nekroz
  • 1
мне вот как раз наоборот детали мешали в таком подходе, меня и вихрь пугает, потому что я всякий раз думаю «настанет день и мы не сможем придумать ему интересного обьяснения, и что тогда делать?»
  • avatar nekroz
  • 4
я понимаю вполне, почему может не нравится то, что сеттинг не прописан
но меня смущает, что вы считаете, что в АВ
любопытная механика и способ вождения (непривычный, подойдёт не всем, но у него определённо есть потенциал)
и при этом вас воротит от «сеттинга», при том, что манера его «прописывания» напрямую вытекает из того самого способа вождения, который кажется вам любопытным
  • avatar nekroz
  • 3
в этом смысле скорее виртуал Аваллаха
  • avatar nekroz
  • 0
ну вот для проведения анализа мне потребовалось знание других ролевых систем — вот я о чем
пока я не стал смотреть на иные варианты, я не понимал, чем хорош этот
  • avatar nekroz
  • 0
знание других настольных ролевых систем отрывает людей от возможности понимать другие
ну вот не скажи, я считал армор класс в днд очень фиговой механикой, пока не начал делать свои собственные
тогда-то ко мне и пришло понимание истины
  • avatar nekroz
  • 1
привет, Бред
не хватает тегов «миссионерство» и «апологетика»
  • avatar nekroz
  • 3
я про то, как этот вопрос прозвучал
ассоциативный ряд у меня быстро построился
  • avatar nekroz
  • 3
«если бы ты был овцой»