Формально то, что он сказал, чистая правда: средняя женщина (которая на ~30% слабее и медлительнее, на ~60% менее вынослива, хуже переносит боль и стресс, а также заметно уступает в решительности и тактической хитрости) при прочих равных не имеет никаких шансов в честной драке против среднего мужчины.
— это так, но это не относится к ситуации в посте
Проблема в том, что что ИРЛ, что в художественных произведениях (к каковым я отношу и игры) «честная драка» (которую этолог-инопланетянин назвал бы «ранговым поединком самцов приматов вида Homo Sapiens») — обязанность (или, если Вам угодно, прерогатива) мужчин, а ранговый статус женщин обычно демонстрируется и устанавливается другими способами.
это уже не так
Что же касается предложенных условий (включающих в себя шпионскую операцию и охоту на опасную дичь), то они не в малейшей степени не являются «честной дракой» и характеризуются, во-первых, тем, что в таких условиях разного рода неприятности возникают ВНЕЗАПНО и не интересуются полом своей жертвы, во-вторых, тем, что происходит масса случайных событий, зачастую нивелирующих изначальный расклад сил, а то и ставящих его с ног на голову.
а это снова не относится к посту
мы имеем дело с игрой, которая основана на «общественном договоре», и не основана на сеттинге, который ставит своей задачей отображение исторических реалий
женщина в звездных войнах не обязана следовать гендерным стереотипам, принятым в нашем недавнем прошлом, ОСОБЕННО в случаях, когда игрок женским персонажем не хочет им следовать и не получает от этого удовольствия
так что все сказанное вами тут вообще не к месту
а бред не в этом
бред в том, что сказанное вами никак не относится к ситуации в посте, а просто набор слабо связанных утверждений (каждое из которых по отдельности-то может и верно, но вот вместе...)
между этими двумя явлениями лежит пропасть
может быть, конечно, что и то и другое — сексизм
но это насколько разный сексизм, что и говорить об этом как то нелепо
меж тем, на любимом горчичном соусе моей жены красуется надпись «только для мужчин»
если бронебикини «так и кричат», то от такого, вероятно, вообще должна кровь из ушей течь
А) полетел опять финансовый баланс, грабить слишком выгодно
Так же, как в республике слишком прото было застроить все торговыми постами и получать бешеный доход
Б) если ты играешь за язычников, твоя международная политика сводится к тому, кого завоевать следующим, а внутренняя сильно осложняется тем, что за неимением возможности взять жен за границей, твои вассалы очень тесно роднятся друг с дружкой, сплетаясь в тесный клубок
В вархаммере нет базовых мувов, есть просто унифицированная механика 2д6+стат и 4 исхода
Но вообще да, говорить про безмувовость было некорректно
А вот шедоуран или ворлд оф мьютантс — те да, дефакто без классов
это все понятно, но у меня есть некоторое подозрение, что почти любая, произвольно взятая в качестве признака вещь даст нам показатель, близкий к показателю бронебикини
и коли так — почему мы должны уделять бронебикини хоть какое-то внимание, не проще ли сразу выяснять поднаготную?
о, вроде у меня сложилась цельная картина твоей позиции
ты, если я правильно понимаю, утверждаешь, что поскольку среди всей массы людей процент сексистов Х, а среди использующих бронебикини — У, и У высок, мы можем применять этот критерий, так?
чтож, это выглядит куда более разумным, чем то, как я понимал твою позицию раньше, хотя моя эстетика все равно негодует
Ну как — я спросил у тебя, насколько критерий бронебикини достоверен, ты мне ответил — 2 из 5 случаев бронебикини — не сексизм
Я тебе ответил на это, что мои эстетические вкусы определяют такой процент, как негодный
Ну и понеслось
(Я помю про предложенную тобой разницу между словами критерий и признак, но мне на язык все время ложится слово критерий. Не переживай, я помню про разницу)
это все прекрасно совершенно, но мы с тобой сейчас говорим о вполне конкретной области, в которой не миллиард обьектов
ты постоянно возмущался, когда я пытался повысить абстракцию нашего разговора, а сам теперь улез в какие-то совсем теоретические дебри
вот у нас есть 5 человек, которых ты обвинил в сексизме
и 2 из этих 5 — невиновны, ложно обвинены
более того, давай вернемся к истокам — ты про трех из пяти сказал в ответ на вопрос «насколько уверенно можно выводить из бронебикини сексизм», так что ни о какой концентрации признака у нас речи не идет, у нас все уже предельно сконцентрировано
у нас есть 5 человек, рисовавших бронебикини, и только 3 из них — сексисты
мое личное мнение, эстетическое сугубо, в том, что так нельзя отсеивать сексистов
ну просто непонятно, почему я должен ориентироваться на бронебикини, если с вероятностью в 40% ошибусь
да, может быть, будь я профессиональным борцом с сексистами, я бы по другому бы на это глядел, но я не из таких
но и вы нам вроде этот признак озвучивали не в формате «вам оно ни к чему, но вот профессионалы используют»
или говорил? на энный день этого треда я уже начал затуплять
ну и вот тут мы уже с тобой приходим к эстетическим противоречиям, которые не разрешить
лично мне кажется...
вот я с самого начала и сказал
ты говоришь, что нормально, когда в 40% мы обвиняем человека в том, что он сексист, а он при это не сексист
я тебе в ответ говорю, что не считаю это нормальным, что это мое личное мнение и что мы тут вряд ли сможем придти к компромиссу
и вот теперь ты заводишь длинный разговор о том, что я ни черта не смыслю в статистике (но при этом не отвечаешь мне на мой простой вопрос о твоих личных взглядах)
и вот кто тут должен быть разочарован?
я тебе с самого начала сказал, что это эстетический момент, да, на эстетическом уровне в вопросах обвинения человека в чем-то нехорошем — не понимаю
поэтому и спросил у тебя (сам то я не настоящий статистик), какой процент ложных срабатываний первого рода в вопросах обвинения должен считаться негодным к применению, если ты настоящий статистик
и ты обвиняешь меня в передергивании и подмене понятий? диагностика рака — и обвинение человека в сексизме, где под сексизмом мы даже не подразумеваем право голосовать или что-то в таком духе, а говорим о иллюстрациях к книгам?
так все таки, сколько ложных срабатываний должен давать плохой, негодный признак, когда речь идет о сексизме в современном западном обществе?
с корреляцией — я до сих пор не понимаю, что тебя не устраивает, мое заявление было ровно обратно вашему тезису о том, что картинки что-то отражают
но при этом я отказался от этого тезиса, получив контрпример, а вокруг вашего мы до сих пор пляшем, несмотря на мои контрпримеры той же степени общности
ок, 50% ложных срабатываний — это нормальный, хороший признак
сколько ложных срабатываний должен давать плохой, негодный признак?
ну и вот тут мы уже с тобой приходим к эстетическим противоречиям, которые не разрешить
лично мне кажется, что 3/5 это почти что 50 на 50, то есть случаев, когда какое-то применение бронебикини является сексизмом лишь немного больше, чем случаев, когда не является — 20% разницы всего-лишь, при том, что 50 на 50 — это уже просто пальцем в небо
и это результат применения признака в достаточно специфических условиях, я замечу, что уж говорить за пределами выхода из них
мне нравится, как ты говоришь «ЕЩЕ МЕНЕЕ осмысленны»
ну и да, я, хоть и не люблю сексистов, не думаю, что они нуждаются в наказании
достаточно, если они просто перестанут быть сексистами
вот ты говоришь — не критерий, а признак
насколько достоверный признак? ну то есть мы уже не говорим об однозначности, но хотя бы о достоверности мы можем говорить? насколько уверенно можно из бронебикини выводить сексизм?
опять таки, я снова готов услышать от тебя, что в некой конкретной области сложилась такая известная всем ситуация, когда можно почти наверняка
вот выходит мультик «Вверх», десятки фильмов с пожилыми людьми в качестве главных героев и т.п.
а вот даже любопытно, есть какой-нибудь график количества фильмов с пожилыми людьми в качестве персонажей первого плана?
я к тому, что будет ли на таком графике экспоненциальный рост или, к примеру, резкий скачок? или он будет равномерно расти, а то и вообще будет горизонтальным
но и ваши непонятно, какое отношение к происходящему имеют
— это так, но это не относится к ситуации в посте
это уже не так а это снова не относится к посту
мы имеем дело с игрой, которая основана на «общественном договоре», и не основана на сеттинге, который ставит своей задачей отображение исторических реалий
женщина в звездных войнах не обязана следовать гендерным стереотипам, принятым в нашем недавнем прошлом, ОСОБЕННО в случаях, когда игрок женским персонажем не хочет им следовать и не получает от этого удовольствия
так что все сказанное вами тут вообще не к месту
бред в том, что сказанное вами никак не относится к ситуации в посте, а просто набор слабо связанных утверждений (каждое из которых по отдельности-то может и верно, но вот вместе...)
может быть, конечно, что и то и другое — сексизм
но это насколько разный сексизм, что и говорить об этом как то нелепо
меж тем, на любимом горчичном соусе моей жены красуется надпись «только для мужчин»
если бронебикини «так и кричат», то от такого, вероятно, вообще должна кровь из ушей течь
Так же, как в республике слишком прото было застроить все торговыми постами и получать бешеный доход
Б) если ты играешь за язычников, твоя международная политика сводится к тому, кого завоевать следующим, а внутренняя сильно осложняется тем, что за неимением возможности взять жен за границей, твои вассалы очень тесно роднятся друг с дружкой, сплетаясь в тесный клубок
Но вообще да, говорить про безмувовость было некорректно
А вот шедоуран или ворлд оф мьютантс — те да, дефакто без классов
Туда же шедоураноский хак, ворлд оф мьютантс
это все понятно, но у меня есть некоторое подозрение, что почти любая, произвольно взятая в качестве признака вещь даст нам показатель, близкий к показателю бронебикинии коли так — почему мы должны уделять бронебикини хоть какое-то внимание, не проще ли сразу выяснять поднаготную?
о, вроде у меня сложилась цельная картина твоей позиции
ты, если я правильно понимаю, утверждаешь, что поскольку среди всей массы людей процент сексистов Х, а среди использующих бронебикини — У, и У высок, мы можем применять этот критерий, так?
чтож, это выглядит куда более разумным, чем то, как я понимал твою позицию раньше, хотя моя эстетика все равно негодует
Я тебе ответил на это, что мои эстетические вкусы определяют такой процент, как негодный
Ну и понеслось
(Я помю про предложенную тобой разницу между словами критерий и признак, но мне на язык все время ложится слово критерий. Не переживай, я помню про разницу)
ты постоянно возмущался, когда я пытался повысить абстракцию нашего разговора, а сам теперь улез в какие-то совсем теоретические дебри
вот у нас есть 5 человек, которых ты обвинил в сексизме
и 2 из этих 5 — невиновны, ложно обвинены
более того, давай вернемся к истокам — ты про трех из пяти сказал в ответ на вопрос «насколько уверенно можно выводить из бронебикини сексизм», так что ни о какой концентрации признака у нас речи не идет, у нас все уже предельно сконцентрировано
у нас есть 5 человек, рисовавших бронебикини, и только 3 из них — сексисты
мое личное мнение, эстетическое сугубо, в том, что так нельзя отсеивать сексистов
ну просто непонятно, почему я должен ориентироваться на бронебикини, если с вероятностью в 40% ошибусь
да, может быть, будь я профессиональным борцом с сексистами, я бы по другому бы на это глядел, но я не из таких
но и вы нам вроде этот признак озвучивали не в формате «вам оно ни к чему, но вот профессионалы используют»
или говорил? на энный день этого треда я уже начал затуплять
ты говоришь, что нормально, когда в 40% мы обвиняем человека в том, что он сексист, а он при это не сексист
я тебе в ответ говорю, что не считаю это нормальным, что это мое личное мнение и что мы тут вряд ли сможем придти к компромиссу
и вот теперь ты заводишь длинный разговор о том, что я ни черта не смыслю в статистике (но при этом не отвечаешь мне на мой простой вопрос о твоих личных взглядах)
и вот кто тут должен быть разочарован?
поэтому и спросил у тебя (сам то я не настоящий статистик), какой процент ложных срабатываний первого рода в вопросах обвинения должен считаться негодным к применению, если ты настоящий статистик
так все таки, сколько ложных срабатываний должен давать плохой, негодный признак, когда речь идет о сексизме в современном западном обществе?
но при этом я отказался от этого тезиса, получив контрпример, а вокруг вашего мы до сих пор пляшем, несмотря на мои контрпримеры той же степени общности
ок, 50% ложных срабатываний — это нормальный, хороший признак
сколько ложных срабатываний должен давать плохой, негодный признак?
лично мне кажется, что 3/5 это почти что 50 на 50, то есть случаев, когда какое-то применение бронебикини является сексизмом лишь немного больше, чем случаев, когда не является — 20% разницы всего-лишь, при том, что 50 на 50 — это уже просто пальцем в небо
и это результат применения признака в достаточно специфических условиях, я замечу, что уж говорить за пределами выхода из них
ну и да, я, хоть и не люблю сексистов, не думаю, что они нуждаются в наказании
достаточно, если они просто перестанут быть сексистами
вот ты говоришь — не критерий, а признак
насколько достоверный признак? ну то есть мы уже не говорим об однозначности, но хотя бы о достоверности мы можем говорить? насколько уверенно можно из бронебикини выводить сексизм?
опять таки, я снова готов услышать от тебя, что в некой конкретной области сложилась такая известная всем ситуация, когда можно почти наверняка
я к тому, что будет ли на таком графике экспоненциальный рост или, к примеру, резкий скачок? или он будет равномерно расти, а то и вообще будет горизонтальным