Имажинария

не думаю, что «любовь или...» тянет на моральную дилемму
а вот выбор между местью и чем-то еще может и потянуть, да
причем в указанном варианте именно для злого персонажа, положительный вряд ли стал бы особо раздумывать при выборе между возмездием и выгодой

у меня в голове крутится идея боевой механики на маневрах
«сажусь на хвост», «разрываю дистанцию», «вешаюсь на орбиту»
вообще, убрать из боя перемещение мне кажется верным — либо атакующий может держаться в зоне, в которой он может поразить цель, либо не может — вот и все перемещение
остальное является не большим перемещением, чем заявка на фулатаку, к примеру

на стенке у wicked'a, все, естественно, потерто

что, неужели действительно стер?
и правда, стер
фу, вот это мелко

дык я то не в чатике, поэтому я и не знаю, что за метод Ригвала и кто его применяет сейчас

м? разверни мысль, плиз
потому что я уверен в том, что понял неверно

внимательней присмотревшись к посту, я догадался, что могло бы вызвать несогласие
помимо ссылок, пост содержит следующие тезисы
а)

У ролевых игр, за вычетом их интереактивности, не слишком много отличий от театра и кинематографа

б)

Повсюду, где наталкиваетесь на слово «сценарист», читайте его как «автор приключения», а вместо «режиссёр» читайте «ведущий».

в)

Игрок для нас — и зритель, и актёр: игроки — аудитория ведущего, и в то же время без игроков ведущий не может реализовать свой замысел.

это все довольно спорные тезисы, и если подбор ссылок основан на них, то их полезность (универсальность) тоже встает под вопрос

эдак вам придется и посты рассылать подписчикам личными сообщениями, бгг

лишь для того, чтобы минусовать мои комментарии

волков бояться — в лес не ходить!

мы на полигонку вывозили контейнер с сухим льдом
для антуража и для охлаждения всякой всячины

я, кстати, таки нашел этот эпохальный тред
надо было сразу мне на него ссылку дать, я бы после такого остановил бы дальнейший разговор
я смотрю, я тут ничего нового, чего бы там не было разжевано, не сказал и вряд ли бы смог сказать, даже если бы прочитал сперва тот тред

К сожалению, твоя мысль по существу заключалась в том, что твоя словеска чем-то отличается от других словесок и каким то волшебным образом лишена их недостатков
Мысль я уловил, вот только подтверждений ей не только не вижу, но и слабо представляю

Хорошая аналогия
Если бы не одно но
Речь сейчас не идет о том, что ты изобрел новаторский метод, которым мы, старомодные глупцы, не можем понять, как пользоваться
Речь о том, что метод твой пройден чуть ли не каждым из нас и для большинства он показал свою низкую эффективность в условиях широкой выборки
О том, что в лучшем случае, обеспеченном несколькими совпадениями, он может быть не хуже, чем системное универсальное решение, а во всех остальных случаях будет хуже
То есть не «что за фигню ты придумал, не могу разобрать, как ей пользоваться», а «шо, опять? Надо бы съэкономить чуваку время, поделится опытом, чтобы он не повторял моих ошибок»
В последнем случае есть шанс, что ты действительно придумаешь какое-то новое решение проблемы, не являющееся калькой гурпс или фейта, потому что текущее ни на какое новаторство претендовать не может, это не случай с авторучкой, а случай «зачем мне инструмент, я и пальцем справляюсь»
Так вот однажды не справишься
И я уже примерно указал направление, в котором ты споткнешься о свой же палец

«а судьи кто?»

а никто и не мерялся
речь о том, что мой опыт видит тут дыру, а твой — не видит
и ты можешь либо поверить моему опыту, либо нет
вот я и говорю — недостаточно моего мнения, спроси других

«употребляю героин три месяца — никакой зависимости! не разделяю всеобщей истерики»
ну если ты считаешь, что мой опыт ролевых игр не побивает твой опыт ролевых игр, можешь спросить у сообщества, видят ли они ту же проблему, что и я, или нет
в конце концов, оно для того и существует, чтобы не повторять чужих ошибок

твой подход предлагает разбирать каждую ситуацию отдельно, заново, и в частном порядке, вместо того, чтобы предложить универсальный механизм
если ты не видишь в этом проблемы, то единственная причина этого, как мне кажется — недостаток опыта или крайне редкие игры, когда «пофиг, как играть, лишь бы поиграть»
как только я начал устраивать игры, в которых применялась подобная схема, чаще, чем раз в пару месяцев, да еще и с постоянным потоком новых игроков, я тут же начал тратить на согласование всего и вся огромное количество времени
переход на механизм аспектов уменьшил это время на порядок

и это при условии того, что у меня, в отличие от тебя, согласования требовало только взятие тех или иных особенностей, брались они строго прописанными, чтобы в процессе игры не спорить об их применении

ты будешь руководствоваться только своей левой пяткой, так?

ну то есть о чем я и говорю — ты будешь руководствоваться только своей левой пяткой, так?
а если Вася считает, что его чемпионство круче, чем петино? ты отошлешь его к левой пятке и скажешь «она так решила», правильно?
и когда появится Коля, и скажет «а я хочу быть сразу дважды чемпионом, то решение опять таки за левой пяткой»
очень крутая механика, чо

нет, это я совершенно серьезно
потому что для обсуждаемой проблемы совершенно неважно, о каких конкретно фактах биографии будет идти речь
и мне странно, что ты этого не понимаешь

я искренне не понимаю, чем тебе не нравится мой пример, правда
ок, в формальном виде
один имеет факт биографии А
другой имеет факт биографии Б
какой бонус эти факты дают, скажем, к действию В?