Можно ли на основании этого считать, что я побывал в борделе?
Нет, потому что мастера водят бесплатно (ведь бесплатно же, я ведь не единственный, кому никто не заплатил?). Скорее, это можно было бы назвать свингклубом
Запретительные меры против краж уменьшают их количество. Запретительные меры против наркотиков, судя по нескольким исследованиям последних лет, не уменьшают количество наркоманов.
Скажем так — текущий опыт легализации дает очень противоречивые результаты.
Ну, я и не считаю, что надо вот просто взять и завтра все разрешить. Просто текущий опыт запрета тоже дает противоречивые результаты. Вообще надо оперировать не запретом/легализацией, а мерами, которые уменьшат степень проблемы — и рассматривать в этом свете весь спектр решений, в том числе запрет и легализацию
И ни один из этих выборов не будет легальным
Поэтому я и считаю, что проблема шире, чем просто проституция — это в целом проблема или миграционного законодательства или законодательства в области социальных гарантий в целом и невозможно точечно решить проблему с проституцией, не изменив все законодательство целиком
Ну так я поясню. Чем лучше экономические условия, тем менее вероятно, что человек придётся ради выживания пойти на крайние меры.
Спасибо, кэп. Мы тут все за все хорошее против всего плохого и никто не выступает за то, чтобы ухучшать экономические условия. Просто мы выступаем за это безотносительно проституции.
Нет, есть ещё стигматизация и преследование проституторов.
Скандинавская модель, ага. Как она поможет женщине из Уганды, которая даже такой опасный труд рассматривает, как единственный способ прокормить семью?
Поймите, мало кто всерьез будет говорить, что нет ничего плохого в том, что проституток бьют, принуждают работать, насилуют и сажают на иглу. Вопрос всегда в первую очередь в том, какие именно меры помогут нам уменьшить количество людей, которых бьют, насилуют, принуждают работать и сажают на иглу.
Аборты — тоже социальное зло, травматичные операции, стигматизирующие женщин, принуждения к абортам, однако, почему-то, о запрете абортов говорят только совсем уж сумашедшие люди.
И наркомания социальное зло — но борьба с наркотиками привела только к увеличению доходов наркомафий мира.
Ну и про мещанство сторонников проституции мне тоже понравилось, ловко так всех под одну гребенку.
Вот это уже больше похоже на анализ проблемы, чем пост Натана.
Пункт 1 в значительной степени сводится к борьбе с хуман-трафиком, а не с проституцией — люди из неблагополучных стран регулярно становятся жертвами преступников, которые вынуждают их трудится — рабочими и проститутками. Мужская проституция существует ровно настолько, насколько существует на нее спрос — характерные сцены есть в «Горбатой горе», к примеру. И я не имею статистики, но подозреваю, что нелегалы из какой-нибудь мексики иногда становятся геями-проститутками в США, опять таки, аккурат в меру спроса.
Пункт 2 сомнителен, поскольку «экономическое принуждение» — вещь очень невнятная и остро пахнущая коммунизмом. Любой из нас принужден работать, и тот, кто не может работать на интеллектуальной высооплачиваемой работе, вынужден работать на тяжкой и физической. Человек, который не хотел бы видеть своего ребенка продающим свое тело, ассенизатором бы его тоже видеть не хотел. Я не против социализма, приветствую идею гарантированного дохода (и другие меры социальной защиты от бедности) и считаю, что он поможет борьбе с проституцией и кучей других проблем куда больше, чем борьба с проституцией.
Пункт 3 — если мы рассматриваем его, как проблему — легализация — единственный способ эту проблему решить. Женщина, которая в Скандинавии вынуждена работать проституткой (например, потому что это единственный способ прокормить свою семью в Уганде) социально незащищена точно так же, как и в любой другой стране, несмотря на известный скандинавский подход — она кровно не заинтересована в том, чтобы лишиться этой работы, следовательно не может жаловаться на своих клиентов/сутенеров, следовательно, является потенциальной их жертвой. Но и легализация не поможет, если полицейские будут реагировать на такие жалобы «о, ну это же проститутка, как ее могли изнасиловать?»
И извините, но именно вот лично вы со своим «а вы бы хотели, чтобы ваша дочь...» и вносите вклад в существование 4 и 5 пунктов.
В проституции много проблем, их надо решать, но я не верю в решения запретительного характера — такие меры могут только усугубить 4 и 5 пункт, увеличивают выгоду от занятия насильственным принуждением (даже скандинавская модель), увеличивают привлекательность 2 пункта — одно дело выбирать между работой официанткой за Х и проституткой за 2Х, и другое дело, когда проститутка начинает зарабатывать в 3-5 раз больше официантки. Больше заработок, привлекательнее работа. А заработок тем больше, чем опаснее профессия, а она тем опаснее, чем нелегальнее. Ну и понятное дело, что запрет никак не помогает социальной защищенности. Ок, скандинавская модель выглядит лучше прочих, но определенно не может быть панацеей (хотя интересно взглянуть на статистику — статистику хуман-трафика в скандинавию, статистику секс-туризма из скандинавии, потому что толку то, что мы победили проституцию в отдельно взятой стране, если этим мы создали огромный ее рынок в соседней, статистику по обнаружению борделей и так далее)
Наркомании запретительные меры не очень помогли.
Особенно мне про мужские члены нравится аргумент, сразу тюремной шконкой повеяло от коммента. Кто оправдывает проституцию — тот петух, надо было прямо говорить.
Я не то, чтобы рвался проституцию защищать, но с такими противниками защитников не надо.
возмущение тем, что твоя дочь будет толстой/трансом/проституткой/геем я бы не отказался преодолеть
преодолеть нежелание встречаться с толстой/трансом/проституткой/геем можно, но это тот случай, когда лекарство хуже болезни
нежелание встречаться с проституткой — не самая главная их проблема, нам бы сперва с нежеланием полиции заниматься преступлениями против проституток разобраться
ну, тут вопрос несколько сложнее
вот, к примеру, я ничего не имею против геев, (зато много имею против гомофобов), но смотреть гей-порно не буду
и большая часть людей не будет
и это, с одной стороны, является одним из элементов, создающих стигматизацию геев, а с другой стороны, требовать просмотров такого видео я ни от себя, ни от других не стану
так же, как я не готов называть фэтфобией/трансфобией/расизмом нежелание встречаться с толстым/трансом/негром
но такое нежелание — элемент стигматизации, тем не менее
мы сейчас не про обязанности, а про обязательства
у общества совершенно точно есть обязательства перед своими членами, именно наличие этих обязательств и заставляет конструировать, внедрять, поддерживать и улучшать институты, которые будут выступать гарантами и непосредственными исполнителями тех или иных обязательств
какая именно буква в слове «эмерджентность» вам не понятна?
а планета земля в едином порыве есть или иначе как набор элементарных частиц ее рассматривать нельзя?
мы все обьединились в общество
для каждого из нас люди, нас окружающие, могут быть рассмотрены, как общество
и вот это самое общество имеет некоторые обязанности перед каждым своим отдельным представителем, потому что если нет — зачем мы вообще объединялись в общество и учреждали институты, гарантирующие нам исполнение тех самых обязанностей?
общество, в котором социально стигматизируются люди, которые торгуют своим телом — вот какое общество
я, кстати, тоже продаю себя — каждый день мой работодатель покупает мое время, мой мозг, который вынужден размышлять над тем, над чем работодатель скажет, а не над чем я хочу
я, может, и был бы рад такое общество запретить, но коммунизм, где вкалывают роботы, счастлив человек — утопия
Ну, я и не считаю, что надо вот просто взять и завтра все разрешить. Просто текущий опыт запрета тоже дает противоречивые результаты. Вообще надо оперировать не запретом/легализацией, а мерами, которые уменьшат степень проблемы — и рассматривать в этом свете весь спектр решений, в том числе запрет и легализацию
Поэтому я и считаю, что проблема шире, чем просто проституция — это в целом проблема или миграционного законодательства или законодательства в области социальных гарантий в целом и невозможно точечно решить проблему с проституцией, не изменив все законодательство целиком
Скандинавская модель, ага. Как она поможет женщине из Уганды, которая даже такой опасный труд рассматривает, как единственный способ прокормить семью?
Поймите, мало кто всерьез будет говорить, что нет ничего плохого в том, что проституток бьют, принуждают работать, насилуют и сажают на иглу. Вопрос всегда в первую очередь в том, какие именно меры помогут нам уменьшить количество людей, которых бьют, насилуют, принуждают работать и сажают на иглу.
Аборты — тоже социальное зло, травматичные операции, стигматизирующие женщин, принуждения к абортам, однако, почему-то, о запрете абортов говорят только совсем уж сумашедшие люди.
И наркомания социальное зло — но борьба с наркотиками привела только к увеличению доходов наркомафий мира.
Ну и про мещанство сторонников проституции мне тоже понравилось, ловко так всех под одну гребенку.
Пункт 1 в значительной степени сводится к борьбе с хуман-трафиком, а не с проституцией — люди из неблагополучных стран регулярно становятся жертвами преступников, которые вынуждают их трудится — рабочими и проститутками. Мужская проституция существует ровно настолько, насколько существует на нее спрос — характерные сцены есть в «Горбатой горе», к примеру. И я не имею статистики, но подозреваю, что нелегалы из какой-нибудь мексики иногда становятся геями-проститутками в США, опять таки, аккурат в меру спроса.
Пункт 2 сомнителен, поскольку «экономическое принуждение» — вещь очень невнятная и остро пахнущая коммунизмом. Любой из нас принужден работать, и тот, кто не может работать на интеллектуальной высооплачиваемой работе, вынужден работать на тяжкой и физической. Человек, который не хотел бы видеть своего ребенка продающим свое тело, ассенизатором бы его тоже видеть не хотел. Я не против социализма, приветствую идею гарантированного дохода (и другие меры социальной защиты от бедности) и считаю, что он поможет борьбе с проституцией и кучей других проблем куда больше, чем борьба с проституцией.
Пункт 3 — если мы рассматриваем его, как проблему — легализация — единственный способ эту проблему решить. Женщина, которая в Скандинавии вынуждена работать проституткой (например, потому что это единственный способ прокормить свою семью в Уганде) социально незащищена точно так же, как и в любой другой стране, несмотря на известный скандинавский подход — она кровно не заинтересована в том, чтобы лишиться этой работы, следовательно не может жаловаться на своих клиентов/сутенеров, следовательно, является потенциальной их жертвой. Но и легализация не поможет, если полицейские будут реагировать на такие жалобы «о, ну это же проститутка, как ее могли изнасиловать?»
И извините, но именно вот лично вы со своим «а вы бы хотели, чтобы ваша дочь...» и вносите вклад в существование 4 и 5 пунктов.
В проституции много проблем, их надо решать, но я не верю в решения запретительного характера — такие меры могут только усугубить 4 и 5 пункт, увеличивают выгоду от занятия насильственным принуждением (даже скандинавская модель), увеличивают привлекательность 2 пункта — одно дело выбирать между работой официанткой за Х и проституткой за 2Х, и другое дело, когда проститутка начинает зарабатывать в 3-5 раз больше официантки. Больше заработок, привлекательнее работа. А заработок тем больше, чем опаснее профессия, а она тем опаснее, чем нелегальнее. Ну и понятное дело, что запрет никак не помогает социальной защищенности. Ок, скандинавская модель выглядит лучше прочих, но определенно не может быть панацеей (хотя интересно взглянуть на статистику — статистику хуман-трафика в скандинавию, статистику секс-туризма из скандинавии, потому что толку то, что мы победили проституцию в отдельно взятой стране, если этим мы создали огромный ее рынок в соседней, статистику по обнаружению борделей и так далее)
Наркомании запретительные меры не очень помогли.
Я не то, чтобы рвался проституцию защищать, но с такими противниками защитников не надо.
преодолеть нежелание встречаться с толстой/трансом/проституткой/геем можно, но это тот случай, когда лекарство хуже болезни
нежелание встречаться с проституткой — не самая главная их проблема, нам бы сперва с нежеланием полиции заниматься преступлениями против проституток разобраться
вот, к примеру, я ничего не имею против геев, (зато много имею против гомофобов), но смотреть гей-порно не буду
и большая часть людей не будет
и это, с одной стороны, является одним из элементов, создающих стигматизацию геев, а с другой стороны, требовать просмотров такого видео я ни от себя, ни от других не стану
так же, как я не готов называть фэтфобией/трансфобией/расизмом нежелание встречаться с толстым/трансом/негром
но такое нежелание — элемент стигматизации, тем не менее
у общества совершенно точно есть обязательства перед своими членами, именно наличие этих обязательств и заставляет конструировать, внедрять, поддерживать и улучшать институты, которые будут выступать гарантами и непосредственными исполнителями тех или иных обязательств
конечно же входит
а планета земля в едином порыве есть или иначе как набор элементарных частиц ее рассматривать нельзя?
мы все обьединились в общество
для каждого из нас люди, нас окружающие, могут быть рассмотрены, как общество
и вот это самое общество имеет некоторые обязанности перед каждым своим отдельным представителем, потому что если нет — зачем мы вообще объединялись в общество и учреждали институты, гарантирующие нам исполнение тех самых обязанностей?
я, кстати, тоже продаю себя — каждый день мой работодатель покупает мое время, мой мозг, который вынужден размышлять над тем, над чем работодатель скажет, а не над чем я хочу
я, может, и был бы рад такое общество запретить, но коммунизм, где вкалывают роботы, счастлив человек — утопия