лично я не понимаю, где вы все находите столько повода для игнора
вот я, к примеру, на всей имажинарии игнорирую только одного единственного человека
и то не потому, что он мне неприятен, а потому, что я уверен в том, что его посты не вызовут моего интереса
там, где вы видите срачи и холивары, я вижу вполне интересное чтение, в котором встречаются ценные мысли
и это при том, что последние лет 6 я непрерывно занимаюсь спорами в сети по самым разным темам, а до этого я еще несколько лет постоянно занимался спорами вне сети, я не без оснований считаю себя большим спецом в данном вопросе и кому, как не мне, пристало жаловаться на людей, уж я то их повидал, я вполне могу позволить себе поворчать на тему «да сколько ж можно» и «мне надоело это еще 3 года назад»
но нет, я не жалуюсь, меня все устраивает
те, кто жалуется, видимо или не видели настоящего ада, или просто слабаки, хихи

ну ок, раз уж я таки взялся играть и в перспективе водить по АВ, продолжим разборы
When you try to seduce or manipulate someone, tell them
what you want and roll+hot. For NPCs: on a hit, they ask you
to promise something first, and do it if you promise. On a 10+,
whether you keep your promise is up to you, later. On a 7–9,
they need some concrete assurance right now. For PCs: on a 10+,
both. On a 7–9, choose 1:
• if they do it, they mark experience [the carrot]
• if they refuse, it’s acting under fire [the stick]
What they do then is up to them.

вот разьясните мне, плиз, как выглядит в данном случае действие под огнем?
я не смог понять
вот подваливаю я к Утюгу/игроку и говорю «чувак, я знаю, где твоя дочь и я знаю, что она тебе нужна. Я скажу тебе, где она, если ты выбьешь дерьмо из вон тех парней»
кидаю, получаю 10, Утюг/игрок решает отказать
что происходит?

авторизуюсь на сайте через опенайди
система опознает меня, как Арсения Кузнецова
баллкрашер, подвинься, нам обоим хватит места тут, внутри
чувствую себя персонажем фильма «Быть Джоном Малковичем»

кстати, я сперва подумал, что это мне только имя присвоили такое
ан нет, я и правда Арсений Кузнецов

если кто-то собирается на ролеконе водить АВ, я с удовольствием там поиграю
если никто не собирается, то я готов попробовать провести там игру про АВ, но я бы нацеливался на новичков (олдовые и сами сумеют ознакомиться с системой)
в связи с чем вопрос — а имеет мне смысл подавать заявку? много ли новичков приходит на ролекон предварительно зарегистрировавшись на сайте и застолбив себе место в партии?
или так в основном поступают «олдовые» ролевики, а новички определяются на месте?

пока я не получил ответа про то, чем в АВ отыгрывать создание впечатлений, блеф и так далее, попробую написать, как бы это реализовал я
итак, базовый ход
когда ты хочешь обмануть кого-то или создать нужное впечатление, скажи, что ты делаешь и брось+хот
на 10+ они верят тебе безоговорочно
на 7-9 они верят тебе, только если ты готов подкрепить их уверенность делом (двинь кому-нибудь по морде, если ты хочешь сделать вид, что ты крутой, сверкни монетой, если речь о твоем богатстве) или испытывают определенные сомнения в твоей искренности и могут попытаться попытаются проверить твои слова
на провале они видят твою лживую натуру насквозь и мастер может, по своему выбору, задать тебе один вопрос от их имени, на который ты должен ответить — ведь ты спалился по полной

и дополнительные ходы для
-баттлбейб: покерфейс. когда ты делаешь импресс, брось +кул вместо +хот
-ганлаггер: ТЫ.ЧТО.МНЕ.НЕ.ВЕРИШЬ? когда делаешь импресс, брось +хард вместо+хот. на 7-9 это был гоинг аггро
-хокус: проповедь. когда делаешь импресс на своих последователей, это ролл+вейрд вместо +хот
-скиннер: это моя работа. во-первых, когда ты делаешь чтение персоны, добавь в список вопросов «как я могу впечатлить/обмануть его?» во-вторых, получи +2 вместо +1, если последуешь этому ответу
Когда ты пытаешься обмануть кого-то или создать нужное впечатление, брось +хот На 10+ возьми 3. На 7-9 возьми 1. Трать взятое 1 к 1, когда происходит следующее:
* он действует в соответствии с тем, что ты наплёл
* ты используешь свой блеф в качестве рычага
* кто-то или что-то противоречит твоим сказкам
* проходит значительное время

апд: и да, поскольку это базовый ход, то его, конечно, можно адванснуть
слабый вариант
на 12+ они не только верят тебе, но ты берешь запас 1. ты можешь потратить его, когда что-то разрушает твою легенду, чтобы она устояла для них
крутой вариант:
на 12+ они не только верят тебе, но и будут сопротивляться попыткам переубедить их

таки заставил меня по нему поводить
играл там скиннером, прикидывающимся батлбейбой (долго выбирал между ними, остановился на промежуточном варианте)
получился эдакий Златопупс Локонс, известный тем, что один из немногих, кто сумел уцелеть со старого мира в свои то годы, но при этом мало кто знает, каким способом (бросая и предавая тех, кто решил с ним пойти, ради собственного спасения)
пока что задам те вопросы, которые по итогу мы смогли сформулировать
Читать дальше →

у меня есть игрок (он читает это и знает, что я про него), который постоянно пытается копировать эцио аудиторе
я надеюсь, что поиграв в АС3, он начнет копировать Хейтема
этот чувак мне куда больше по нраву
не такой картонный

белые экраны загрузки — омерзительно
принудительное отключение бега — омерзительно
недоступность меню в современности — омерзительно
хорошее? я пока только 5 минут играю, не увидел еще

UPD чтоб топики не плодить, продолжу тут же
а) дизайн — это в числе прочего умение сделать удобно
многие геймдизайнеры забывают об этом начисто
б) мне очень интересно, как именно авторы АС собираются решить следующую проблему:
действие происходит во время войны за независимость
наверняка в ней для разработчиков американцы хорошие, а британцы плохие
но при этом среди американских лидеров добуя масонов
а масоны, в числе прочих версий, считаются наследниками тамплиеров
которые плохие
неужто нас заставят убивать Вашингтона?

рекламный слоган — в нашей игре вы найдете 30 часов геймплея (и 15 часов загрузочных экранов)

первое же полученное мной в АС3 достижение называется «разочарование — вернуться в анимус»
тонко

доселе ментальный дамаг висел в моей системе мертвым грузом
нынче пригодился — убийца, ассассин и вообще та еще свинья вломился в дом к судье, обладателю Факела, Чтобы Видеть, дабы похитить артефакт у не подозревающего о его ценности владельца
владелец подозревал, и, поскольку этот Факел предназначен для того, Чтобы Видеть, догадывался о том, что его ждет
сперва попытался разойтись с убийцей по хорошему, напирая на то, что ему крайне интересно познакомиться с людьми, знающими подлинную ценность факела достаточно хорошо, чтобы за ним охотится, но не добившись успеха, просто позволил пришельцу Увидеть, кто он есть на самом деле, использовав Факел по назначению
ну а кто он есть? душегуб, аморальная скотина, не сделавший никому ничего хорошего подонок, которому совершенно нечем гордиться в жизни
судья накачал персонажа экзистенциальным дамагом под завязку и выбросил его из дома с наказом более не возвращаться

это я все к чему — у меня теперь мастерская дилемма
игрок этот патологически стремиться решать все убийством оппонента, забивая на последствия по полной, и даже Те Самые Демоны, Которые Приходят К Плохим Мальчикам не устрашили его, несмотря на то, что пришли
когда он оказался перед выбором «атаковать очередного встреченного НПС» или «договориться с человеком, который может спасти твою жизнь от демона, который, с твоими то наклонностями, сожрет тебя за пару месяцев», только уговоры всей партии вне игры заставили его отказаться от первого варианта
и избавившись от демона, он не получил легкого избавления от проблемы — теперь он накрепко привязан к своим спасителям и так просто от них не уйдет
тем не менее, это не научило его думать о последствиях
теперь, после встречи с факелом, я могу просто кинуть ему аспект мастеским произволом, суть которого будет в том, что он пережил настоящий душевный кризис, что теперь, зная, кто он на самом деле, он просто не может продолжать жить так, как раньше и ему придется что-то с этим делать

хорошо ли будет таким образом навязывать игроку изменение линии поведения?
подействует ли это на него, если я все таки прибегну к такому решению?
(разумеется, я бы предпочел, чтобы он сам взял себе этот аспект)

во первых, у меня в голове давно блуждает модель отыгрыша на основе понятий образа-плана и образа-результата (да, да, это отсылка именно на тот пост)
во-вторых, худшие игроки в моей жизни были а) игроками в актерской позиции, не знающими про и отрицающие вообще существование авторской, б) игроками в хеви-рулз системы (гурпс, днд), в), их представления об отыгрыше были близки к вживанию (это не значит, что они были как Гремлин, но, вероятно, хотели бы быть, как она, при этом не факт что Гремлин бы обрадовалась такому соседству)
отыгрыш в их лице представлял собой а) длинный список персонажей, у каждого из которых на голове был неснимаемый шлем б) устраивание внутрипартийного конфликта по причине «я так вижу этого персонажа и точка», несмотря на то, что я предлагал сразу несколько вариантов развития образа персонажа, которые сглаживали конфликт (персонаж был убит остальной партией, ибо нефиг) в) тотальное отсутствие представлений о том, что образ персонажа может развиваться в процессе игры г) представление о том, что отыгрыш — это когда ты заранее записал себе квенту, включающую реакцию на все возможные ситуации, и следуешь ей, как непреложному закону

это я все к чему — вживание, если оно есть и не представляет из себя метафизической сущности — оно не для всех и довольно сложная, судя по всему, техника
я вот в самого себя вжиться не могу, куда уж мне в персонажей вживаться
техника эта, вдобавок, весьма специфическая в плане результата и не каждому по нутру
и может быть адептам вживания и правда проще в ДнД
но вот за всех остальных я такого сказать не могу