про манипулейт

ну ок, раз уж я таки взялся играть и в перспективе водить по АВ, продолжим разборы
When you try to seduce or manipulate someone, tell them
what you want and roll+hot. For NPCs: on a hit, they ask you
to promise something first, and do it if you promise. On a 10+,
whether you keep your promise is up to you, later. On a 7–9,
they need some concrete assurance right now. For PCs: on a 10+,
both. On a 7–9, choose 1:
• if they do it, they mark experience [the carrot]
• if they refuse, it’s acting under fire [the stick]
What they do then is up to them.

вот разьясните мне, плиз, как выглядит в данном случае действие под огнем?
я не смог понять
вот подваливаю я к Утюгу/игроку и говорю «чувак, я знаю, где твоя дочь и я знаю, что она тебе нужна. Я скажу тебе, где она, если ты выбьешь дерьмо из вон тех парней»
кидаю, получаю 10, Утюг/игрок решает отказать
что происходит?

9 комментариев

avatar
Зависит от фикшна. Скорее всего, связано с рычагом, но не обязательно.
Например, Утюг отказывается и идёт чинить вон тем парням водопровод — gig у него такой. Но не может выкинуть дочь из головы, ключи валятся из рук, вода заливает всю секретную базу и вон те парни слегка избивают его и выкидывают без гроша в кармане в пустыню.
avatar
То есть если рычаг не заключался в угрозе, которая незамедлительно может быть реализована, чтобы обеспечить действие под огнем, то я могу просто кинуть это в какой то удобный мне момент? Как то не систематизированно совсем
avatar
Ну, в следующий момент когда он может оказаться в неприятной ситуации — он оказывается в неприятной ситуации. Как-то так.
avatar
Ну это же я решаю, когда он может оказаться в неприятной ситуации
Так что это звучит, как «если он отказывается — ап ту ДМ»
Мне хочется иметь более твердую почву, когда дело касается конфликта между персонажами
avatar
Есть в таких ситуациях верный способ: спроси игрока.
avatar
Ты же не можешь заставить игрока сделать ход, тебе придется ждать, пока он сделает. Даже чтобы действовать под огнем, нужно действовать под огнем, ты можешь только предоставить огонь.
Но вообще по идее обычно долго ждать не придется, у тебя же конфликт в самом разгаре.
Если плохо придумывается, спроси игрока.
avatar
Ты же не можешь заставить игрока сделать ход, тебе придется ждать, пока он сделает.
а что тогда подразумевается под if they refuse, it’s acting under fire?
я думал, именно то, что он обязан действовать под огнем и обязан сейчас, в связи с отказом
но какой то более-менее универсальной схемы не предполагается, более того предполагается всякий раз разруливать, как придется и в большинстве случаев, видимо, натягивать сову
мне, к примеру, не нравится идея диктовать игрокам, что они чувствуют, типа «ты не можешь выкинуть дочь из головы»
и насколько я понимаю всю конструкцию, в АВ такого не предполагается, вон даже вместо того, чтобы сказать ему «против тебя выиграли манипулейт, ты обязан так поступить», ему предоставляют выбор
игрок сам решает, что делает и что думает его персонаж
avatar
я думал, именно то, что он обязан действовать под огнем и обязан сейчас, в связи с отказом
именно так.

мне, к примеру, не нравится идея диктовать игрокам, что они чувствуют
а ты не диктуй, ты задавай вопросы, как сумасшедший.
avatar
у меня вроде бы брежжит понимание сути, но нельзя ли для закрепления пример?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.