пока вы тут холиварите о всяком, я пилил-пилил и допилил новую версию своей домашней системы
там есть что-то от АВ, немало откровенно содрано с фейта, в том числе декабрьского превью новой версии

docs.google.com/file/d/0BxDdadj3hmqvTEtScWY5VjJFcTA/edit?usp=sharing
все ценное на последнем листе

кажется неплохой реализация ранений (у нее в основе лежат последствия фейта)
очень нравится реализация предметов
вызывает массу вопросов об удачности баланса реализация конфликтных бросков
есть сомнения по поводу компоновки действий внутри навыков в паре мест
хочется еще шаблонов для написания трюков

у меня есть ощущение, что главной причиной всех холиваров вокруг АВ является убеждение в том, что АВ уникальная система для уникальных игр (причем с обоих сторон)
мне вот кажется, что АВ, при довольно новаторском подходе к механике, предназначена все для тех же игр, что и раньше, поэтому мне и непонятны все эти холивары

+ интересная система дамага
+ стилистика

— распределение ролей мешает балансу по спотлайту — большинство решений ложаться на плечи лейтенанта и сержанта, остальным остается только бросать кубики, или нужно делать очень сложную структуру модуля, с кучей одновременных задач

± прокачка
по сравнению с АВ она сильно замедлена — это минус
но сделана более сбалансированно — это плюс

есть причина, по которой я являюсь категорическим противником игнора, как механизма
проблема не в том, что ты столкнулся с тем, что тебе неприятно, проблема в том, что неприятное есть
игнор не решает проблему, а позволяет спрятаться от нее
игнор не помогает сообществу, а разбивает его на мелкие группки по вкусам, пока, наконец, сообщества, как такового, не останется
игнор приводит к тому, что человек, который делает что-то не так, не получает отпор и продолжает делать что-то не так
социальный прогресс же связан, как мне кажется, с двумя вещами — с умением смириться с тем, что нечто не таково, как тебе хочется и с умением превратить то, что не должно быть в то, что быть должно
первое — это воспитанность, второе — убеждение
и нужна еще мудрость отличить моменты, где нужно первое, от моментов, где нужно второе
а с игнором мы просто рискуем в какой-то момент обнаружить, что вместо сообщества на много человек мы имеем много кружков по интересам, ну так они у нас и в оффлайне были
и чем эффективнее и проще будет игнор, тем больше риски

а) не понимаю минусаторства в адрес Хомяка. Не хотите его читать — есть игнор
я хочу, и мне неприятно, если я не смогу это делать, потому что 5 других человек против, а остальным пофиг
и да, мое желание его читать не означает, что я хочу ставить ему плюсы
б) критика в посте Крашер была и была дельной, форма ее подачи — вопрос отдельный, ну да это все не является чем-то неожиданным, и лучше так, чем никак
в) напоминаю, что самым мерзким из возможных вариантов я считаю задавание автору вопроса «почему я должен это читать», тут его не было и это хорошо
г) когда критикуешь — нужно понимать, зачем критикуешь
единственная причина, которая, по моему мнению, делает критику осмысленной — желание помочь человеку сделать лучше, и в этом контексте вопрос «почему ты не сделал лучше» теряет смысл, нужно спрашивать «хочешь ли ты сделать лучше, если я помогу?»
д) также напоминаю, что у нас здесь не индустрия и не нужно тащить сюда системы отношений, принятые в индустрии и основанные на финансовых обязательствах

у меня сейчас в наличии есть только один активный кампейн, и тот случается реже, чем мне бы хотелось, так что ищу еще одну партию
могу водить — самопальную лоу-фентези (опционально можно попробовать запустить его на рельсах фейта, для особо страждущих), Апокалипсис Ворлд
хочу играть — киберпанк, модерн, лоу-фентези, космоопера
не хочу играть — ВОД, ДНД
а, ну и да — хочу играть в выходные, днем, на дому или в каких-то заточенных под ролевые игры местах, если в Москве еще такие остались

как некоторые знают, я собираюсь попробовать на этом ролеконе regiment: colonial marines
и в процессе раздумий об этом споткнулся вот обо что — сеттинг чужих, как мне кажется, плохо пригоден для песочницы
он с одной стороны слишком детален, чтобы быть дженериком, а с другой — эта детальность малоизвестна и не позволяет брать ее за коммон сенс
отсюда я вижу два выхода — либо рассматривать игру, как игру про абстрактных космических пехотинцев будущего, где чужие — лишь опция и не факт, что будет задействована, либо делать модуль вместо песочницы, с вводной и сюжетом
что лучше?

Чем неусидчивее ум, тем охотнее он считает любую дискуссию всего
лишь спором о словах. И, напротив, до чего же редки эти споры на самом деле!
Строго говоря, вести их способен лишь тот, кто искушен в грамматике. Для
других же слово равно значению. И потому, обсуждая слова, труднее всего не
подменять их значениями. Или тем, что старая логика по традиции именовала
понятиями. А поскольку понятие — это в свою очередь нацеленность мысли на
предмет, споры будто бы о словах — на самом деле дискуссии о предметах.

Ортега-и-Гассет, Две главные метафоры
перечитать, что ли, уже не помню ее почти

А) я люблю потрындеть за высокое куда больше Ванталы, так что перебирайтесь сюда, сделайте ему приятное
Б) поведение Арсения и в меньшей степени Аваллаха напоминает мне мой метод ведения спора лет эдак 5 назад, из которого я вырос, и это странно, потому что не знаю, что там с Аваллахом, но Арсений то вроде бы точно старше меня
В) смешались в кучу люди, кони
Г) права — социальный конструкт, и будучи таковым, не может имманентно быть присущ никому, люди, как создатели и единственные на сегодняшний день операторы понятия, решают, кому давать права, а кому нет. Поэтому вопрос не в том, есть ли права у Х, а в том, должны ли быть
Д) уравнивание утверждений «у Х нет прав» и «мы можем делать с Х все, что захотим» кажется мне странным. Уравнивание наличия прав с отсутствием такой возможности — тоже
Е) я считаю, что у животных не должно быть прав и при этом считаю, что жестокое обращение с ними должно быть наказуемо
Ж) вопрос о правах искуственного интеллекта лучше оставить до лучших времен, потому что он сильно завязан на то, какой именно ИскИн мы будем обсуждать
З) ах да, я еще подозреваю, что по отношению к бессознательным младенцам, коматозникам и прочея нет смысла говорить о правах, из чего (см пункт д) вовсе не следует, что мы можем убивать детей и коматозников
И) а что вообще такое «права», о чем вообще сырбор?
К) ну и мне кажется, что институт прав вообще очень сильно завязан на способность их (права) защитить, причем самостоятельно, поэтому не стоит говорить о правах того, кто не способен выступить с речью в суде

аркан

какой-то из твоих аспектов должен позволять тебе кастовать аркан
тебе нужны реагенты, которые закупаются отдельно и в особых местах, а так же список доступных тебе заклинаний
когда у тебя есть заранее заготовленное и вложенное в предмет заклинание и ты хочешь освободить его силу, брось 3д6+знание физики+int+потраченные реагенты
на 15+ все прошло, как задумано
на 10+ ты что-то напортачил при бинде, но все еще можешь завершить каст, если выберешь одно
— придется потратить лишний реагент
— придется подставиться под возможную угрозу от сделанных ошибок
при промахе ты провалил каст, да вдобавок еще и с последствиями для себя

дивайн

какой-то из твоих аспектов должен давать тебе доступ к дивайну
тебе нужна мана, которая набирается в церквях (требуется дозволение местного священника и ранг церкви должен соответствовать твоему рангу) и пара школ, в которых ты способен к чудесам (лечение, вред, разум, трансмутация, метамагия)
когда ты пытаешься совершить чудо своей школы, брось 3д6+знание законов+per+потраченная мана
на 15+ все прошло, как задумано
на 10+ что-то не так, но ты еще можешь добиться успеха, если выберешь одно
— творимое чудо не подпадает под выданные тебе дозволения и в наказание твой манапул повреждается на единицу до тех пор, пока ты не оправдаешься перед вышестоящим чином
— требуется больше маны, придется выжечь манапул до тла

дивайн вышел говном, буду переделывать