про холивары вокруг АВ
у меня есть ощущение, что главной причиной всех холиваров вокруг АВ является убеждение в том, что АВ уникальная система для уникальных игр (причем с обоих сторон)
мне вот кажется, что АВ, при довольно новаторском подходе к механике, предназначена все для тех же игр, что и раньше, поэтому мне и непонятны все эти холивары
мне вот кажется, что АВ, при довольно новаторском подходе к механике, предназначена все для тех же игр, что и раньше, поэтому мне и непонятны все эти холивары
46 комментариев
и, соответственно, холиваров тоже можно на ровном месте развести, как дыныде.
Попробую объяснить на пальцах — игра в ДнД, все решения, что ведут к развитию сюжета (то есть помимо боевки и скилл челленджей и чеков, которые есть производная сюжета, а не его двигатель) принимаются игроком (или мастером, если у него есть на то основания). В АВ — бросаются кубики и последствия определяются по результатам броска, причем не текущие последствия (попал\не попал как в ДнД, а последствия сюжетные). Not my style.
Ну и да — невозможность ведения сюжетных игр (на которых построена ДнД) это «как в ДнД»? Sorry but no.
АВ не говорит «ты умер», АВ говорит «мастер делает жесткий ход»
жестких ходов много и каждый из них лишь скелет, мясо вешает мастер
так что не вижу никакой разницы, если честно
я не вожу по ДнД, вожу по самопалам, но когда я провел несколько сессий по АВ, я не заметил, чтобы игры принципиально различались
Кроме того, «люди… а не бросок кубика» это ложная дихотомия.
И в *W, кстати, кубик определяет успешность действия, пусть и в несколько более широком смысле, чем в классических играх.
Может, ты его перечитаешь хотя бы?
Система мне нужна как инструмент для разрешения конфликтов и создания общей картины о мире в головах игроков. Все, больше система ни для чего не нужна. Вот для решения этой задачи АВ — плохая система.
1)инструмент для разрешения конфликтов
2)создания общей картины о мире в головах игроков
Тогда, ты утверждаешь, что АВ плохо подходит для (1), (2), (1) и (2)?
Пацаны, кончайте метать бисер по поводу AW. Тут более глубокие и фундаментальные тараканы, увы.
П.С.
А про «нельзя кинуть кубик» смотри про скилл-челленджи у Берлина. Не могу сказать зачем мне это было бы надо, но выглядит интересно.
Про невозможность сюжетных игр (то есть игр с сюжетом) по АВ тут высказывались многие, могу только отпрваить вас к ним.
Например, Майндер:
В противовес твоему:
Там впрочем полно таких постов.
«Не похоже на ДнД» и «Не может того, во что может ДнД» — разные вещи. *В — не ДнД, точно. И никто не предлагает одно другим заменять. Но то, что *В не может сюжетно обеспечить того, что может обеспечить ДнД (кстати может мы выясним какое *В и какая редакция ДнД?) — категорически не согласен.
Вот такой стиль игры для меня приемлем только как для игрока, а вот мастером мне такое скучно, так что вероятно разойдемся на этом)
??? ??? ???? ????? ? ???? ??????? AW.
(?????????? «????»).
?? ?????? ??? ???? ??? ???????
Классика D&D это олдскульный hexcrawl, если на то пошло. В соответствие с заветами Judges Guild и прочих аксакалов.
На самом деле DW попала, как мне кажется, на волну «культизма» у нас — в том смысле что она действительно содержит иные принципы, что не означает, что в неё нельзя играть традиционно (хотя любителям готовых сеттингов и жёстко рельсовых вариантов сюжета она будет казаться переворотом мира зачастую). Но холивары, мнится мне, вызываются не столько этим, сколько традиционным топливом холиваров: некоторым хочется показать, что они продвинутые и умные, потому эта система хороша ибо нравится им\они могут в неё играть «правильно»; аналогично, кому-то эта система кажется «неправильной», и они находят сорок причин чтобы это обосновать (иногда довольно хитро), вместо простой причины «как же так, мы такие хорошие, а система нам сразу не подошла». Я никого не хочу обидеть, конечно. И да, я имею в виду именно холивары, в отличие от обсуждений.