про критику
а) не понимаю минусаторства в адрес Хомяка. Не хотите его читать — есть игнор
я хочу, и мне неприятно, если я не смогу это делать, потому что 5 других человек против, а остальным пофиг
и да, мое желание его читать не означает, что я хочу ставить ему плюсы
б) критика в посте Крашер была и была дельной, форма ее подачи — вопрос отдельный, ну да это все не является чем-то неожиданным, и лучше так, чем никак
в) напоминаю, что самым мерзким из возможных вариантов я считаю задавание автору вопроса «почему я должен это читать», тут его не было и это хорошо
г) когда критикуешь — нужно понимать, зачем критикуешь
единственная причина, которая, по моему мнению, делает критику осмысленной — желание помочь человеку сделать лучше, и в этом контексте вопрос «почему ты не сделал лучше» теряет смысл, нужно спрашивать «хочешь ли ты сделать лучше, если я помогу?»
д) также напоминаю, что у нас здесь не индустрия и не нужно тащить сюда системы отношений, принятые в индустрии и основанные на финансовых обязательствах
я хочу, и мне неприятно, если я не смогу это делать, потому что 5 других человек против, а остальным пофиг
и да, мое желание его читать не означает, что я хочу ставить ему плюсы
б) критика в посте Крашер была и была дельной, форма ее подачи — вопрос отдельный, ну да это все не является чем-то неожиданным, и лучше так, чем никак
в) напоминаю, что самым мерзким из возможных вариантов я считаю задавание автору вопроса «почему я должен это читать», тут его не было и это хорошо
г) когда критикуешь — нужно понимать, зачем критикуешь
единственная причина, которая, по моему мнению, делает критику осмысленной — желание помочь человеку сделать лучше, и в этом контексте вопрос «почему ты не сделал лучше» теряет смысл, нужно спрашивать «хочешь ли ты сделать лучше, если я помогу?»
д) также напоминаю, что у нас здесь не индустрия и не нужно тащить сюда системы отношений, принятые в индустрии и основанные на финансовых обязательствах
2 комментария
Вот, да-да-да! А то такое чувство, что у всех Капитализм Головного Мозга.