про игноры
есть причина, по которой я являюсь категорическим противником игнора, как механизма
проблема не в том, что ты столкнулся с тем, что тебе неприятно, проблема в том, что неприятное есть
игнор не решает проблему, а позволяет спрятаться от нее
игнор не помогает сообществу, а разбивает его на мелкие группки по вкусам, пока, наконец, сообщества, как такового, не останется
игнор приводит к тому, что человек, который делает что-то не так, не получает отпор и продолжает делать что-то не так
социальный прогресс же связан, как мне кажется, с двумя вещами — с умением смириться с тем, что нечто не таково, как тебе хочется и с умением превратить то, что не должно быть в то, что быть должно
первое — это воспитанность, второе — убеждение
и нужна еще мудрость отличить моменты, где нужно первое, от моментов, где нужно второе
а с игнором мы просто рискуем в какой-то момент обнаружить, что вместо сообщества на много человек мы имеем много кружков по интересам, ну так они у нас и в оффлайне были
и чем эффективнее и проще будет игнор, тем больше риски
проблема не в том, что ты столкнулся с тем, что тебе неприятно, проблема в том, что неприятное есть
игнор не решает проблему, а позволяет спрятаться от нее
игнор не помогает сообществу, а разбивает его на мелкие группки по вкусам, пока, наконец, сообщества, как такового, не останется
игнор приводит к тому, что человек, который делает что-то не так, не получает отпор и продолжает делать что-то не так
социальный прогресс же связан, как мне кажется, с двумя вещами — с умением смириться с тем, что нечто не таково, как тебе хочется и с умением превратить то, что не должно быть в то, что быть должно
первое — это воспитанность, второе — убеждение
и нужна еще мудрость отличить моменты, где нужно первое, от моментов, где нужно второе
а с игнором мы просто рискуем в какой-то момент обнаружить, что вместо сообщества на много человек мы имеем много кружков по интересам, ну так они у нас и в оффлайне были
и чем эффективнее и проще будет игнор, тем больше риски
108 комментариев
Кроме этого. В конфе скайпа надо быть одновременно, иначе, ты, в три часа ночи не увидишь — что писали в час дня.
Кроме того, даже прийдя три часа спустя после активного обсуждения фиг ли ты, в этой безумной стене флуда, разберешься. Конфа в скайпе, как бы сама по себе провоцирует флуд. :(
у меня в аське/джаббере осталась лишь пара человек, откровенных ретроградов
Вот я там не зареган, например.
а сообщество, так или иначе, включает много разных людей
А если кто-то не хочет, чтобы вы были частью его сообщества — это ведь (в случае ситуации кружков по интересам) ваши проблемы, да?
ну и да, вот это вот «ваши проблемы» — это ребячество какое-то
от сообщества выиграем мы все, все хобби в целом, а не только отдельно взятый я
и да, если кто-то не хочет, чтобы я был частью его сообщества, то тем самым он делает свое сообщество кружком по интересам
и да, мне не интересно быть частью кружка по интересам
в интернете, и в частности в пресловутой ИРИНРЯ, довольно людей, которые «продолжают делать что-то не так», даже получив отпор, только в следующий раз ещё агрессивнее.
иными словами, игнор не решает саму проблему, но позволяет игнорировать факт её наличия и заниматься нужными делами вместо разборок.
либо строить стены, что разрушает сообщество
список вещей, меж тем, которые считаются слишком вопиющими, чтобы с ними смиряться, неуклонно сокращается
Сообщество разрушают не стены, а склоки.
без стен, крыши, дверей и так далее
но я согласен, что трудно читать мало-мальски обьемный текст, в котором отсуствует выделение предложений иначе, чем переносом строки
постараюсь в таких текстах наступить на горло своей привычке и делать в них нормальное форматирование
надеюсь, что этот компромисс всех устроит
???????? ??????????:
www.rusyaz.ru/pr/op01.html — ??????? ?????????? ????????? ?????;
www.rusyaz.ru/pr/pt.html — ??????? ?????????? ?????.
компромисс, суть которого в том, что я не буду игнорировать это правило в обьемных текстах, я предложил
А ты уже давно в этой позе стоишь.
предложил компромисс, как он посмел!
позер!
Как бы не так! «Объемный» пишется с твердым знаком, черт меня побери!
Про стиль изложения ничего не скажу, т.к. у меня неделя борьбы со сквернословием.
Со знаками пунктуации тоже беда.
а на клавиатуре айфона вообще черти где
а еще я порой промахиваюсь мимо буквы Ш и попадаю в Щ и наоборот, но это, опять таки, не от незнания правил русского языка
Конечно, это от неуважения к собеседникам.
я, когда проявляю свое неуважение к человеку, делаю это куда более заметным образом, чем отсутствие точек и заглавных букв
Допустим, меня раздражает то, что вы ставите, в отличие от меня, большие буквы и точки. Это не так, но предположим. Будет весьма странно для меня требовать от вас прекратить так поступать и причинять мне этим дискомфорт, потому что это несерьезная мелочь и мне проще забить на нее, чем требовать от вас так не делать.
Предположим, кроме этого, что вы еще и антисемит и ругаете у меня в комментах евреев. Я не люблю антисемитизм и считаю своим долгом давать таким воззрениям отпор. Я вряд ли смогу заставить вас любить евреев, но, по крайней мере, я могу быть уверен, что ни один ваш аргумент в поддержку вашей точки зрения не окажется у меня в комментах без возражения. И человек, который будет читать нашу переписку, увидит, что все ваши антисемитские утверждения оспорены. Если же я вас заигнорирую, неизвестный читатель увидит, что у меня в комментах пляшет антисемит, но остается без возражений. Какие выводы он может сделать из этого? Всякие, в том числе и очень прискорбные.
Если вы действительно считаете, что отсутствие в моих постах точек и заглавных букв стоит войны — ок, ваше право. Если вы настолько не уважаете меня, что считаете, что я не могу иметь право на свои собственные странности (которые, меж тем, крайне далеки от каких-то человеконенавистнических взглядов, например) — ваше право. В противном же случае я предложил компромисс — взаимные уступки, на которые мы можем пойти друг для друга, чтобы повысить комфорт от общения.
Этот пост я посчитал достаточно длинным, чтобы облегчить его читаемость точками и заглавными буквами.
Ага, и решить может что угодно — вплоть до того, что зря они оспорены. Чужая голова — потемки.
Если же я вас заигнорирую, неизвестный читатель увидит, что у меня в комментах пляшет антисемит, но остается без возражений.
По-хорошему, игнор должен делать такие пляски невозможными. Если ко мне домой сунется тип, которого я знать не желаю, так я его не пущу, а не буду всем рассказывать, какой он нехороший и почему именно.
проблема в том, что если вы не будете рассказывать людям, что он неправ, то он будет рассказывать людям, что неправы вы
а далеко не каждый человек способен самостоятельно проанализировать написанное и обычно просто верит ему, если не видит рядом опровержения
Во-первых, буду. Но не в его присутствии. Во-вторых, он тоже может выделываться как угодно, кладя болт на меня и мое мнение. Наш диалог это прекрасно иллюстрирует. В-третьих, повторюсь, угадывание содежимого чужой головы и мысли на тему «ах, еслиб да кабы» — занятие бесполезное.
пока наш диалог прекрасно иллюстрирует, что на мой призыв быть гибче и не ругаться по мелочам вы решили показать, насколько бескомпромиссны вы к тем, кто не ставит точек в предложениях
ну вообще мы все этим каждый день занимаемся, это вообще очень важная социальная функция — понимание того, что происходит в чужой голове
мне вообще непонятно, как человек, считающий, что в чужой голове жуть, мрак и непонятный хаос, может играть в ролевые игры, которые требуют именно что взаимопонимания
Не факт.
мой призыв быть гибче
А если антисемит попросит проявить гибкость к его мировоззрению?
как человек, считающий, что в чужой голове жуть, мрак и непонятный хаос
Вот этого я не считаю.
а вот для этого я писал
я был бы удивлен, если б считали, но тогда к чему вот эта вот реплика про потемки в чужой голове? нет там потемок, если перед вами не психопат, конечно
я вот, к примеру, уверен, что моя соседка по офису сейчас не бросится на меня с кулаками
вот эта вот реплика про потемки в чужой голове?
В четвертый раз пишу: к тому, что прогнозирование «а если б он вез патроны, а если б — макароны» дело ненужное и неблагодарное. В пятый раз я про это писать не буду.
есть немало людей, которые не будут искать, но способны прочесть и понять
ну и да, если мы заведомо вычеркиваем из своей аудитории 95%, нам остается ждать, пока кроме нас в мире останется одно ворье и шовинисты, они то не будут никого вычеркивать
знаете, у меня одна знакомая сотрудничает со спецслужбами в аэропортах, определяет по внешнему виду людей, везут ли они патроны, или же они почтенные матроны
ей это скажите, что бесполезен ее труд
Доказательства?
ей это скажите, что бесполезен ее труд
Не надо передергивать.
не очень понимаю, почему предполагать на основании собственного опыта, какие выводы люди могут сделать при виде скачущего в комментах антисемита — тщетно, а определять по виду людей, везут ли они патроны — нет
А у меня другой личный опыт. Не прошло. Настоящие доказательства есть?
а определять по виду людей, везут ли они патроны — нет
А не все специалисты определенного профиля, кому квалификация позволяет верные выводы делать.
боюсь, вы мне сейчас хотите доказать невозможность того, что я делал, дерзайте
ну вообще этот профиль я бы обозначил как «социализированность» и сказал бы, что нормальный человек является вполне компетентным в этой области и, следовательно, способен прогнозировать поведение людей
но вы, видимо, другого мнения
правда, боюсь, ваше мнение входит в противоречие с самим фактом существования общества вот уже много лет как
боюсь, вы мне сейчас хотите доказать невозможность того, что я делал, дерзайте
Не невозможность, а бесполезность. Было бы что полезное — уже бы предъявил.
Насчет общества: в любом обществе есть законы, а так же те, кто следят за их выполнением и карают в случае невыполнения. Что-то ничего подобного я на «Имажинарии» не видела.
Вот это и есть разница между школой Бора и школой Ландау — я считаю, что два воспитанных человека могут придти к компромиссу, а вы идти на них принципиально отказываетесь
о чем и было сказано с самого начала — есть вещи, которые стоят того, чтобы за них воевать и вещи, которые не стоят этого
а что, если их игнорировать, кому-то будет легче?
они останутся все в том же сообществе, где вы отказались от борьбы с ними
бан — это посыл
можно еще на другой сервер уйти
но речь, вроде бы, не о том
бан — это посыл
Так тут ни того, ни другого!
б) а кто у нас тут, простите, «гадит»
может, у нас тут кто фотографии фекалий выкладывал, или черным властелином вайпает треды?
пока что у нас тут были только люди с отличными от вашего мнениями
спамеры были, но их как раз банят и это нормально
Ну, а ходить туда, где вас не рады видеть?
хотите ли вы сказать, что «сегодня он высказывает отличное от моего мнение, а завтра гадит у меня дома, запретите им!»?
по моему скромному мнению сообщество начинается с того, что люди перестают воспринимать его, как место, куда ходят только те, кого персонально им приятно видеть, а начинают воспринимать его, как место, где все идут на компромисс ради общей пользы
вы не запрещаете мне читать Хомяка, а я не запрещаю вам читать Арсения
вы ставите точки в предложениях, а я нет
ну и так далее
а с вот этим вот «эй, козел скребучий, фули ты здесь забыл?» мы далеко не уйдем
Не сидел бы с телефона, цитат бы накидал, характерных, но тут неудобно
О, теперь мне еще будут доказывать, что я думаю?
Я же ставлю точки по особой просьбе, так почему бы и вам не пойти мне навстречу
НЕТ.
а) б) в) г) д)
то есть вы пришли в МОЙ пост, затеяли склоку в МОЕМ журнале, обвиняете МЕНЯ в неуважении и в том, что я не иду к вам навстречу (особенно учитывая, что я иду), требуете от меня вести себя в соответствии с вашими представлениями о прекрасном, но отказываетесь вести себя в соответствии с моими и если я (как вероятно поступили бы вы на моем месте) заявлю вам после этого с полным на то основанием что-нибудь навроде «а ну пошла вон отсюда», еще и будете повсеместно делать вид, что вас несправедливо обидел хам и грубиян я
но я этого не сделаю, чтобы вы и дальше могли демонстрировать окружающим все вышеперечисленное, а люди, тем временем, могли бы решить, кто тут выглядит приличнее — вы или я
С нормами русского языка, если на то пошло.
если я (как вероятно поступили бы вы на моем месте) заявлю вам после этого с полным на то основанием что-нибудь навроде «а ну пошла вон отсюда», еще и будете повсеместно делать вид, что вас несправедливо обидел хам и грубиян я
Это, кажется, третий случай неудачного копания в чужой голове. Пора бы выводы сделать, что ли… Если меня попросят уйти, я уйду, я-то слова понимаю. Повсеместно делать вид, что меня обидели тоже не буду — мне за это денег не заплатят, попросту говоря.
Разозлиться, конечно, смогу. За этим дело не постоит.
меня вот не заставляютэто не копание, это предположение, вполне обоснованное, учитывая всякие утверждения навроде этого
но нет ничего проще, чем сказать «ой нет, конечно же я так не думаю»
кавычки точки с запятой
дефис тире его за это
клеймят что он антисемит
Кстати, в жж времен моих активных войн с нациками большая их часть была безграмотна по части русского языка
А все их оппоненты клеймились евреями
Ходила шутка — у вас безупречная грамотность, вы еврей?
только я ищу решений, которые бы не заключались в том, чтобы раздробить сообщество на много маленьких групп, которые не общаются друг с другом
Открытые сообщества — это хорошо, но должна быть и возможность удалиться в закрытую компанию единомышленников. Невозможно всю жизнь прожить на площади. :) На ночь люди таки уходили с площади в домики, со стенами. И просто так кому угодно в любой дом зайти с улицы не полагалось, хозяева были бы такому не рады. И двери запирали.
б) для этого есть стендалоны
Практика показала, что их никто не комментирует
И чтобы каждый домик не приходилось искать по холмам и лесам, а чтобы они все рядом стояли. Но чтобы можно было уйти внутрь и дверь закрыть. Или открыть пошире и пригласить всех желающих на
угощениесобрание. Или открыть дверь, пригласить в гости трёх человек и дверь закрыть.Выгонять всех на площадь, по-моему, неправильно. Кому нужно, кто захочет — сам выйдет.
Если никто так и не выйдет, и вы человека можете только силой вытащить — что-то вы неправильно делаете, получается.
люди хотят говорить, но не хотят слышать возражений
говорить, при этом, они хотят публично
ну то есть люди считают, что это не они должны говорить глупости тихонечко, а я закрывать глаза и уши игнором, когда они их говорят
Fixed it for you.
Я вообще беспредметно говорю, потому что, где тут игнор, так и не нашёл.