Если вы ссылаетесь на высказанное ранее (что такая критика отталкивает новых пользователей), то я, видимо, неточно выразилась. Сообщество, конечно, открытое, но тусовка небольшая и довольно законсервированная в своих мнениях.
Я перечислила причины, почему считаю его таковым. Критикуют не меня и я знаю формат общения Полины, привыкла к нему, поэтому мне проще сделать акцент на информативном содержании поста.
Это не значит, что форма и тон не важны, и ниже я заметила, что градус желчи не помешало бы сбавить (читай: то, что я привыкла к характеру Полины не значит, что все остальные к нему привыкли).
Думаю на пользу любому замкнутому сообществу не идет ни излишняя агрессия, ни излишняя одержимость корректностью в ущерб смыслу. Хамить не надо, но сильные, неоднозначные мнения — это инъекция адреналина, которая нашему, на мой взгляд, не слишком активному коммьюнити пойдет скорее на пользу.
Отличный пост, спасибо. Я изредка ставлю минусы, если пост или коммент мне действительно сильно не понравился, но систематизированное минусаторство я тоже не поддерживаю.
Можно было бы просто сказать «что написала Алита» или «что написал Коракс», но вы высказались обстоятельно, и я отвечу обстоятельно.
Они выложили это здесь, потому что у них старый и кривой сайт на народе, а также еще один с просроченной оплатой.
Прошу прощения, но это, что называется, отговорки в пользу бедных. Есть гугл-доки и прочие крайне удобные платформы для совместного творчества, где никто гарантированно не прочтет и не выскажется о вашей работе. (Я сейчас обращаюсь именно к вам, а не в Фобосу и его соавторам.)
иллюзию того, что все, что выкладывается на Имажинарии, для всех и каждого, а еще требует незамедлительной реакции
Конечно, не требует. Как я говорила выше, это не вопрос долгов и обязательств. То, что выложенный на всеобщее обозрение труд провоцирует критику — это не хорошо и не плохо. Но это совершенно закономерно.
Все равно что создать скульптуру и поставить ее не дома, а на городской площади. Даже если вы сделали это просто потому что дома нет места, глупо ожидать, что проходящие мимо вашего творения люди, способные дать субъективную оценку его достоинств и недостатков, будут поголовно затыкать себе рты.
форма была выбрана на редкость не удачная, которая фактически обесценивает информативный пласт
Долго над этим думала. Не могу согласиться, что именно на редкость неудачная, я видала сильно-сильно хуже. И вряд ли совсем обесценивает: все, кому надо, заметили, народ высказался и дополнил. При этом замечу, что я тоже предпочитаю давать критику в несколько иной форме.
С остальным согласна полностью, особенно с последним абзацем. Вы и правда такой не один. Не знаю, смогла бы я, оказавшись в аналогичной ситуации, сохранять присутствие духа Фобоса.
Замечательно, большое спасибо за отчет. Приятно в вашем лице, Katikris , видеть единомышленника. Не только в плане любви к системе и сеттингу, но и в подходе. Я вот об этом.
Ещё мне очень нравится концепция эдакого метасюжета: в разных уголках мира с разными людьми происходят довольно жуткие события. Будет очень круто, чтобы в конечном итоге все события имели одну подоплёку, а разбираться со всем этим пришлось уже ребятам из OV
Мне тоже хочется замутить нечто подобное со своими разработками. Обычно я далекоидущими планами не делюсь, но тут вы прям хорошо сказали, я не могла не поддержать. ))
Д) уравнивание утверждений «у Х нет прав» и «мы можем делать с Х все, что захотим» кажется мне странным. Уравнивание наличия прав с отсутствием такой возможности — тоже
Я подумала и согласилась. Термин «право» в обсуждаемых вопросах (про зверюшек и недо-ИИ) вносит больше путаницы, чем пользы. При этом уверена, что это слово все равно будет всплывать в подобных спорах, и многим людям было и будет вполне естественно воспринимать эти темы именно с такой позиции. «Котики тоже люди» для многих — более приятная мозгу фраза, чем что-либо, начинающееся со слов «с точки зрения прикладной этики». Не более чем упрощение.
иначе выражаясь — это не у животных есть право не быть умучанными, это у человека нет права мучать
просто мне кажется, что вопрос прав животных и правда легко свести к абсурду аля «все должны быть веганами» и поэтому зачем о них говорить, когда и без них можно запретить?
Не спорю, довести до абсурда — да, можно, и доводят. Я за последний год не раз сталкивалась с особо увлеченными зоозащитниками, и видела массу примеров. Но и это закономерно. Правилом «все хорошо в меру» в таких вопросах вообще, по-моему, пренебрегают чаще всего, но это лишь говорит о том, что много людей крайне возмущено текущим положением вещей. Поэтому они реагируют так эмоционально и склонны перегибать палку. Когда ситуация значительно изменится, фанатики рассосутся. Конечно, у них появится новая фенька, но такие уж они люди.
А почему мне формулировка про «права животных» кажется потенциально полезной, я уже написала.
По-моему, это уже исключительно вопрос формулировки. Мы гуманно запрещаем мучить животных и таким образом наделяем животных правом не быть замученными. То, что животные, в отличие от людей, не осознают этого факта, сути не меняет, но если вы считаете, что лучше определить законы этой группы как обязанность людей, а не права животных — я не против. Просто мне кажется, что именно формулируя это как «у животных есть права», мы их слегка очеловечиваем, чем создаем психологический климат, в котором проявлять к ним жестокость становится сложнее.
Впрочем, не исключено, что именно эта деталь и вызывает негативную реакцию Lokiheg.
Это закономерный шаг, учитывая общие социальные тенденции, трансформирующие общество последнюю сотню лет. Скорее, отсутствие подвижек в эту сторону вызывало бы вопросы. Грубо говоря, если можно безнаказанно мучить котиков, это говорит об определенном уровне безразличия к бесчеловечному поведению, на фоне которого многие другие права и свободы смотрятся как минимум странно (если душить котов на улице считается приемлемым, что еще таковым считается?) и очень легко начать ставить и их под сомнение. Если критерий — разум (как вы его описали), почему, скажем, у людей, его лишенных («овощей», совсем тяжелых имбецилов и т.д.), должны быть права?
Иначе говоря, животных наделяют правами не потому что они нам равны, а потому что у человечества постепенно появляются стандарты гуманизма, которые этого требуют.
Это не значит, что форма и тон не важны, и ниже я заметила, что градус желчи не помешало бы сбавить (читай: то, что я привыкла к характеру Полины не значит, что все остальные к нему привыкли).
Думаю на пользу любому замкнутому сообществу не идет ни излишняя агрессия, ни излишняя одержимость корректностью в ущерб смыслу. Хамить не надо, но сильные, неоднозначные мнения — это инъекция адреналина, которая нашему, на мой взгляд, не слишком активному коммьюнити пойдет скорее на пользу.
Прошу прощения, но это, что называется, отговорки в пользу бедных. Есть гугл-доки и прочие крайне удобные платформы для совместного творчества, где никто гарантированно не прочтет и не выскажется о вашей работе. (Я сейчас обращаюсь именно к вам, а не в Фобосу и его соавторам.)
Конечно, не требует. Как я говорила выше, это не вопрос долгов и обязательств. То, что выложенный на всеобщее обозрение труд провоцирует критику — это не хорошо и не плохо. Но это совершенно закономерно.
Все равно что создать скульптуру и поставить ее не дома, а на городской площади. Даже если вы сделали это просто потому что дома нет места, глупо ожидать, что проходящие мимо вашего творения люди, способные дать субъективную оценку его достоинств и недостатков, будут поголовно затыкать себе рты.
С остальным согласна полностью, особенно с последним абзацем. Вы и правда такой не один. Не знаю, смогла бы я, оказавшись в аналогичной ситуации, сохранять присутствие духа Фобоса.
Мне тоже хочется замутить нечто подобное со своими разработками. Обычно я далекоидущими планами не делюсь, но тут вы прям хорошо сказали, я не могла не поддержать. ))
? ????? ?? Jimquisition ? ????????? ???? ???????? ?????, ??? ?? ???????? ? ?????? ??????? ?????? ????????????? ???????? ????? ? ?????? ???? ???????. ???? ???????, ?????-?? ??????????? ?????????, ???????????? ??????? ????, ????????? ????????? ?????????????? ???????? ?? ???? ????, ??? ? ??????? ????? ???????, ????? ????? ????? ?? ??????? «???? ???? ???? ????? ?????» ? ????. ? ??? ???????? ????? ???????? ??????, ?????? ?????? ???????? ? ????????? ?????, ??-????????? ????????, ??? ???? ????????. ?? ?????? (?????????, ??? ???? ? ???? ?????? ?? ?????? ? ????????? ?? ????) ???????? ??, ??? ???????? ???????? ?? ????? ?? ??????? ??????????????? ????????????? ?????? ??????? ??????????????????. ??????? ?????? ????, ??? ?????? (?? ??????, ?? ????? ?? ???????) ????? ??????????? ?? ????-??, ???????? ??????? ? ?????? ???????, ??? ?????????????. ?????? ??????? ??????? ????????????.
? ??????, ?????? ?????-????-?????? ? ?????? ????? ????????? ? ???????? ????????????? ?? ?????? ????????????? ????????? ? ??????? ?????? ????????? ????????, ?? ???????? ?? ?????????? (?, ??????, ? ??????? ?????), ??? ??????? ???????????, ??? ??? ?????-??-??????????-?????? — ???????????? ??????. ? ????? ??????? ?????????????? ????????, ? ??????? ????? ?? ? ????? ?????.
Не спорю, довести до абсурда — да, можно, и доводят. Я за последний год не раз сталкивалась с особо увлеченными зоозащитниками, и видела массу примеров. Но и это закономерно. Правилом «все хорошо в меру» в таких вопросах вообще, по-моему, пренебрегают чаще всего, но это лишь говорит о том, что много людей крайне возмущено текущим положением вещей. Поэтому они реагируют так эмоционально и склонны перегибать палку. Когда ситуация значительно изменится, фанатики рассосутся. Конечно, у них появится новая фенька, но такие уж они люди.
А почему мне формулировка про «права животных» кажется потенциально полезной, я уже написала.
Впрочем, не исключено, что именно эта деталь и вызывает негативную реакцию Lokiheg.
Иначе говоря, животных наделяют правами не потому что они нам равны, а потому что у человечества постепенно появляются стандарты гуманизма, которые этого требуют.