О критике, а также том, что мы должны и кому
Начала писать коммент на пост zebab , и что-то Остапа понесло.
1) Если ты выложил что-то в сеть, рано или поздно пользователи этой сети на выложенное прореагируют. На мой взгляд, это аксиома, которая на корню рубит любые аргументы в виде:
«они делают это для себя» — Тогда зачем выложили?
«они делают это некоммерчески» — Значит, пользоваться спелл-чеком/следить за речью и качеством презентации — это излишество?
и «не нравится — не читайте».
Последнее заявление в любой форме вообще считаю абсурдом. Понять, что мне что-то не нравится, я могу, только прочитав это. А, прочитав, логично, что я буду и дальше как минимум замечать работу автора, ведь я уже инвестировала в него определенный ресурс (время), и хочется, чтобы эта трата окупилась.
2) Никто никому ничего не должен. Это, по-моему, тоже аксиома. Придирки к форме, качеству и количеству текста не означают, что авторы были обязаны его писать как-то иначе. А то, что текст не на продажу и создан (предположительно) для узкой группы лиц, не значит, что публика не в праве замечать ошибки и несовершенства. Повторюсь, если текст выложен, его self-contained fun-овость перестает существовать. It's out there.
3) Вместе с тем, надо быть готовым, что на твое поведение (не важно, автор ты или критик) прореагируют соответственно. Это, пожалуй, мой главный тезис. Что посеешь то пожнешь, yes? Я имею право критиковать все, что мне предложили для чтения, автор же имеет право внять или не внять моим словам. Обидеться и отругать меня за агрессию и грубость. Или нет. Остальная аудитория также может выразить отношение к тону и качеству критики. И в обратную сторону, если ты по любой причине выложил некачественную разработку, это заметят. Не все выскажутся, но высказавшиеся делают это совершенно правомерно.
4) Ничто из вышеперечисленного не отменяет взаимного уважения. При этом я не считаю, что надо всегда быть мимими, хорошим и миленьким. Есть мнение, что критику, высказанную слишком мягко (где, собственно, критика спрятана за страницей расшаркиваний и попыток подсластить), просто проигнорируют. Пост ballkrusher , по-моему, является вполне качественным образцом:
— он эмоционален (видно, что критик действительно ознакомился с материалом и ему на этот материал не плевать)
— нет переходов на личности («автор — полное чмо, писать не умеет, что вы тут вообще делаете, идите нафиг отсюда»)
— в наличии примеры и советы по улучшению.
Отдельно стоит отметить, что fobos-11 принял сказанное весьма достойно и заслуживает за это искренней похвалы. Well done, sir! На мой субъективный вкус градус желчи в посте Полины стоило несколько снизить, но тогда пост мог не вызвать того, резонанса, который мы видим. А резонанс важен. Он провоцирует дискуссию, отсеивает зерна от плевел (я вот до вчерашнего не общалась с Mrakvampire ) и — как уже было точно отмечено grom — привлекает внимание к продукту и дает автору гораздо больше фидбэка, чем мог бы предоставить даже самый плодовитый критик.
1) Если ты выложил что-то в сеть, рано или поздно пользователи этой сети на выложенное прореагируют. На мой взгляд, это аксиома, которая на корню рубит любые аргументы в виде:
«они делают это для себя» — Тогда зачем выложили?
«они делают это некоммерчески» — Значит, пользоваться спелл-чеком/следить за речью и качеством презентации — это излишество?
и «не нравится — не читайте».
Последнее заявление в любой форме вообще считаю абсурдом. Понять, что мне что-то не нравится, я могу, только прочитав это. А, прочитав, логично, что я буду и дальше как минимум замечать работу автора, ведь я уже инвестировала в него определенный ресурс (время), и хочется, чтобы эта трата окупилась.
2) Никто никому ничего не должен. Это, по-моему, тоже аксиома. Придирки к форме, качеству и количеству текста не означают, что авторы были обязаны его писать как-то иначе. А то, что текст не на продажу и создан (предположительно) для узкой группы лиц, не значит, что публика не в праве замечать ошибки и несовершенства. Повторюсь, если текст выложен, его self-contained fun-овость перестает существовать. It's out there.
3) Вместе с тем, надо быть готовым, что на твое поведение (не важно, автор ты или критик) прореагируют соответственно. Это, пожалуй, мой главный тезис. Что посеешь то пожнешь, yes? Я имею право критиковать все, что мне предложили для чтения, автор же имеет право внять или не внять моим словам. Обидеться и отругать меня за агрессию и грубость. Или нет. Остальная аудитория также может выразить отношение к тону и качеству критики. И в обратную сторону, если ты по любой причине выложил некачественную разработку, это заметят. Не все выскажутся, но высказавшиеся делают это совершенно правомерно.
4) Ничто из вышеперечисленного не отменяет взаимного уважения. При этом я не считаю, что надо всегда быть мимими, хорошим и миленьким. Есть мнение, что критику, высказанную слишком мягко (где, собственно, критика спрятана за страницей расшаркиваний и попыток подсластить), просто проигнорируют. Пост ballkrusher , по-моему, является вполне качественным образцом:
— он эмоционален (видно, что критик действительно ознакомился с материалом и ему на этот материал не плевать)
— нет переходов на личности («автор — полное чмо, писать не умеет, что вы тут вообще делаете, идите нафиг отсюда»)
— в наличии примеры и советы по улучшению.
Отдельно стоит отметить, что fobos-11 принял сказанное весьма достойно и заслуживает за это искренней похвалы. Well done, sir! На мой субъективный вкус градус желчи в посте Полины стоило несколько снизить, но тогда пост мог не вызвать того, резонанса, который мы видим. А резонанс важен. Он провоцирует дискуссию, отсеивает зерна от плевел (я вот до вчерашнего не общалась с Mrakvampire ) и — как уже было точно отмечено grom — привлекает внимание к продукту и дает автору гораздо больше фидбэка, чем мог бы предоставить даже самый плодовитый критик.
53 комментария
В сеть что-либо выкладывают не только для того, чтобы привлечь внимание. В посте «К слову о PR» было написано, зачем выложили посты на Имажинарии — «для организации и координации», видимо, игровых текстов по МВД. Они выложили это здесь, потому что у них старый и кривой сайт на народе, а также еще один с просроченной оплатой.
Малое сообщество Имажинарии, а также несовершенство движка вызвало иллюзию того, что все, что выкладывается на Имажинарии, для всех и каждого, а еще требует незамедлительной реакции. Таким образом, я бы не хотел проводить ту же «организацию и координацию» своих игровых встреч на Имажинарии(ведь для этого также можно использовать ролевую социальную сеть), т.к. выложил флафф к будущей игре, я обязательно могу спровоцировать кого-то на критику. И из-за этого мне тянуть своих игроков на Имажинарию как-то не хочется. Потому что получается нечто вроде этого:
Вот почему такое отношение в принципе существует? Как это налагает на публикующего какие-либо обязательства перед вами, я не понимаю…
Если текст выложен в тематическом сообществе, он предназначался членам тематического сообщества и случайным посетителям. Общая лента не является витриной для вылизанного до блеска контента, просто большинству удобно ее читать вместо настроенной фильтрации.
Таким образом, не собираясь нарушать self-contained fun своего творения, я буду использовать для его обсуждения с единомышленниками другие площадки, а выкладывать себя готовый результат. Но это не приводит к развитию ресурса, не привлекает новых людей. Общую ленту при даже 200 активных пользователях будет невозможно читать, но с таким отношением мы их просто никогда не доберем.
Если у меня информация «для своих» и мне нужно мнение только моих игроков и никого более — это реализуется совсем другими техническими средствами. Хоть френд-онли журналом в жж.
У публикующего нет никаких обязательств передо мной, у меня — перед ним. Отлично, но каким образом это влияет на критику?
Отсутствие обязательств — никаким образом абсолютно. Я писал не только об этом. Восприятие постов на Имажинарии в качестве продуктов, тем более сравнивая в недружелюбной манере с куда более успешными продуктами, мне показалось чрезмерным. Начавшееся после этого также недружелюбное осуждение МВД в комментариях (которую они стоически претерпевали), тоже за здоровую критику мне странно воспринимать.
По ссылке туда пойдут ровно те, кому МВД интересен, комментировать будут больше там, а меньше здесь, и в целом комментировать будут меньше (ранее уже описанный кем-то эффект «если выкладываешь что-то у себя в блоге, а на Имажинарии даёшь ссылку, комментариев нет ни там ни тут»).
На Имажинарии выкладывать что-то, пока не настроено приватное и полузакрытое пространство, имеет смысл, только если автор готов к обсуждениям. В том числе, бурным обсуждениям.
Я не говорю, что это хорошо и так должно оставаться; мне бы хотелось возможности делать более закрытые блоги. Но пока так уж оно и есть.
Спасибо за отзыв.
При работе над любым сколько-нибудь сложным проектом есть фаза, когда любая критика только помешает; есть периоды, когда недоброжелательная критика помешает. Где-то мне даже про это статья попадалась, попробую поискать.
«Нам сейчас не нужно критики» или «нам сейчас не нужно недоброжелательной критики» — совершенно нормальный этап в цикле разработки.
Он, кстати, хорошо отслеживается по реакции на критику вообще и на недружелюбную (но конструктивную) критику. Если «почему вы такие злые?» — точно ещё рано было вылезать на публику (и то, что рано — не признак слабости, не недостаток). Если «спасибо, учтём» — уже пора.
Прошу прощения, но это, что называется, отговорки в пользу бедных. Есть гугл-доки и прочие крайне удобные платформы для совместного творчества, где никто гарантированно не прочтет и не выскажется о вашей работе. (Я сейчас обращаюсь именно к вам, а не в Фобосу и его соавторам.)
Конечно, не требует. Как я говорила выше, это не вопрос долгов и обязательств. То, что выложенный на всеобщее обозрение труд провоцирует критику — это не хорошо и не плохо. Но это совершенно закономерно.
Все равно что создать скульптуру и поставить ее не дома, а на городской площади. Даже если вы сделали это просто потому что дома нет места, глупо ожидать, что проходящие мимо вашего творения люди, способные дать субъективную оценку его достоинств и недостатков, будут поголовно затыкать себе рты.
Люди пришли сюда не потому, что не захотели делать страничку на гугл-доках, а потому что эта единственная в своем роде Ролевая социальная сеть, и тут, вроде как, можно тоже хранить и организовываться. Что они делали, кстати, очень последовательно, в своей группе.
Таким образом, поддержка не самого конструктивного поста с особой манерой передачи автора(к которой я, собственно, тоже привык), к которой сообщество привыкло, по отношению к людям, новым на ресурсе, и вызвало у меня такое удивление.
Мне очень жаль, что мои комментарии по содержанию считываются как «не пишите критику!».
(самоцитата, так как на этот вопрос тебе ты так и не ответил, если что)
Интересно также посмотреть, кто это интенсивное осуждение в топиках МВД создает, и кто критически высказался об МВД в комментариях к посту Полины.
Про личные блоги я также уже отвечал.
так что найс трай. Нет желания отвечать — ну так и скажи, чего огород городить?То, на что я считаю необходимым тратить время, некультурно раскритиковали, указав на те слабые места, к решению которых я даже и не думал приступать на данном этапе(в данном случае — написания игры).
Она вполне может упасть. Люди бывают разные по своему психологическому складу ума, и когда важные мне вещи начинают «поливать говном», меня могут расстроить. В данном случае команда МВД — умницы.
Нет, сеттинги я писать могу, но скорее всего не буду их публиковать конкретно на этом ресурсе, ведь я получаю критику от людей, которые если и участвовали в работе моей группы, то только путем едких комментариев, не предлагая помощь взамен. К тому же такую критику еще поддерживает активное сообщество сайта. Зачем тратить время на этот ресурс?
И он правда может наступить, как я писал по самооценке.
Какие люди злые и неконструктивные, а порой и глупые. Ы-ы-ы-ы...:P
Мне кажется, что ты допускаешь ошибку в своих рассуждениях. Можем продолжить этот разговор в личке, или не продолжать — это уже как тебе интересно.
Для личной переписки и коллективной работы есть гугл-документ, е-мейл и еще десяток вариантов. Имажинария подходит для того чтобы услышать мнение со стороны. И мнение со стороны прозвучало, каким бы оно не было.В этом я вижу единственный резон подобного материала здесь — выложить на «суд общественности», подождать пока накидают камней — и построить из них крепость.
Я могу, конечно ошибаться. Но мне кажется, что если и может быть в данном случае какая-то претензия по критике — то только по ее форме и подаче. И мне опять же кажется, что форма была выбрана на редкость не удачная, которая фактически обесценивает информативный пласт (с которым, я, к слову, согласен).
И да, немного не в тему. Не переходя на личности, а скорее тщательно дистанцируясь от этого, хочу заметить, что именно форма общения и поощрения некоторых видов общения на Имажинарии, отталкивает лично меня от того, чтобы что-то часто на ней писать. Только читать, ведь за не самой лицеприятной формой много интересных мыслей и информации. И хоть для РИ потеря моих заключений и мыслей вряд ли что-то значит, но мне почему-то кажется, что я такой не один.
Со всем возможным уважением.
С остальным согласна полностью, особенно с последним абзацем. Вы и правда такой не один. Не знаю, смогла бы я, оказавшись в аналогичной ситуации, сохранять присутствие духа Фобоса.
Напомню ещё раз про текст, который я, надеюсь, не зря переводила:
Как критиковать с пользой
Это не значит, что форма и тон не важны, и ниже я заметила, что градус желчи не помешало бы сбавить (читай: то, что я привыкла к характеру Полины не значит, что все остальные к нему привыкли).
Думаю на пользу любому замкнутому сообществу не идет ни излишняя агрессия, ни излишняя одержимость корректностью в ущерб смыслу. Хамить не надо, но сильные, неоднозначные мнения — это инъекция адреналина, которая нашему, на мой взгляд, не слишком активному коммьюнити пойдет скорее на пользу.
Но оно обязательно таким станет.
Это неправильно по многим причинам. Во-первых, потому что унижает адресата, автоматически полагая его неполноценным человеком. Во-вторых, потому что неупёртые люди отсеиваются и, действительно, остаются только упёртые, кругом согласные с текущей ситуацией — и сообщество замыкается на 20 своих участниках.
И, как мне кажется, никто никого не унижал, исключая довольно неприятные намеки Хомяка в адрес Крашер.
На этом я хотела бы покинуть дискуссию, потому что считаю, что достаточно поделилась своими мыслями, а последние ответы в соседних темах подталкивают меня неприятно думать о людях. Таких ситуаций я тоже стараюсь избегать :\
сракомментарии и ухмыляясь, записывает идеи в блокнот. Лучший выход для любого автора.Если честно, это одна из самых адекватных реакций, которые я видел на данном ресурсе. Мне очень приятно такое видеть.