Тоже вариант. Только что это нам даст? Драконьи династии? Или табу на простую передачу богатств по наследству? Или просто образ антагониста, воплощающего идею «богатство — это зло»?
Если придерживаться базовой идеи, то действие «расплатиться золотом» в том мире примерно сопоставимо с действием «заложить дом» — в нашем. То есть, не совсем мертвым грузом, конечно, но все-таки золото слишком ценный ресурс, чтобы его для простых расчетов использовать.
и я за три последние сессии узнал об экономике больше, чем за всю предыдущую жизнь.
С железными деньгами в привелегерованном положении оказывается тот, кто получает продукцию чеканного двора. Но да, шахтеры, ну или владельцы шахт по добыче ценных металлов тоже на теплом месте сидят. Собственно поэтому при использовании металлических монет государства нервно относились к шахтам в частном владении.
А нужны монеты не только ювелирам, потому что они вообще не являются товаром. Деньги — это воплощенное в материи абстрактное понятие стоимости, и они не нужны ни для чего кроме торговли.
И да, я считаю что деньги, в том числе бумажные — это результат договора между торговцами. В вашей схеме они появляются на уровне торговли между городами. Да, драгоценные металлы редки и, что немаловажно, красивы. Поэтому они используются в ювелирном деле, и уже поэтому они дороги. Ювелирка ведь — это роскошь, а значит должна подчеркивать статус того, кто может ее себе позволить. Но для торговли ювелирные украшения не подходят, промежуточный товар, как вы правльно сказали, должен быть единообразным. Поэтому свойство обобщенной ценности переносят с изделий из драгметаллов на сам материал.
Впрочем, ваша схема мне вообще кажется не очень верной. Деньги появляются не из-за расстояний, на которые перевозятся товары, а из-за разделения труда. И товарные деньги здесь мало подходят потому что либо меновой товар есть не у всех, либо наименьшей рассчетной единицей являются слишком большие объемы. Кстати, поэтому в вашей схеме живой скот отваливается в качестве денег еще на уровне торговли деревни с городом. Владеть скотом в условиях города очень непросто. Так вот, не помню, где я это слышал, но первые деньги — это счетные палочки, которыми обозначались принесенные единицы зерна. Появились они еще у шумеров, когда толковой торговли между городами еще не было. Потому что основным способом общения городов была попытка завоевать друг друга.
И спасибо, что вы вернулись к обсуждаемой теме) Предложенные варианты с землей и репутацией очень занятные. Надо будет их подумать. Что же до необходимости дополнительного обоснования неиспользования денег, тут вы правы, но, думаю, в нас говорит закоренелый антропоцентризм, если можно так сказать, в узком смысле этого слова. Мы слишком привыкли к системе с деньгами, и любые другие варианты кажутся нам неестественными без дополнительного обоснования.
А отличие сундука, дающего +уровень от меча, дающего +3 в том, что с уровнем приходят новые способности. Заклинания в случае волшебника, маневры в случае воина, и конечно фиты, которые при грамотном использовании могут сделать героя имбой, плюющей на мечи с любым модификатором с высокой горки.
1. Ну, собственно, да, всякий приключенец, если успевает закончить карьеру уходит на покой. Это, в общем, даже в каноне приключенческого жанра) И уж тем более, потомки богатых приключенцев почевают на лаврах, доставшимся им от именитого предка. Хотя идея с полиморфом в дракона мне гораздо больше понравилась)
2. То есть что-то вроде абстрактного богатства, когда ты можешь просто бесплатно брать товары, доступные тебе по твоему уровню крутизны? Занятная идея.
нужно натянуть некоторое количество сов на глобус
да, в общем, любой мир, отличный от того, что игрока окружает и от того, что хорошо всем известен из источников требует такой операции. Вам ли не знать, маэстро миротворчества)
Клевый вариант, мне нравится) И отличное обоснование раезкого расслоения общества, в котором благородненькие получают класс чуть не с рождения, а простые пейзане в нулевом уровне до самой смерти ходят.
В том-то и дело, что каждый из таких товаров будет удобен отдельной группе лиц. Городской ремесленик не сможет расплачиваться стадами, и будет зависеть от охотников, собирателей бобов или, скажем, кузнеца, кующего наконечники стрел, которые в такой ситуации могут просто крафтить себе деньги. Товарные деньги, насколько я понимаю, удобны если все использующие их люди находятся примерно в одном положении.
Ну, метоигровую причину я уже назвал — мне кажется скучным возвражение к дефолтной схеме)
Что касается внутримирового объяснения, в качестве альтернативы денег, как мне видится, могут использоваться товары или какие-то материальные долговые обязательства.
С долговыми обязательствами основная проблема в том, что они обеспечиваются честью того, кто его дает или засвидетелствует. Я предполагаю, что особого доверия к бомжаем-убийцам обычные люди не питают, так что для них этот путь может быть закрыт, даже если он существует вообще в мире.
Что касается товара, мне видится непростой задача выбора такого товара, который будет одинаково востребован всеми группами населения. Ну и надо будет как-то решать вопрос с автообогажением производителей данного товара.
Неа, то что золото=опыт — это не проблема, а цель, которую я хочу смоделировать. Соответственно, кристаллы опыта помогают избежать описанных трудностей, но это будет другой сеттинг.
что-то вроде того) Положил золотую монету себе под замок — получил 100 ХР, отдал золотую монету — потерял 100 ХР.
Да, можно использовать какой-то товар вместо денег. Но это будет та же обычная торговля. А если сеттинг подталкивает к тому, чтобы привнести в него необычныйэлемент, мне кажется, не надо этом сопротивляться)
э-э… по-моему, мы говорим о разном.
Сеттинг о котором я говорю имеет одну особенность: стандартные ценности — сокровища в нем увеличивают могущество того, кто ими обладает. Накопив достаточно золота, персонаж получает первый уровень и класс. Накопив еще больше золота, он будет получать новые уровни. потеряв золото, он потеряет и опыт, и, соответственно, утратит уровни, для которых его богатсятва теперь не хватает. С уровнями он утратит и соответствующие способности. Вся эта информация известна живущим в сеттинге существам.
Я предположил, что в такой стуации люди не будут использовать сокровища-опыт для торговых рассчетов, и поэтому им понадобится другая экономическая система.
хм… а зачем? суть-то от этого не меняется. Или вы имеете в виду, вытягивать из сокровищ опыт, оставляя пустые побрякушки? Тогда это будет уже совсем другой сеттинг)
Да, теоретически, ничего. Но это получается, по факту, та же денежная торговля. А если уж реалии сеттинга подталкивают к тому, чтобы сделать какой-то элемент необычным, мне кажется, стоит воспользоваться случаем)
Но расписки решают только второй ворос, с надежностью и скоростью обмена, и, может быть, шестой — про взаимоотношения с приключенцами. Ни обеспечение, ни учет разной стоимости, в зависимости от разных факторов, ни мошенничество, расписки без твердой денежной системы не дают.
1. А кто будет отвечать за ПОДЛИННОСТЬ расписки (мистической составляющей же нету).
Ну, теоретически, личная подпись в нашем мире вполне эффективно поддерживала систему векселей. Понятное дело, что у дореволюционного высшего света представления о честе отличались от онных у бомжей убийц. Да и в фэнтези есть «подпись мага», которую еще сложнее подделать. Так что, это мого бы быть рабочей схемой с некоторой степенью надежности.
2. Как будет происходить торговля в подобной ситуации (в чём профит везти перец или шёлк за тридевять земель)?
Вот тут действительно вопрос. Теоретически, ценность экзотических товаров в дальних землях должна быть выше, чем на родине, но хватит ли этой разницы для окупаемости, не уверен. Единственное, что приходит в голову — подобная торговля идет все-таки на те самые сокровища-опыт, потому как они представляют немалую ценность сами по себе.
1. Ну металлические деньги — наиболее практичный способ обеспечить товарооборот.
Все так. Но тут как раз в этом и поинт. Золото равно опыту — в данном случае не метафора затраченых усилий, а вполне физический факт сеттинга. То есть, отдавая каждый медяк ты отдаешь немного своего опыта, и соответственно, становишься слабее. Возможно, вполть до понижения в уровне. Именно поэтому стандартные платежные схемы не очень работают.
Ага) Так наше хобби и работает)
А нужны монеты не только ювелирам, потому что они вообще не являются товаром. Деньги — это воплощенное в материи абстрактное понятие стоимости, и они не нужны ни для чего кроме торговли.
И да, я считаю что деньги, в том числе бумажные — это результат договора между торговцами. В вашей схеме они появляются на уровне торговли между городами. Да, драгоценные металлы редки и, что немаловажно, красивы. Поэтому они используются в ювелирном деле, и уже поэтому они дороги. Ювелирка ведь — это роскошь, а значит должна подчеркивать статус того, кто может ее себе позволить. Но для торговли ювелирные украшения не подходят, промежуточный товар, как вы правльно сказали, должен быть единообразным. Поэтому свойство обобщенной ценности переносят с изделий из драгметаллов на сам материал.
Впрочем, ваша схема мне вообще кажется не очень верной. Деньги появляются не из-за расстояний, на которые перевозятся товары, а из-за разделения труда. И товарные деньги здесь мало подходят потому что либо меновой товар есть не у всех, либо наименьшей рассчетной единицей являются слишком большие объемы. Кстати, поэтому в вашей схеме живой скот отваливается в качестве денег еще на уровне торговли деревни с городом. Владеть скотом в условиях города очень непросто. Так вот, не помню, где я это слышал, но первые деньги — это счетные палочки, которыми обозначались принесенные единицы зерна. Появились они еще у шумеров, когда толковой торговли между городами еще не было. Потому что основным способом общения городов была попытка завоевать друг друга.
И спасибо, что вы вернулись к обсуждаемой теме) Предложенные варианты с землей и репутацией очень занятные. Надо будет их подумать. Что же до необходимости дополнительного обоснования неиспользования денег, тут вы правы, но, думаю, в нас говорит закоренелый антропоцентризм, если можно так сказать, в узком смысле этого слова. Мы слишком привыкли к системе с деньгами, и любые другие варианты кажутся нам неестественными без дополнительного обоснования.
А отличие сундука, дающего +уровень от меча, дающего +3 в том, что с уровнем приходят новые способности. Заклинания в случае волшебника, маневры в случае воина, и конечно фиты, которые при грамотном использовании могут сделать героя имбой, плюющей на мечи с любым модификатором с высокой горки.
2. То есть что-то вроде абстрактного богатства, когда ты можешь просто бесплатно брать товары, доступные тебе по твоему уровню крутизны? Занятная идея.
да, в общем, любой мир, отличный от того, что игрока окружает и от того, что хорошо всем известен из источников требует такой операции. Вам ли не знать, маэстро миротворчества)
Что касается внутримирового объяснения, в качестве альтернативы денег, как мне видится, могут использоваться товары или какие-то материальные долговые обязательства.
С долговыми обязательствами основная проблема в том, что они обеспечиваются честью того, кто его дает или засвидетелствует. Я предполагаю, что особого доверия к бомжаем-убийцам обычные люди не питают, так что для них этот путь может быть закрыт, даже если он существует вообще в мире.
Что касается товара, мне видится непростой задача выбора такого товара, который будет одинаково востребован всеми группами населения. Ну и надо будет как-то решать вопрос с автообогажением производителей данного товара.
Да, можно использовать какой-то товар вместо денег. Но это будет та же обычная торговля. А если сеттинг подталкивает к тому, чтобы привнести в него необычныйэлемент, мне кажется, не надо этом сопротивляться)
Сеттинг о котором я говорю имеет одну особенность: стандартные ценности — сокровища в нем увеличивают могущество того, кто ими обладает. Накопив достаточно золота, персонаж получает первый уровень и класс. Накопив еще больше золота, он будет получать новые уровни. потеряв золото, он потеряет и опыт, и, соответственно, утратит уровни, для которых его богатсятва теперь не хватает. С уровнями он утратит и соответствующие способности. Вся эта информация известна живущим в сеттинге существам.
Я предположил, что в такой стуации люди не будут использовать сокровища-опыт для торговых рассчетов, и поэтому им понадобится другая экономическая система.
Но расписки решают только второй ворос, с надежностью и скоростью обмена, и, может быть, шестой — про взаимоотношения с приключенцами. Ни обеспечение, ни учет разной стоимости, в зависимости от разных факторов, ни мошенничество, расписки без твердой денежной системы не дают.
Вот тут действительно вопрос. Теоретически, ценность экзотических товаров в дальних землях должна быть выше, чем на родине, но хватит ли этой разницы для окупаемости, не уверен. Единственное, что приходит в голову — подобная торговля идет все-таки на те самые сокровища-опыт, потому как они представляют немалую ценность сами по себе.