А зачем они кидают?
Я все еще не понимаю, зачем они что-то кидают, если кидать не нужно.
А даже если и нужно — есть больше, чем 2 ДМ-ских мува. Их там действительно много. Правда. Честно.
А при каких условия она вообще к ней попадет?
Насколько я понял — если партия дала заявку «Идем вон в ту пещеру».
Что здесь непонятного мне не понятно. Но мне все еще лень прочитать статью, так что если механизм попадания к гидре хитрее — тогда прошу растолковать.
Отправиться в странствие — это мув, который на самом деле называется
«Отправиться в длительное путешествие». Суть его в том, чтобы
а) выяснить, удалось ли партии сэконосить на еде
б) удобно устраиваться по пути
в) заметить опасность заранее.
Ели бросок ДОЛЖЕН кидаться — то на это НУЖНО прописать свой мув. Прописываются мувы на лету, главное понять, нахрена тебе это нужно.
В данном случае можно описать как «если ты ведешь свою партию к точке назначения по болотам, брось +WIS
10+ выбери 2
7-9 выбери 1
— вы дошли туда, куда собирались
— вы не встретили опасностей по пути
— вы наткнулись на нечто интересное.
Вот, как пример.
Просто единственный известный персонажам маршрут до башни проходит мимо логова гидры.
Поэтому рассчитывать на то, что партия пройдёт мимо логова гидры и дальше в заброшенную башню — нельзя.
То, что ты описал, не подходит ни под один из известных мне мувов. Пещеру ОЧЕНЬ сложно спутать с башней.
Вывод — заявка «Иду мимо пещеры к башне» не триггерит мувов, кубики не кидаются, все остается на мастере.
В любой другой системе мастер, пожав плечами, скажет «ок». В DW, по правилам, он сделает то же самое.
Что мешает так же сделать лично тебе?
Апдейт на все твои высказывания:
бред можно творить и по 4ке.
В 4ке нет ни одного правила, которое бы запрещало мастеру творить бред.
Я не знаю ни одной rules heavy-системы, в которой мастеру бы запрещалось творить бред.
Вывод — приведенный метод игры невозможен ни по одной системе в мире, а все, что написал англоязычный автор, которого я забыл — враки.
Если он одинаково играет одинаковых моснтров, то я не вижу разницы между 4кой и ДВ по части «уровня силы конкретного монстра».
Если он только арбитр и ко всем относится одинаково — тем более.
Более того, в пределах одних характеристик мы сможем наблюдать развитие гидры от поверженной партии к поверженной партии. Что, вроде, вполне в духе Вестмарча.
Разница восприятия «хорошо» и «плохо»
Кто-то считает, что это субъективные константы. Кто-то, что это субъективные переменные.
Некоторые — что это константы объективные, но эту точку зрения разделять я не возьмусь никогда.
Кто-то говорит, что если есть вещь лучше, значит текущая вещь — плохая, и надо ее менять на лучшую.
Кто-то — что если есть вещь лучше, то она не так необходима.
Об этом весь спор на 40 комментов. Спор первых со вторыми.
Связано оно тем, что кому-то нужна помощь в и так хорошо знаемом деле. Кому-то нет.
Мне не нужна, но мне приятно. Автору не нужна и ему непонятно — то ли от него чего-то требуют, то ли помогают.
Я так это понял. И ответил исходя из того, как я понимаю смысл DW и «зачем оно надо».
DW — лучший из известных мне системный инструмент по обучению импровизации и делегирования нарративных прав. И он облегчает это дело. Да, на любителя, да, не для всего, да, своеобразна. Но свою задачу она выполняет. И человек, который ни разу в жизни не водил за 5 сессий игры по ней извлечет для себя больше опыта, чем за полгода игры по официальным визардовским модулям.
DW можно водить как «нормальную» игру, но смысл в ней тогда почти полностью пропадает. Для этого существует Ризус, к примеру. И over9000 других простых и хорошо работающих систем.
Хотя мне лично она нравится потому, что поддерживает меня в моем (точно таком же) стиле ведения и обеспечивает мне наглядную поддержку в тех редких моментах, когда я не знаю, чего-бы сказануть дальше.
Это было про два месяца.
Про system doesn't matter: у каждого из нас свой стиль. Кто-то готовится, кто-то импровизирует, кто-то импровизирует исходя из подготовки.
Кому-то ннравится самотек, кто-то водит рельсы, кто-то совмещает, кто-то изобретает свой любимый велосипед. И это всегда правильно.
Но если твой стиль — стиль А, то даже взяв систему, которая на 100% отвергает стиль А и заточена под стиль Б, ты все равно проведешь стиль А. А если ты хорош — то игроки будут истово верить, что система как минимум не сильно мешает стилю А. Просто она не очень рабочая.
Итог — возьми любую систему, ты проведешь по ней А, если самоцелью не будет осваивание и внедрение Б.
Он к тому, что твоя мобила — субъективное фуфло. Вот Нокиа 3310 можно было об стену швырять, с 7го этажа ронять — и все окей.
И люди раньше с него звонили. Более того, есть люди, которые и сейчас с него звонят. Это означает, что Нокиа 3310 — отличная штука.
Все верно. Но в Angry birds на ней не сыграешь. Собственно, раньше это никому и нужно не было.
А теперь все, на чем нет Angry birds, браузера читалки и плеера — не телефон. Почему? Так удобнее. Нокиа 3310 не изменилась и не перестала выполнять свои задачи. Просто задачи постепенно меняются.
Вот суть прогресса. И если сравнивать с искусством, то бери соответствующие категории.
Скажем — Power Metal 90х и нынешний. И сравни не мелодии, а качество звука.
Я не утверждаю, что все верующие — странные консерваторы.
Но ты вряд ли оспоришь, что большинство из них именно таковы.
Я не говорю, что все, водящие по тройке, нихрена не понимают либо в системе, либо в «Р» в НРИ.
Я говорю, что большинство из них именно таковы.
Везде есть исключения. Но это не отменяет общее направление.
Если у мастера все гоблины, придворные, сапожники, драконы, наемники, принцессы и прочие имеют
а) IQ мастера
б) инфу мастера
в) повадки мастера
стоит сменить мастера.
Я все еще не понимаю, зачем они что-то кидают, если кидать не нужно.
А даже если и нужно — есть больше, чем 2 ДМ-ских мува. Их там действительно много. Правда. Честно.
Насколько я понял — если партия дала заявку «Идем вон в ту пещеру».
Что здесь непонятного мне не понятно. Но мне все еще лень прочитать статью, так что если механизм попадания к гидре хитрее — тогда прошу растолковать.
Просто почему «нельзя», если «можно, и даже неплохо»?
«Отправиться в длительное путешествие». Суть его в том, чтобы
а) выяснить, удалось ли партии сэконосить на еде
б) удобно устраиваться по пути
в) заметить опасность заранее.
Ели бросок ДОЛЖЕН кидаться — то на это НУЖНО прописать свой мув. Прописываются мувы на лету, главное понять, нахрена тебе это нужно.
В данном случае можно описать как «если ты ведешь свою партию к точке назначения по болотам, брось +WIS
10+ выбери 2
7-9 выбери 1
— вы дошли туда, куда собирались
— вы не встретили опасностей по пути
— вы наткнулись на нечто интересное.
Вот, как пример.
Т.е. обойти за полкилометра — не вариант?
Вывод — заявка «Иду мимо пещеры к башне» не триггерит мувов, кубики не кидаются, все остается на мастере.
В любой другой системе мастер, пожав плечами, скажет «ок». В DW, по правилам, он сделает то же самое.
Что мешает так же сделать лично тебе?
Апдейт на все твои высказывания:
бред можно творить и по 4ке.
В 4ке нет ни одного правила, которое бы запрещало мастеру творить бред.
Я не знаю ни одной rules heavy-системы, в которой мастеру бы запрещалось творить бред.
Вывод — приведенный метод игры невозможен ни по одной системе в мире, а все, что написал англоязычный автор, которого я забыл — враки.
Если он только арбитр и ко всем относится одинаково — тем более.
Более того, в пределах одних характеристик мы сможем наблюдать развитие гидры от поверженной партии к поверженной партии. Что, вроде, вполне в духе Вестмарча.
Все, что там описано отлично ложится на DW
Более того — DW чуть ли не создана для этого
В ДВ бои могут быть не менее интересны и тактичны, чем в ДнД4 до парагонов.
(Б хуже А) == (Б = плохая система)
Кто-то считает, что это субъективные константы. Кто-то, что это субъективные переменные.
Некоторые — что это константы объективные, но эту точку зрения разделять я не возьмусь никогда.
Кто-то говорит, что если есть вещь лучше, значит текущая вещь — плохая, и надо ее менять на лучшую.
Кто-то — что если есть вещь лучше, то она не так необходима.
Об этом весь спор на 40 комментов. Спор первых со вторыми.
Мне не нужна, но мне приятно. Автору не нужна и ему непонятно — то ли от него чего-то требуют, то ли помогают.
Я так это понял. И ответил исходя из того, как я понимаю смысл DW и «зачем оно надо».
DW можно водить как «нормальную» игру, но смысл в ней тогда почти полностью пропадает. Для этого существует Ризус, к примеру. И over9000 других простых и хорошо работающих систем.
Хотя мне лично она нравится потому, что поддерживает меня в моем (точно таком же) стиле ведения и обеспечивает мне наглядную поддержку в тех редких моментах, когда я не знаю, чего-бы сказануть дальше.
Это было про два месяца.
Про system doesn't matter: у каждого из нас свой стиль. Кто-то готовится, кто-то импровизирует, кто-то импровизирует исходя из подготовки.
Кому-то ннравится самотек, кто-то водит рельсы, кто-то совмещает, кто-то изобретает свой любимый велосипед. И это всегда правильно.
Но если твой стиль — стиль А, то даже взяв систему, которая на 100% отвергает стиль А и заточена под стиль Б, ты все равно проведешь стиль А. А если ты хорош — то игроки будут истово верить, что система как минимум не сильно мешает стилю А. Просто она не очень рабочая.
Итог — возьми любую систему, ты проведешь по ней А, если самоцелью не будет осваивание и внедрение Б.
И люди раньше с него звонили. Более того, есть люди, которые и сейчас с него звонят. Это означает, что Нокиа 3310 — отличная штука.
Все верно. Но в Angry birds на ней не сыграешь. Собственно, раньше это никому и нужно не было.
А теперь все, на чем нет Angry birds, браузера читалки и плеера — не телефон. Почему? Так удобнее. Нокиа 3310 не изменилась и не перестала выполнять свои задачи. Просто задачи постепенно меняются.
Вот суть прогресса. И если сравнивать с искусством, то бери соответствующие категории.
Скажем — Power Metal 90х и нынешний. И сравни не мелодии, а качество звука.
А для опытных system doesn't matter — это все равно будет его игра.
Но ты вряд ли оспоришь, что большинство из них именно таковы.
Я не говорю, что все, водящие по тройке, нихрена не понимают либо в системе, либо в «Р» в НРИ.
Я говорю, что большинство из них именно таковы.
Везде есть исключения. Но это не отменяет общее направление.
а) IQ мастера
б) инфу мастера
в) повадки мастера
стоит сменить мастера.