Не очень весело стоять и следить за разговорами других людей, с которыми до того шло оживленное общение, внезапно перескочившее на другую тему, когда нечего сказать по данному вопросу а разговор уже продолжается минут десять и больше.
Ну и как не крути, при всей мое нелбюви к отсутсвию внутренней логики — это далеко не худший её пример из известный произведений, зато жанр действительно не заезженный.
Потому что это один из современных флагманов фентези-литературы. Отнюдь не раз и не два я выпадал из бесед с коллегами по хобби в виду своей придирчивости.
Утрируете батенька. Я только сказал — ненужно нелепых глупостей, как вы меня обвиняете в требовании жесточайшего реализма. Софистика низкого уровня. Да и вообще некрасио так вести разговоры.
Мир, в котором регулярно поступают вменяемо — утопия.
Вменяемые поступки — не есть вменяемое течение вещей. Не надо путать стечение обстоятельств с мотивациями.
Подбросив камень над собой человек может стоять и курить и получить по темечку, когда этот камень прилетит обратно, но он не может ожидать, что камень зависнет в воздухе навсегда.
Кроме того я могу понять, когда персонажи поступают нелогично. Я не могу понять, когда персонажи поступают анти-логично без видимых на то обстоятельств и при этом все индикаторы показывают, что это якобы последовательные люди, а не дурачки деревенские.
Объяснять поступки человека занявшись умножением сущностный легко. Можно при желании и казнь Жанны д'Арк мотивировать излишней любовью англичан. Хотел сначала пример с Гитлером и евреями использовать, но это избито. Оперировать надо только имеющимися данными, а не придумывать новые.
Но вообще нафиг все метафоры, они тоже паршивый метод обсуждения, потому как редко действительно подходят под ситуацию.
Rule of Cool нужно только тинейджерам и людям иронично наслаждающимся контентом. Можно делать cool без stupid. Rule of Drama тут неуместно. Можно к любому случившемуся конфликту подвести вменяемым способом.
И прочие rule of придуманы либо профанами, либо бездельниками либо дельцами, которые в эпоху потребительства хотят впарить массам суррогат :) Покупать крутые штуки — круто. Купите эту штуку — она крутая! :)
PS х да. Поведение Неда Старка мотивировано — у него есть кодекс чести которому он следовал и личные симпатии, которым он следовал. Либо одноиу, либо другому когда они входили в конфликт.
А вот Крастер, с троллфейсом трясущий едой и сыплющий руганью на толпу голодных, озлобленных, но вооруженных и обученных изгоев мне был непонятен совсем.
Дело не в правдоподобности, а в убедительности же.
1) Не нужно несколько поколений отбросов в страже, чтобы она пошла в разнос. Она должна пойти в разнос при первом же таком поколении.
2)Ситуация из разряда зеки сами себя сторожат.
3)Може невнимательно читал? Болею и туплю. Не заметил такого.
4) В книге таки они продолжали функционировать очень даже неплохо. Дисциплинированней и спокойней многих добровольческих временных подразделений, набранных из обычных людей.
Не уверен про британскую армию наполеоновского периода, но из того же состава набирался и флот её величесва во время колонизации нового света. При этом матросам обещали в итоге свободу, жалование и он имели возможности завести и семью и отхватить плотских удовольствий. Но пр ивсем этом все кому удавалось — поднимали бунт и ударялись в пиратство.
Во многих мангах, особенно связанных со всякой малореалистичными сеттингами, конфликты, проблемы, мотивации и образ мыслей персонажей совершенно искусственны и часто мало мотивированы.
Заранее: Разумеется, я не про все манги. Ведь манга это не жанр и даже не стиль рисования, это просто способ подачи истории.
Слишком обобщенные вводные данные в данном случае.
А так — для каждого вида бессмертия, его условий и прочего несложно замутить игру, основанную вокруг этого.
Когда суперы на учете — они уже не вольные идеалисты, а цепные псы режима :)
И какбе разделяют ответственность за все косяки в общественной системе. Это портит их идеализированный образ.
Много чем. Ианчкин из меня так себе, да с первого взгляда не придумаешь — но сразу на ум приходит какая-нибудь цепочка из малополезных скиллов/фитов/трейтов еще чего-нибудь которые в специфической ситуации произведут некий набор материальных плюшек.
А вглавное — когда игрок начинает с «чистым листом»то он сам не слишком понятен. Когда не знаешь игрока первый тест на вменяемость — это его персонаж.
Система не столь критична, тут скорее стиль игры
Есть системы, в которых от игрока в генерации персонажа зависит не так много. И подточить его не удастся. Любое изменение будет полной переделкой одного «необкатанного» варианта на другой.
Already dealt with it. Watcha gon' do 'bout it?
Тебя беспокоит что я прочитал пару книжек от которых я не в восторге? А тебя не беспокоит то, что это тебя беспокоит? :)
Ну и как не крути, при всей мое нелбюви к отсутсвию внутренней логики — это далеко не худший её пример из известный произведений, зато жанр действительно не заезженный.
Вменяемые поступки — не есть вменяемое течение вещей. Не надо путать стечение обстоятельств с мотивациями.
Подбросив камень над собой человек может стоять и курить и получить по темечку, когда этот камень прилетит обратно, но он не может ожидать, что камень зависнет в воздухе навсегда.
Кроме того я могу понять, когда персонажи поступают нелогично. Я не могу понять, когда персонажи поступают анти-логично без видимых на то обстоятельств и при этом все индикаторы показывают, что это якобы последовательные люди, а не дурачки деревенские.
Объяснять поступки человека занявшись умножением сущностный легко. Можно при желании и казнь Жанны д'Арк мотивировать излишней любовью англичан. Хотел сначала пример с Гитлером и евреями использовать, но это избито. Оперировать надо только имеющимися данными, а не придумывать новые.
Но вообще нафиг все метафоры, они тоже паршивый метод обсуждения, потому как редко действительно подходят под ситуацию.
И прочие rule of придуманы либо профанами, либо бездельниками либо дельцами, которые в эпоху потребительства хотят впарить массам суррогат :) Покупать крутые штуки — круто. Купите эту штуку — она крутая! :)
PS х да. Поведение Неда Старка мотивировано — у него есть кодекс чести которому он следовал и личные симпатии, которым он следовал. Либо одноиу, либо другому когда они входили в конфликт.
А вот Крастер, с троллфейсом трясущий едой и сыплющий руганью на толпу голодных, озлобленных, но вооруженных и обученных изгоев мне был непонятен совсем.
1) Не нужно несколько поколений отбросов в страже, чтобы она пошла в разнос. Она должна пойти в разнос при первом же таком поколении.
2)Ситуация из разряда зеки сами себя сторожат.
3)Може невнимательно читал? Болею и туплю. Не заметил такого.
4) В книге таки они продолжали функционировать очень даже неплохо. Дисциплинированней и спокойней многих добровольческих временных подразделений, набранных из обычных людей.
Заранее: Разумеется, я не про все манги. Ведь манга это не жанр и даже не стиль рисования, это просто способ подачи истории.
А так — для каждого вида бессмертия, его условий и прочего несложно замутить игру, основанную вокруг этого.
И какбе разделяют ответственность за все косяки в общественной системе. Это портит их идеализированный образ.
А вглавное — когда игрок начинает с «чистым листом»то он сам не слишком понятен. Когда не знаешь игрока первый тест на вменяемость — это его персонаж.
Есть системы, в которых от игрока в генерации персонажа зависит не так много. И подточить его не удастся. Любое изменение будет полной переделкой одного «необкатанного» варианта на другой.