Пушки/Дроиды, я все же нашел чуть-чуть в старых заметках, но тебя опять не обрадует - там снова мало.
Дмитрий, если говорить об усредненности, то между чем и чем, собственно? Для построения индивидуальной парадигмы нужен базис, нечто, что объединяет Традицию. Проблема книг в том, что задаются в лучшем случае общие декорации, но не принципы.
Хм. Мне всегда казалось, что приведенные в рулбуках описания парадигм традиций - это некие базовые, усредненные варианты? с оглядкой на которые игрок может продумать своему персонажу уникальную философию.
Другое дело, что парадигма - это довольно интимная вещь, и принять мировоззрением своего персонажа кем-то заранее продуманную концепцию довольно сложно. Наверное, именно поэтому в нашей компании довольно много случаев игры орфанами.
Я бы с удовольствием описал бы подробно Парадигму хотя бы одной Традиции (и то, как она переписывалась), но сил и времени пока на это нет.
* * *
Да, и к слову, в моем блоге вряд ли будет что-то достойное новостей, если на то пошло. Лично у меня он для того, чтобы фиксировать текущие мысли и впечатления.
Не, ну и я могу сделать так свой отчет по игре на два абзаца "там у меня применен литературный прием такой-то, тут - механика такая-то, всем же все ясно?
Подробнее, развернутее, с примерами. м?) А то даже в новостях на это ссылку давать совестно, читатель споткнется.
Философия-философией, а содержание сфер и правила конструирования заклинания должны быть кодифицированны и формализованы, а не разруливаться прецедентно на основании пространных рассуждений и бессистемных роутов из десятка противоречащих друг другу книжек.
Ингейм-интерпретация может быть любая. Но правила, имеющие игромеханические последствия, должны быть едины для всех. Таково мое мнение.
По поводу договора совет один: иметь формальные правила. Это очень важно в любой игре. Чтобы договор упирался в правила, а не в видение Парадигмы.
Когда персонажи ведут парадигмальные споры, ищут друг у друга логические дырки, или там "моя парма магика Благоуста круче твоего кун-фу", "ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках" и т.п. - это клево, и это фича игры.
Когда это делают игроки за столом - это эпик фейл, ящитаю. Хотя я слышал чуть ли не противоположное мнение.
Меня от вождения по Мта остановили две вещи.
Одна это совершенное непонимание как должен выглядеть общественный договор с игроками, по поводу сфер, парадигмы и конструирования заклинания.
А вторая это как раз очень странно прописаные традиции.
Майндер, дык, о чем и пост!
Андрей, ГМу напомнить об этом еще пол-дела, главная загвоздка в том, чтобы воспитать в таком ключе игроков!
А важная мастерская обязанность - предоставить достаточную степень свободы, чтобы игрокам было где развернуться. А то если наложить три вето подряд на игроковские описания, неудивительно, что желание их выдумывать и озвучивать как-то резко отпадает.
Нагрузка большая, но ее можно переложить на плечи игроков иногда ) зря я что ли с вас всегда требую описаний нарядов перед каждым выходом в свет в феодалах )))
Дмитрий, если говорить об усредненности, то между чем и чем, собственно? Для построения индивидуальной парадигмы нужен базис, нечто, что объединяет Традицию. Проблема книг в том, что задаются в лучшем случае общие декорации, но не принципы.
Другое дело, что парадигма - это довольно интимная вещь, и принять мировоззрением своего персонажа кем-то заранее продуманную концепцию довольно сложно. Наверное, именно поэтому в нашей компании довольно много случаев игры орфанами.
* * *
Да, и к слову, в моем блоге вряд ли будет что-то достойное новостей, если на то пошло. Лично у меня он для того, чтобы фиксировать текущие мысли и впечатления.
Подробнее, развернутее, с примерами. м?)
А то даже в новостях на это ссылку давать совестно, читатель споткнется.
Ингейм-интерпретация может быть любая. Но правила, имеющие игромеханические последствия, должны быть едины для всех. Таково мое мнение.
Это я согласен. Беда в том, что я не понимаю, как можно создать формальные правила под философию и чтоб при этом еще осталась философия...
Когда персонажи ведут парадигмальные споры, ищут друг у друга логические дырки, или там "моя парма магика Благоуста круче твоего кун-фу", "ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках" и т.п. - это клево, и это фича игры.
Когда это делают игроки за столом - это эпик фейл, ящитаю. Хотя я слышал чуть ли не противоположное мнение.
Одна это совершенное непонимание как должен выглядеть общественный договор с игроками, по поводу сфер, парадигмы и конструирования заклинания.
А вторая это как раз очень странно прописаные традиции.
Андрей, ГМу напомнить об этом еще пол-дела, главная загвоздка в том, чтобы воспитать в таком ключе игроков!
А важная мастерская обязанность - предоставить достаточную степень свободы, чтобы игрокам было где развернуться. А то если наложить три вето подряд на игроковские описания, неудивительно, что желание их выдумывать и озвучивать как-то резко отпадает.