Парадигмы оМтА
И сказал Guns_n_Droids "поделись же", и поделился Agt. Gray.
Описывать то, что получилось в результате работы напильником по Традициям - это такой труд, который я сам себя до сих пор не могу заставить воплотить в бумаге. Потому раскрою основной принцип:
Парадигма в оМтА - это одно из ключевых понятий для всей игры. Она предполагается [b]системой верований[/b], в которой Маг и игрок может свободно оперировать, и в понятиях которой интерпретировать реальность, в частности отвечая для себя на вопрос, что же такое "Маг", и как он, собственно, кастует-то. К моему большому сожалению, в книгах Парадигмы являются голливудско-комиксными стереотипами, годящимися разве что на декорацию (да и то, если вы не против китча).
Нормальную [b]систему[/b] верований придумать сложно. Приддумать десять играбельных - еще сложнее. Но, к счастью, Маги - не глокие куздры в вакууме, а существуют в знакомом нам культурном контексте. Потому я взял реально существующие системы и адаптировал их под реалии обществ Пробужденных Магов, сделав в общем и целом эзотерическими культами знакомых учений:
Герметики - собраны на основе гностицизма
Хористы - на основе опять же гностицизма, но с уклоном в христианские ереси
Вербена - на основе языческих культов и анимизма
Дримспикеры - на основе шаманизма, анимизма и некоторых более современных их воплощений
Экстатики - теперь довольно современные солипсисты
Эфириты - адепты умерших до двадцатого века научных теорий (но для играбельности еще и современной фрик-науки)
Виртадепты - те же технократы
Эвтанатосы - индуисты и буддисты, плюс смежные им секты и культы
Акашики - универсализированные даосы плюс китайская народная вера
Технократы - казуистический doublethink из двух Парадигм
ПРОФИТ!
14 комментариев
Подробнее, развернутее, с примерами. м?)
А то даже в новостях на это ссылку давать совестно, читатель споткнется.
* * *
Да, и к слову, в моем блоге вряд ли будет что-то достойное новостей, если на то пошло. Лично у меня он для того, чтобы фиксировать текущие мысли и впечатления.
Другое дело, что парадигма - это довольно интимная вещь, и принять мировоззрением своего персонажа кем-то заранее продуманную концепцию довольно сложно. Наверное, именно поэтому в нашей компании довольно много случаев игры орфанами.
Дмитрий, если говорить об усредненности, то между чем и чем, собственно? Для построения индивидуальной парадигмы нужен базис, нечто, что объединяет Традицию. Проблема книг в том, что задаются в лучшем случае общие декорации, но не принципы.
Вопрос парадигмы меня тревожил с тех самых пор, когда мне не понравилась её реализация в предыдущей партии по магам в нашем ролевом сообществе.
Своим игрокам я сразу сказала, что если парадигма их персонажей не будет представлять собой стройную философскую концепцию (пусть и не очень развёрнутую) и посредством её нельзя будет объяснить некоторые вещи (природу и появление магии, способность конкретного индивида кастовать, блаблабла), то им у меня играть не надо.
Я согласна с тем, что в книгах сведения о той или иной парадигме даны более, чем скудные.
И что в большинстве случаев они являются, по сути, просто жизненным кредо.
Но я воспринимаю это просто как вектор, в сторону которого стоит думать. Или основу, на которой можно самостоятельно строить.
Потому что если ограничить традиции целой философской школой или течением, то это убьет способность творчески мыслить и проявлять свою индивидуальность.
Да и потом, в каждой традиции множество фракций, подфракций, ответвлений, отступников, в конце-то концов.
Например,
Ни разу не согласна.
Вся эта индуистская лабуда, я считаю, антураж и ничего более.
Ну, или для ортодоксальных представителей традиции.
Можно придумать множество концепций персонажей, в основе которых будут лежать предложенные в книге понятия, но, в целом, к философии индуизма отношение это иметь будет постольку-поскольку.
А вот что до эфтанатосов, то моое мнение прямо противопложно - это в рулбуке китч и лабуда, а буддизм - богатая почва для парадигмостроительства. Ну здесь, ессно полный "YMMV", и спорить вроде бы не о чем.
Не та ли основа\образ\антураж, что в книгах даётся?
Меня позабавил тот факт, что во вступлении к основной книжке написано, мол, маги это не про то, что вы думаете, это про борьбу идей.
Теми простыми наивными идеями, что там представлены, бороться вообще невозможно.
Потому и называется эта штука у меня все еще пока "МтА", а не "Некая-новая-игра-о-борьбе-за-реальность".
2 Александра Белозёрова
Золотые слова.
Согласна.
Но для думающей аудитории могли бы и написать источники, откуда можно черпать вдохновение: книг тематических, фильмов.
Предложить почитать философские изыскания чьи-нибудь. Да хоть тех же буддистов, в случае с эфтанатосами.
Хотя, чего уж тут: могли-не-могли..