Парадигмы оМтА

И сказал Guns_n_Droids "поделись же", и поделился Agt. Gray. Описывать то, что получилось в результате работы напильником по Традициям - это такой труд, который я сам себя до сих пор не могу заставить воплотить в бумаге. Потому раскрою основной принцип: Парадигма в оМтА - это одно из ключевых понятий для всей игры. Она предполагается [b]системой верований[/b], в которой Маг и игрок может свободно оперировать, и в понятиях которой интерпретировать реальность, в частности отвечая для себя на вопрос, что же такое "Маг", и как он, собственно, кастует-то. К моему большому сожалению, в книгах Парадигмы являются голливудско-комиксными стереотипами, годящимися разве что на декорацию (да и то, если вы не против китча). Нормальную [b]систему[/b] верований придумать сложно. Приддумать десять играбельных - еще сложнее. Но, к счастью, Маги - не глокие куздры в вакууме, а существуют в знакомом нам культурном контексте. Потому я взял реально существующие системы и адаптировал их под реалии обществ Пробужденных Магов, сделав в общем и целом эзотерическими культами знакомых учений: Герметики - собраны на основе гностицизма Хористы - на основе опять же гностицизма, но с уклоном в христианские ереси Вербена - на основе языческих культов и анимизма Дримспикеры - на основе шаманизма, анимизма и некоторых более современных их воплощений Экстатики - теперь довольно современные солипсисты Эфириты - адепты умерших до двадцатого века научных теорий (но для играбельности еще и современной фрик-науки) Виртадепты - те же технократы Эвтанатосы - индуисты и буддисты, плюс смежные им секты и культы Акашики - универсализированные даосы плюс китайская народная вера Технократы - казуистический doublethink из двух Парадигм ПРОФИТ!
  • нет
  • avatar
  • 0

14 комментариев

avatar
Не, ну и я могу сделать так свой отчет по игре на два абзаца "там у меня применен литературный прием такой-то, тут - механика такая-то, всем же все ясно?

Подробнее, развернутее, с примерами. м?)
А то даже в новостях на это ссылку давать совестно, читатель споткнется.
avatar
Я бы с удовольствием описал бы подробно Парадигму хотя бы одной Традиции (и то, как она переписывалась), но сил и времени пока на это нет.
* * *
Да, и к слову, в моем блоге вряд ли будет что-то достойное новостей, если на то пошло. Лично у меня он для того, чтобы фиксировать текущие мысли и впечатления.
avatar
крайне жаль, что нет. Я бы с удовольствием почитал и обдумал для будущих своих игр.
avatar
Напиши про восток))
avatar
я бы тоже послушал
avatar
Хм. Мне всегда казалось, что приведенные в рулбуках описания парадигм традиций - это некие базовые, усредненные варианты? с оглядкой на которые игрок может продумать своему персонажу уникальную философию.

Другое дело, что парадигма - это довольно интимная вещь, и принять мировоззрением своего персонажа кем-то заранее продуманную концепцию довольно сложно. Наверное, именно поэтому в нашей компании довольно много случаев игры орфанами.
avatar
Пушки/Дроиды, я все же нашел чуть-чуть в старых заметках, но тебя опять не обрадует - там снова мало.
Дмитрий, если говорить об усредненности, то между чем и чем, собственно? Для построения индивидуальной парадигмы нужен базис, нечто, что объединяет Традицию. Проблема книг в том, что задаются в лучшем случае общие декорации, но не принципы.
avatar
меня можно называть Ганс. это насчет ника. комменты к заметкам - отдельно
avatar
Сама сейчас взялась водить магов по oWoD.
Вопрос парадигмы меня тревожил с тех самых пор, когда мне не понравилась её реализация в предыдущей партии по магам в нашем ролевом сообществе.
Своим игрокам я сразу сказала, что если парадигма их персонажей не будет представлять собой стройную философскую концепцию (пусть и не очень развёрнутую) и посредством её нельзя будет объяснить некоторые вещи (природу и появление магии, способность конкретного индивида кастовать, блаблабла), то им у меня играть не надо.

Я согласна с тем, что в книгах сведения о той или иной парадигме даны более, чем скудные.
И что в большинстве случаев они являются, по сути, просто жизненным кредо.
Но я воспринимаю это просто как вектор, в сторону которого стоит думать. Или основу, на которой можно самостоятельно строить.
Потому что если ограничить традиции целой философской школой или течением, то это убьет способность творчески мыслить и проявлять свою индивидуальность.
Да и потом, в каждой традиции множество фракций, подфракций, ответвлений, отступников, в конце-то концов.
Например,
Эвтанатосы - индуисты и буддисты, плюс смежные им секты и культы

Ни разу не согласна.
Вся эта индуистская лабуда, я считаю, антураж и ничего более.
Ну, или для ортодоксальных представителей традиции.
Можно придумать множество концепций персонажей, в основе которых будут лежать предложенные в книге понятия, но, в целом, к философии индуизма отношение это иметь будет постольку-поскольку.
avatar
Согласен с таким подходом к вождению, но фундамент для него книга дает слабый (т.е. вообще не дает) и помощи в создании стройных парадигм не предлагает. В отличие от существующих мировоззренческих систем.

А вот что до эфтанатосов, то моое мнение прямо противопложно - это в рулбуке китч и лабуда, а буддизм - богатая почва для парадигмостроительства. Ну здесь, ессно полный "YMMV", и спорить вроде бы не о чем.
avatar
Ну, вот ты же попробовал подогнать философские школы под традиции. Что-то тебя да натолкнуло.
Не та ли основа\образ\антураж, что в книгах даётся?

Меня позабавил тот факт, что во вступлении к основной книжке написано, мол, маги это не про то, что вы думаете, это про борьбу идей.
Теми простыми наивными идеями, что там представлены, бороться вообще невозможно. Smile
avatar
Да, всё так!
Потому и называется эта штука у меня все еще пока "МтА", а не "Некая-новая-игра-о-борьбе-за-реальность".
avatar
Лично мне кажется, что белые волки просто не решились предложить таргет аудитории полноценное противостояния идей. Отсюда очень невнятно описание традиций. Мне кажется, что вы зря спорите как надо. Потому что книжки не дают ответа на вопрос от чего отталкиваться. Это не сеттинг в нормальном смысле слова, а только идея для сеттинга... И какими будут традиции (и все остальное) решать приходится каждому, кто взялся водить.

2 Александра Белозёрова

Теми простыми наивными идеями, что там представлены, бороться вообще невозможно.


Золотые слова.
avatar
@lenoran,
Лично мне кажется, что белые волки просто не решились предложить таргет аудитории полноценное противостояния идей.


Согласна.
Но для думающей аудитории могли бы и написать источники, откуда можно черпать вдохновение: книг тематических, фильмов.
Предложить почитать философские изыскания чьи-нибудь. Да хоть тех же буддистов, в случае с эфтанатосами.
Хотя, чего уж тут: могли-не-могли..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.