Джим Остин?! %)
Может, это у нас потому, что никак отвыкнуть ГМствовать не получается?
А то надо мной долгое время висело проклятие вечного ГМа. Вот так вот и...
Александр Ермаков, так я тоже год-другой балансирую развлечения. Но до того я водил непрерывно лет семь-восемь почти.
Химера, а как отвыкаешь? А то у меня оно где-то на уровне рефлексов - и как-то надо еще суметь это дело поумерить.
Или, может, не надо?
  • avatar Abash
  • 0
Мое мнение по исходному вопросу касается минимальной компетентности игрока в системной реализации основных умений персонажа. И фейспалмовые ляпы должны касаться именно владения правилами игры, а не чтения боевых уставов на сон грядущий. Данную максиму я распространяю на все области игры - социальные навыки, квазинауки, специальные знания (магия, паранаука etc.).

Инача, будет фрустрация, т.к. игрок чисто по времени сможет узнать по вопросу больше ведущего, и фейспалмовые ляпы с т.з. игрока ведущий, ломая игроку "suspension of disbelief".
Мне как раз кажется, что именно то. И не вижу что странного в симуляции кинобоевика. Вполне себе нормальный вариант игры. Есть такие системы.
Получится такое "отражение отражения", вторая производная от реальности.

Можно. Но оно будет очень странно выглядеть. И, мне кажется, это не совсем то, что автор поста имел в виду.
Ну, учитывая, что кинобоевик как жанр имеет свои законы, его тоже можно симулировать. Как и любой другой.
Это я чтобы абзацы друг друга зеркалили. Tongue
фраза "симуляция кинобоевика" выносит мне мозг...Oooh
Согласен.
Особенно печально получается, когда мастер играет в симуляцию военной операции, а игроки - в кинобоевик. У нас такие проблемы встречаются. Данный пост помог мне понять, что я за пяток сессий в Hunter: the Reckoniong так и не понял, во что мы играем: выживание в экстремальных условиях или же в мексиканский боевик (кажется, мы пытаемся усидеть на двух стульях, но это не совсем получается).
Да, когда всем пофигу - и конфликта нет! Но если заявили, что будет "реалистичная воення игра" (к примеру), то, значит уже не пофигу. И хорошим тоном было бы все же разбираться в том, о чем заявился играть, а хорошим тоном со стороны ГМа - предупредить о том, что нужно знать. А то на заре ролевой "карьеры" встречался с группами, у которых был свой негласный уровень требований, который хрен разгадаешь, не пообщавшись годик. Это как пример дурного тона.

(А путать вирусы с бактериями нехорошо в присутствии любого закончившего среднюю школу, какие уж там биологи...)
ИМХО это верно при наличии специалистов за столом. А иначе пофигу в чем ты там разбираешься или нет. Вот когда при мне один начинающий мастер стал путать вирусы с бактериями в присутствии двух биологов, было не очень. Выше среднего уровня команды в данном вопросе забираться нет нужды. Но до тех пор пока это полезно, стоит это только поощрить конечно.
Верно. До точки ты разбираться не будешь, если не профессионал. А если профессионал, то играть тебе в это будет не интересно.
поверхностно разбираться - необходимо. разбираться до точки - не то чтобы.
Четверка наконец дает в руки полноценный инструментарий, использование которого не перечеркивает все то, ради чего играется гурпса.)
  • avatar Abash
  • 0
У меня от всех этих неиспользованных silly и нарративных инструментов в ГУРПС 3ед всегда было какое-то чувство внутреннего неудобства за систему. Как будто Дольф Лундгрен вместо мачете с лазерной заточкой достаёт из рюкзака детскую блестящую вертушку и начинает бегать по полянке, напевая песенки (в случае хоррора - забирается под одеяло в детской, с фонариком в руках, и дрожит от страха).

Хотя, потенциал в ГУРПСе совершенно неограниченный - можно хоть в чистую словеску преобразовать, хоть во что.
Внимание обратил. Мне такой подход нравится и мы сами примерно так и играем. Возможно, конечно, мы несколько наплевательски относимся к канону, когда воспринимаем описание философий традиций не как непреложную истину, а как некий вектор, который лишь задает примерное направление мысли. Потому и получается, что у представителей одной традиции может оказаться разный инструментарий и разные парадигмы, но единые цели и единое мироощущение, которое их и сближает. Например, хорист-пантеист-язычник и хорист-дуалист-христианин. Инстурментарий и парадигмы разные, но схожи чувства и стремления (то, что написано в абзаце "Philosophy" про хористов в корбуке).
Олди матчасть учили, за что я их и уважаю. поэтому и мыслю ту идею юзать плюсминус
Олди, есичё, матчасть поучили, несмотря все вольности. =)
вообще интересно. хотя меня по-прежнему больше притягивают эфириты.)