судя по многим гуманитарным и активно не использующим математику и расчеты знакомым — операции в которых больше одного действия умножить или поделить воспринимаются как очень сложные и поэтому пуловые системы кажутся им менее прозрачными чем к20.
Да и без пуловых, оказывается, систем возникают сложности:
Добавлю, что, когда персонаж — единственный инструмент влияния игрока на игру (а бывают разные варианты), то менять или отбирать (убивать) инструмент — затруднять или закрывать процесс игры для игрока.
Ой, превращение персонажей — это реально опасный повод для того, чтобы игрок рейджквитнул. Потому что это фактически ситуация «ты теперь играешь НЕ ТЕМ персонажем, которым подавался на игру и хотел сыграть».
Одному из моих игроков в начале моей «мастерской» карьеры несколько раз не повезло. Один раз проклятие превратило его в беса, другой раз — ставка на поклонение богу нежити не спасла его от группы призраков, которые по задумке не были подчиненными этого злого бога. И то и другое рушило его концепт персонажа, и заставляло рэйджквитнуть с игры, в то время как мне и в голову не приходил такой исход.
исходя из классического определения вероятности — я бы точно не задумывался по поводу шороха — потому что надо много измерений.
Мне кажется, проблема в другом — судя по многим гуманитарным и активно не использующим математику и расчеты знакомым — операции в которых больше одного действия умножить или поделить воспринимаются как очень сложные и поэтому пуловые системы кажутся им менее прозрачными чем к20.
а все опять сводится к вероятностям успеха (возможно с градацией)…
Да просто считать вероятности — это довольно неестественное состояние. Оценивать интуитивно — куда ни шло, но всё-таки обычно не нужны же абсолютные вероятности, нужны оценки много-мало. А чтобы понимать, что если у тебя пять дайсов в броске, то ты будешь в среднем успешнее, чем если три, не надо быть Дираком и Ньютоном. Сравнение с пороговым числом неинтуитивно, угу, что хозяин блога и отмечает тут мимоходом (указывая, что интуитивные оценки даже у обзорщиков нередко сбоят).
Но у людей (как у вида) вообще, кажется, довольно плохо с вероятностным мышлением (и интуитивными оценками долей, кстати), потому что это довольно неестественные для нас задачи. Когда типовые задачи твоего вида эпохами были скорее в терминах гарантированного результата, то вероятностная оценка это более экзотическая постановка. Задача «не пора ли бежать, услышав этот шорох в кустах» нам ближе, чем «какова вероятность, что этот шорох в кустах — подкрадывающийся леопард?». Кто задумывался над вторым, тем, конечно, благодарны леопарды, но размножались такие особи хуже. Нет, шутки шутками, а что теория вероятностей развилась позже, чем классический анализ, хотя она могла выйти на те же задачи (в смысле теории меры, интегралов и пр.) — оно, похоже, следствие примерно этого свойства нашей природы.
Вообще-то запросто. И расчётами, по моим наблюдениям, не занимается большинство — это естественное поведение. Примерно как мало кто, не знаю, перед едой читает все ингредиенты на упаковке или там внимательно перечитывает инструкцию по эксплуатации пылесоса перед тем, как его включить. Оперировать интуитивными представлениями «много-мало» или «лучше-хуже» и считать точные вероятности, особенно для систем с непростым основным броском — это «две большие разницы по-одесски» в чистом виде.
Асимметричные механики лишь устанавливают де-юре то, что и так работало де-факто. А именно то, что NPC и монстры практически всегда обсчитываются намного более упрощённо, чем персонажи игроков.
Плюс во вполне себе симметричных механиках есть, например, такой момент, что NPC с гранатой фактически опаснее прикюченца с гранатой. Потому что игрок подумает три раза, надо ли бросать гранату, тогда как NPC просто в силу своей функции эту гранату бросит.
«Дурацкое программирование» лежит больше в области реализации и применения правил на практике, а не в их симметричности.
>Суть фальшивой сложности в том что мы сражаемся с по-дурацки запрограммированным электронным болваном, которому ничего доказать нельзя и который априори не испытывает тех же трудностей что и мы
А в приложении к НРИ тут лежит какой-то инсайт про любимые ныне асимметричные механики, надо это подумать
Светлана Алексиевич, «У войны не женское лицо», 1983.
«После войны… Человеческая жизнь ничего не стоила. Дам один пример… Еду после работы в автобусе, вдруг начались крики: “Держите вора! Держите вора! Моя сумочка…”. Автобус остановился… Сразу – толкучка. Молодой офицер выводит на улицу мальчишку, кладет его руку себе на колено и – бах! ломает ее пополам. Вскакивает назад… И мы едем… Никто не заступился за мальчишку, не позвал милиционера. Не вызвали врача. А у офицера вся грудь в боевых наградах… Я стала выходить на своей остановке, он соскочил и подал мне руку: “Проходите, девушка…”. Такой галантный… Это я сейчас вспомнила… А тогда мы все еще были военными людьми, жили по законам военного времени. Разве они человеческие?»
Прямых указаний на космодесант и анабиоз, правда, там не помню.
Какого чёрта мы считаем, что суперсолдат обязательно желает убивать и насиловать всех иных прочих?
Вот не могу вспомнить название книги. Там космодесантники вернулись с войны, которая для них длилась пару лет, а для всего мира прошло лет 80 или даже 100. Космодесов во время длинных перелетов держали в анабиозе. И вот герои войны вернулись, их встретила Земля цветами… Началась адаптация.
И один такой бывший устроился в супермаркет охранником. И когда в маркете какой-то подросток что-то украл и попробовал сбежать, он его догнал, и уложил на землю одним привычным движением, попутно сломав руку. Это было рефлекторное «задержать+обездвижить», которое он проводил сотни и тысячи раз на тренировках и в бою. Он даже объяснить ничего не мог когда его песочили на тему «о чем ты думал, когда сломал руку клиенту?». Не думал он, просто рефлексы сработали.
В книге все закончилось плохо. Отпущенных на волю космодесантников начали собирать назад, то ли с целью «переобучения» в специальных «санатириях», то ли ликвидации. Помню что десантники эту тему спалили, и начали оказывать сопротивление. Это был чистый продолб людей в высоких кабинетах, которые забыли что такое война. Для Земли то много десятилетий прошло, пацифизм, война где-то далеко была.
Еще можно вспомнить анекдот про боксера и тещу: «и тут она открылась».
Они не моральные уроды. У них рефлексы другие, мешающие адаптации в обществе.
В другой книге у Алекса Орлова при изготовлении суперсолдат им вшивали нервную ткань какого-то гигантского скорпиона — асомеры. Чтобы сигнал от мозга до указательного пальца быстрее доходил, и боец целился и стрелял резче. Так при демобилизации их приходилось хирургически удалять.
Как верно описано у Ванталы, суперов готовили в спешке, работа с личным составом… отсутствовала? Если обычного солдата можно разоружить отпуская на гражданку, то что делать с боевым магом? Он ману на склад не сдаст. С химерой, у которой половина биохимии заменена алхимией?
Опять же, из кого их готовили? 99% молодые парки с крепким здоровьем, иначе не выдержат свое «испытание травами». Эти молодые не умеют сапоги шить, их надо этому учить. И не все смогут научиться шить саопги, и не все захотят жить на зарплату сапожника.
Рипперы хорошие :)
Еще рекомендую глянуть Kerberos Club — почему-то очень малоизвестный викторианский сеттинг под саважку. Незаслуженно, я б сказал, малоизвестный. Даже если не играть по нему, в рулбуке много интересных штук по викторанке.
История моя простая. Крепко вложился в движимость, а её ветром унесло на территорию соседнего государства. И ладно бы унесло, даже плюсы были — это даёт право проживать там без дополнительных разрешений, но у нас же тут случился межгосударственный конфликт. Все активы арестованы и теперь я не гордый владелец движимости, а практически банкрот. Одна надежда, что ветер переменится и мою движимость снесёт обратно к нам или хотя бы на территорию союзного государства.
хотя казалось бы разница между 2d6±d4 и d10±d10 должна быть очевидна любому, кто помимо DnD немного поиграл в нарды.
Дает
Смысл
Моей жизни
Штука, очень на любителя.
Мне кажется, проблема в другом — судя по многим гуманитарным и активно не использующим математику и расчеты знакомым — операции в которых больше одного действия умножить или поделить воспринимаются как очень сложные и поэтому пуловые системы кажутся им менее прозрачными чем к20.
а все опять сводится к вероятностям успеха (возможно с градацией)…
Но у людей (как у вида) вообще, кажется, довольно плохо с вероятностным мышлением (и интуитивными оценками долей, кстати), потому что это довольно неестественные для нас задачи. Когда типовые задачи твоего вида эпохами были скорее в терминах гарантированного результата, то вероятностная оценка это более экзотическая постановка. Задача «не пора ли бежать, услышав этот шорох в кустах» нам ближе, чем «какова вероятность, что этот шорох в кустах — подкрадывающийся леопард?». Кто задумывался над вторым, тем, конечно, благодарны леопарды, но размножались такие особи хуже. Нет, шутки шутками, а что теория вероятностей развилась позже, чем классический анализ, хотя она могла выйти на те же задачи (в смысле теории меры, интегралов и пр.) — оно, похоже, следствие примерно этого свойства нашей природы.
я например за 19 лет уже подзабыл как считать наличие хотя бы 1 успеха в пуле бросков без гугла.
Плюс во вполне себе симметричных механиках есть, например, такой момент, что NPC с гранатой фактически опаснее прикюченца с гранатой. Потому что игрок подумает три раза, надо ли бросать гранату, тогда как NPC просто в силу своей функции эту гранату бросит.
«Дурацкое программирование» лежит больше в области реализации и применения правил на практике, а не в их симметричности.
А в приложении к НРИ тут лежит какой-то инсайт про любимые ныне асимметричные механики, надо это подумать
Прямых указаний на космодесант и анабиоз, правда, там не помню.
И один такой бывший устроился в супермаркет охранником. И когда в маркете какой-то подросток что-то украл и попробовал сбежать, он его догнал, и уложил на землю одним привычным движением, попутно сломав руку. Это было рефлекторное «задержать+обездвижить», которое он проводил сотни и тысячи раз на тренировках и в бою. Он даже объяснить ничего не мог когда его песочили на тему «о чем ты думал, когда сломал руку клиенту?». Не думал он, просто рефлексы сработали.
В книге все закончилось плохо. Отпущенных на волю космодесантников начали собирать назад, то ли с целью «переобучения» в специальных «санатириях», то ли ликвидации. Помню что десантники эту тему спалили, и начали оказывать сопротивление. Это был чистый продолб людей в высоких кабинетах, которые забыли что такое война. Для Земли то много десятилетий прошло, пацифизм, война где-то далеко была.
Еще можно вспомнить анекдот про боксера и тещу: «и тут она открылась».
Они не моральные уроды. У них рефлексы другие, мешающие адаптации в обществе.
В другой книге у Алекса Орлова при изготовлении суперсолдат им вшивали нервную ткань какого-то гигантского скорпиона — асомеры. Чтобы сигнал от мозга до указательного пальца быстрее доходил, и боец целился и стрелял резче. Так при демобилизации их приходилось хирургически удалять.
Как верно описано у Ванталы, суперов готовили в спешке, работа с личным составом… отсутствовала? Если обычного солдата можно разоружить отпуская на гражданку, то что делать с боевым магом? Он ману на склад не сдаст. С химерой, у которой половина биохимии заменена алхимией?
Опять же, из кого их готовили? 99% молодые парки с крепким здоровьем, иначе не выдержат свое «испытание травами». Эти молодые не умеют сапоги шить, их надо этому учить. И не все смогут научиться шить саопги, и не все захотят жить на зарплату сапожника.
Еще рекомендую глянуть Kerberos Club — почему-то очень малоизвестный викторианский сеттинг под саважку. Незаслуженно, я б сказал, малоизвестный. Даже если не играть по нему, в рулбуке много интересных штук по викторанке.
Если не нравится «все», читайте как «большинство».