Велика вероятность, что при таком подходе у тебя получится плохой воин и плохой дипломат (или вор, или разведчик… всё-таки дипломатию можно чисто на словах отыграть). Таки большинство безклассовых систем подталкивают к минимаксингу, потому что одни навыки (например, фехтование или его подобие) используются гораздо чаще и гораздо нужнее, чем другие (например, какая-нибудь ботаника, или знание шахтёрского дела)И билдостроительство там даже более жёсткое, чем в ДнД.
(В пятёрке я так вообще спокойно могу сделать из воина по классу поэта и музыканта, дав ему предысторию «артист», безо всякого ущерба для боевых навыков. Или студента-авантюриста, взяв предысторию «учёный». А в той же саваге мне придётся тратит на скилы, отражающие его прошлое, очки, которые можно вложить в драку, или в храбрость, или в стрельбу — в то, что, собственно, определяет эффективность героя в бою)
Особенностью у нее было «всегда попадает в цель» и «всегда возвращается к владельцу», по словам самого Барда. Драконобойные ее свойства — это уже ересь Джексона. Но это так, мелочь.
Когда я в 2013 читал рулбуки и думал, какие правила для НРИ мне учить, ни 5 редакция ДнД, ни 2 редакция Путеискателя еще не вышли :). А теперь меня ГУРПС по большей части устраивает и переходить на другие правила смысла нет никакого. Тем более что многие другие причины, по которым меня ДнД не устраивает, все еще в силе.
Может быть в 2к19 пора забыть о убогой трипять?
В 5ке никто не ограничен мировоззрением хотя некоторые клятвы пала безусловно тяготеют к тому или иному мировоззрению, а паф2 у всех свои анафемы, и уже три типа чемпиона (паладин ЛГ чемпион, и будет больше)
D&D 3.5 действительно (на фоне прошлых редакций) была «гонкой за балансом», в том смысле, что там очень старались игромеханически уравнять опции. (Что не смогли из-за комбинаторного взрыва и особенностей мультикласса, а также политики выпуска книг — вопрос отдельный). Тут имеется в виду, видимо, сравнение с более ранними редакциями — где (до первого AD&D включительно) в терминах игромеханического баланса, особенно в рамках энкаунтера, практически не думали.
Что был «наиболее игромеханически эффективный» воин я, честно говоря, не уверен. Хотя из-за общей кривости реализации воина, да, вместо огромного предлагаемого спектра опций в 3.5 получился эффект, когда к средним и высоким уровням всех коллег затмевал ограниченный набор архетипов, вроде чарджера.
ну хз. мне когда нужно на хайлевелах пятерки иметь больше летальности — использую правило по системшоку от массивного урона или крита, и также включаю хоумруд на основе блек компани сеттинга от грин ронина по 3.5 — когда в сюрпрайз раунд атаки идут по консте а не хитам.
собственно, соорудить правила устраивающие по летальности — не так сложно.
Я осознаю, что в D&D 3/3.5 с его гонкой за балансом, среди этих вариантов был один Fighter наиболее игромеханически эффективный
Не расскажете, откуда у вас взялась уверенность в наличии какой-то «гонки за балансом» и представление о «файтере, как наиболее игромеханически эффективном»? Или это так, выдуманные примеры для поддержания беседы?
А условные рыцари или условные самураи все одинаковые, что ли? Рыцарь может быть и благочестивым крестоносцем, и коварным раубриттером. Самурай может быть и метким лучником, и искусным фехтовальщиком на катанах. И получится, что ни один класс строго определить нельзя, потому что архетипы — штука расплывчатая, и механике желательно выступать в качестве каркаса, а не клетки, поддерживать, а не ограничивать.
В D&D 3/3.5, в AD&D обеих редакций и даже в старом D&D у воина всегда был выбор кем быть. Смертельно опасный лучник, лёгкий пехотинец, тяжёлый пехотинец с упором на защиту, тяжёлый пехотинец с упором на урон, удачливый хитастый воин любого амплуа выше, но при этом ещё и разведчик (из-за большого числа хитов).
Я осознаю, что в D&D 3/3.5 с его гонкой за балансом, среди этих вариантов был один Fighter наиболее игромеханически эффективный. Думаю, что в OD&D/BD&D с этим было получше из-за действительной важности скорости перемещения и осмысленности опций лёгкого/среднего пехотинца. Но даже так — этот выбор в существенной части игр был.
Лично для меня это не очень важно. Я знаю, как можно красиво обыграть хиты. Вопрос соответствия «героическому фэнтези» был поднят уже в комментариях, а не в стартпосте.
гуманоидный противник сообразного игрокам уровня как правило прекрасно валится с двух-трех успешных атак
Вот это ближе к интересующим меня вопросам. Интересно, смог бы кто-нибудь набросать вероятность «one shot – one kill» в играх типа d20 Modern и Ultramodern5.
Те же самые приключенцы, те же самые гоблины. Игрок бросает дайсы. Крит! Повреждения!
– Ура, я кританул и неплохо кинул на дамаг! Мастер, он убит?!
– Нет, но ты снёс ему дофига HP. Сорян, но это высокоуровневый гоблин
Хотел оставить пару комментариев на эту тему.
Первое — тут опять таки если смешать все «дыынды» то может так и будет, но в моей днд (pathfinder)
гуманоидный противник сообразного игрокам уровня как правило прекрасно валится с двух-трех успешных атак
или одного-полутора критов
т.е., к примеру плут первого уровня может выдать до 28 урона одной атакой (критическое попадание, оружие+1, скрытая атака, максимальный результат на костях)
28 урона это довольно таки много.
Этого хватит что-бы убить любого противника с КО 1 и меньше, большинство КО 2, некоторых с КО 3, и даже они будут в шаге от смерти.
Ни гоблин-вождь, ни злой колдун ни подающий надежды варвар, как правило не устоит.
На ногах останется разве что огр-людоед с аж целыми двумя оставшимися хитами.
Второе — хиты это игромеханическая абстракция, и в компетенцию мастера входит описывать результаты тех или иных игромеханических абстракций так что-бы игроки не оставались в недоумении о том «что вообще происходит»
т.е. разумеется мастерское описание
Нет, но ты снёс ему дофига HP. Сорян, но это высокоуровневый гоблин
мало кого оставит довольным
Особенно при том что игрок знает что у вождя гоблинов где-то 16 хитов, он нанес 28, мастер а не кидалово ли это часом? Чей это он такой живучий?
Поэтому, по хорошему оно должно выглянуть как-то так:
пример раз — мастер немного подправил статы обычного вождя-гоблинов, так что-бы он все еще соответствовал уровню игроков, но давал больше челенджа.
-Твоему выстрелу позавидовал бы сам Кетефис — с мерзким хлюпаньем твоя стрела вонзилась прямо в глаз вожаку гоблинов! Любой из этих злобных созданий тут же упал бы замертво, но Горк «Тупой». Стенки его черепа такие толстые, мозг такой маленький, а переполняющая его злоба столь велика, что даже несмотря на эту, несомненно смертельную рану он еще вполне держится на ногах и даже пытается отдавать приказы!
пример два — игроки пренебрегли всем намеками мастера и напали на действительно крутого гоблина, намного превосходящего их текущие возможности.
-Твоему выстрелу позавидовал бы сам Кетефис — с мерзким хлюпаньем твоя стрела вонзилась прямо в глаз вожаку гоблинов! Однако злобное создание даже не пошатнулось. С мерзкой ухмылкой сутулый уродец вытащил стрелу из глазницы даже не поморщившись от боли. Его черная кровь падает на камни склепа тут же испаряясь и оставляя после себя зловонный дым. Несомненно, гоблину благоволит сам Ламашу, даруя ему невиданные силы.
еще пример — игрок стреляет в высокоуровнего нпц, критует, выбивает кучу урона, но его не хватает чтобы завалить противника
— твой выстрел был великолепен, но боевые рефлексы твоего противника оказались еще лучше. За долю секунды до того как стрела вонзилась в его глаз, он, повинуясь воинской интуиции вскинул перед ней руку. Стрела пронзила ее навылет, во все стороны брызнула кровь, и он несомненно серьезно ранен, но покончить с ним одним выстрелом не вышло.
Так достаточно героично или фентезийно?
Условно говоря, викинг у нас относится к классу «варвар», «берсерк», «воин» или «пират»?
Варвар, если впадает в ярость, или воин, если полагается на боевое искусство. Точно не пират.
Кстати, в ДнД5 есть такая славная штука, как предыстория. Она даёт тебе 2 навыка + одно небоевые, чисто социальное умение. Если хочешь играть викингом, то это лучше предыстория отразит.
Ты представляешь ДнД 3.5. Или АДнД. В пятёрке тв на первом уровне выбираешь стиль боя, на третьем – архетип, и он определяет, каким воином ты будешь: непробиваемым танком, искуссным фехтовальщиком или магом-воином.
Но это другая проблема, на мой взгляд, с отсутствием классов напрямую не связанная
Как раз связана напрямую. В днд, грубо говоря, тебе дают пакет фишек, часть которых отвечает за твои умения в бою, часть – за небоевые умения. В известных мне бпсклассовых системах тебе предлагают собрать этот пакет самому. Естественно, что взяв только боевые фишки, ты будешь гораздо более эффективен в бою, чем если возьмёшь половину боевых и половину небоевых.
(В пятёрке я так вообще спокойно могу сделать из воина по классу поэта и музыканта, дав ему предысторию «артист», безо всякого ущерба для боевых навыков. Или студента-авантюриста, взяв предысторию «учёный». А в той же саваге мне придётся тратит на скилы, отражающие его прошлое, очки, которые можно вложить в драку, или в храбрость, или в стрельбу — в то, что, собственно, определяет эффективность героя в бою)
В 5ке никто не ограничен мировоззрением хотя некоторые клятвы пала безусловно тяготеют к тому или иному мировоззрению, а паф2 у всех свои анафемы, и уже три типа чемпиона (паладин ЛГ чемпион, и будет больше)
Что был «наиболее игромеханически эффективный» воин я, честно говоря, не уверен. Хотя из-за общей кривости реализации воина, да, вместо огромного предлагаемого спектра опций в 3.5 получился эффект, когда к средним и высоким уровням всех коллег затмевал ограниченный набор архетипов, вроде чарджера.
собственно, соорудить правила устраивающие по летальности — не так сложно.
Я всегда думал, что это исключительно музейный экспонат. На него можно смотреть но нельзя трогать.
Не расскажете, откуда у вас взялась уверенность в наличии какой-то «гонки за балансом» и представление о «файтере, как наиболее игромеханически эффективном»? Или это так, выдуманные примеры для поддержания беседы?
Я осознаю, что в D&D 3/3.5 с его гонкой за балансом, среди этих вариантов был один Fighter наиболее игромеханически эффективный. Думаю, что в OD&D/BD&D с этим было получше из-за действительной важности скорости перемещения и осмысленности опций лёгкого/среднего пехотинца. Но даже так — этот выбор в существенной части игр был.
Вот это ближе к интересующим меня вопросам. Интересно, смог бы кто-нибудь набросать вероятность «one shot – one kill» в играх типа d20 Modern и Ultramodern5.
Хотел оставить пару комментариев на эту тему.
Первое — тут опять таки если смешать все «дыынды» то может так и будет, но в моей днд (pathfinder)
гуманоидный противник сообразного игрокам уровня как правило прекрасно валится с двух-трех успешных атак
или одного-полутора критов
т.е., к примеру плут первого уровня может выдать до 28 урона одной атакой (критическое попадание, оружие+1, скрытая атака, максимальный результат на костях)
28 урона это довольно таки много.
Этого хватит что-бы убить любого противника с КО 1 и меньше, большинство КО 2, некоторых с КО 3, и даже они будут в шаге от смерти.
Ни гоблин-вождь, ни злой колдун ни подающий надежды варвар, как правило не устоит.
На ногах останется разве что огр-людоед с аж целыми двумя оставшимися хитами.
Второе — хиты это игромеханическая абстракция, и в компетенцию мастера входит описывать результаты тех или иных игромеханических абстракций так что-бы игроки не оставались в недоумении о том «что вообще происходит»
т.е. разумеется мастерское описание мало кого оставит довольным
Особенно при том что игрок знает что у вождя гоблинов где-то 16 хитов, он нанес 28, мастер а не кидалово ли это часом? Чей это он такой живучий?
Поэтому, по хорошему оно должно выглянуть как-то так:
пример раз — мастер немного подправил статы обычного вождя-гоблинов, так что-бы он все еще соответствовал уровню игроков, но давал больше челенджа.
-Твоему выстрелу позавидовал бы сам Кетефис — с мерзким хлюпаньем твоя стрела вонзилась прямо в глаз вожаку гоблинов! Любой из этих злобных созданий тут же упал бы замертво, но Горк «Тупой». Стенки его черепа такие толстые, мозг такой маленький, а переполняющая его злоба столь велика, что даже несмотря на эту, несомненно смертельную рану он еще вполне держится на ногах и даже пытается отдавать приказы!
пример два — игроки пренебрегли всем намеками мастера и напали на действительно крутого гоблина, намного превосходящего их текущие возможности.
-Твоему выстрелу позавидовал бы сам Кетефис — с мерзким хлюпаньем твоя стрела вонзилась прямо в глаз вожаку гоблинов! Однако злобное создание даже не пошатнулось. С мерзкой ухмылкой сутулый уродец вытащил стрелу из глазницы даже не поморщившись от боли. Его черная кровь падает на камни склепа тут же испаряясь и оставляя после себя зловонный дым. Несомненно, гоблину благоволит сам Ламашу, даруя ему невиданные силы.
еще пример — игрок стреляет в высокоуровнего нпц, критует, выбивает кучу урона, но его не хватает чтобы завалить противника
— твой выстрел был великолепен, но боевые рефлексы твоего противника оказались еще лучше. За долю секунды до того как стрела вонзилась в его глаз, он, повинуясь воинской интуиции вскинул перед ней руку. Стрела пронзила ее навылет, во все стороны брызнула кровь, и он несомненно серьезно ранен, но покончить с ним одним выстрелом не вышло.
Так достаточно героично или фентезийно?
Варвар, если впадает в ярость, или воин, если полагается на боевое искусство. Точно не пират.
Кстати, в ДнД5 есть такая славная штука, как предыстория. Она даёт тебе 2 навыка + одно небоевые, чисто социальное умение. Если хочешь играть викингом, то это лучше предыстория отразит.
Как раз связана напрямую. В днд, грубо говоря, тебе дают пакет фишек, часть которых отвечает за твои умения в бою, часть – за небоевые умения. В известных мне бпсклассовых системах тебе предлагают собрать этот пакет самому. Естественно, что взяв только боевые фишки, ты будешь гораздо более эффективен в бою, чем если возьмёшь половину боевых и половину небоевых.