Crawl переводится как «ползать». Соответственно, кроулом можно считать геймплей, завязанный на перемещении персонажей. И если механики не структурируют процесс движения тела по плоской или трехмерной карте, они не про кроул.
Примерно так.
Такой подход лишает термин смысла. «Я строю заговор, если раскроют, всех казнят, это данж». «Я командую армией в битве, это данж». «Я пишу хак под *W, если узнают злые гурпсовики — поколотят. Это данж».
Олдскульные системы строятся под одну конкретную практику игры, ньюскульные — под различные конкретные практики игры,
Любопытный взгляд на вещи, что-то в этом есть.
При этом забавно, что внутри OSR-тусовки написано over 9000 рантов про то, что «по нашему старому доброму D&D и его клонам можно с минимальными усилиями играть во что душе угодно, а этой хипстоте с Форджа не лень пилить на каждый чих новую, специально заточенную сисетму».
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP.
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
Я это ^ прочитал именно так:
утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook
А с составом коробок для неактуальных редакций LotFP был не знаком.
Более того, в словах «specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees» я вижу информацию о качестве модуля, но не требование начинать с него.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP. И, особенно, риторика автора LotFP в блоге. В лучшие времена, конечно.
автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации
Не счёл.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Tower of the Stargazer is a specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees, with notes detailing not only what is included in the adventure, but why.
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
Тоже не врубаюсь. А что, всякая тямбара, где постояли-постояли напротив друг друга, а потом фигак — и один остался, а второй упал, это тоже «надо бы подлиннее, а то не драматично»? tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SingleStrokeBattle
Реальность она такая. Чуть зазеваешься — как даст! Реальность-то эта.
Я абсолютно не знаком с редакциями LotFP, обзоры на которые есть по ссылкам. Я начал знакомство с игрой с актуальной редакции. Которая Rules & Magic.
И вот тут-то вот бы узнать, почему по мере развития игры, автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации. И не свидетельствует ли это о том, что построения основанные на том, что LotFP рекомендует одно конкретное приключение, не верны.
По идее драматичность должна повышаться за счёт повышения риска. Дескать, вампир задамажен, но и у паладина уже среднее последствие и стресса с фейтпоинтами не осталось. Да и бесплатные инвоки последствий могут сыграть роль. Поэтому игрок, видя, как противники идут ноздря в ноздрю, должен задуматься – идти на риск и получить шанс на эпическую победу или принять концессию, чтобы расквитаться с вомпером в другой раз.
А литературный метод — это попытка писать так, как писали в определенную историческую эпоху? Скорее уж правильнее говорить о том, что Х-скул — это совокупность принципов, появившихся и установившихся в определенную эпоху развития НРИ. Да и то я не уверен, что «эпоха развития» здесь имеет первостепенное значение.
Под конвентные (и потому максимально рельсовые) приключения, воронки и турниры. Там есть некоторое количество приключений со свободным исследованием, но я сходу помню только аж 2,5 штуки из 103 (#84, #91 и в принципе #99. Ну и #66.5 можно вспомнить).
Если он не может зачаровать себя, чтобы махать мечом лучше воина, или не сделать махание мечом бесполезным, скастовав, например, полет — не такой уж он и сильный маг.
У каких таких «остальных»? Я тоже прошу поподробнее, Nob и Agt. Gray задают вопросы, так что я не вижу никаких «всех остальных, которые все поняли».
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
Примерно так.
При этом забавно, что внутри OSR-тусовки написано over 9000 рантов про то, что «по нашему старому доброму D&D и его клонам можно с минимальными усилиями играть во что душе угодно, а этой хипстоте с Форджа не лень пилить на каждый чих новую, специально заточенную сисетму».
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
Не знаю, о чём ты.
Я это ^ прочитал именно так:
А с составом коробок для неактуальных редакций LotFP был не знаком.
Более того, в словах «specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees» я вижу информацию о качестве модуля, но не требование начинать с него.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP. И, особенно, риторика автора LotFP в блоге. В лучшие времена, конечно.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SingleStrokeBattle
Я абсолютно не знаком с редакциями LotFP, обзоры на которые есть по ссылкам. Я начал знакомство с игрой с актуальной редакции. Которая Rules & Magic.
И вот тут-то вот бы узнать, почему по мере развития игры, автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации. И не свидетельствует ли это о том, что построения основанные на том, что LotFP рекомендует одно конкретное приключение, не верны.
Правда что такое олдскул — не совсем понятно, потому что постоянно говорят про ОСР
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.