Действия персонажа не интересны, если мы знаем, что его ждет успех. Именно слабость персонажа и возможность его поражения делают возможным драматическое напряжение.
Поправлю себя — конфликт может быть разным. Персонаж может конфликтовать с окружающим миром, и тогда он должен быть достаточно слаб, чтобы не гнуть реальность в бараний рог. Персонаж может конфликтовать с другими персонажами, и тогда он не должен быть идеальным человеком, которого все любят за то, что он такой тут есть. И наконец, персонаж может конфликтовать с самим собой — и тогда ему нужны какие-то пороки или слабые места, борьба с которыми и создает конфликт.
Я смотрел Евангелион, и Синдзи там самый интересный персонаж. Как раз потому, что за его мучениями интересно наблюдать. При этом отсутствием действия аниме в целом не страдает.
Действия персонажа не интересны, если мы знаем, что его ждет успех. Именно слабость персонажа и возможность его поражения делают возможным драматическое напряжение. Причем чем слабее персонаж, тем больше напряжение. Какая сцена напрягает в хорошем смысле больше — там, где морду банде идет бить Терминатор, или Вуди Аллен?
Потому что все такие умные, хотят чай пить, ничего не делать и в неприятности не попадать
Это как раз весьма глупые игроки. Но хорошо лечатся простым «хорошо, ваши персонажи ничего не делают и никуда не попадают, gg, увидимся никогда больше».
Недостатки и слабости — это скучно. Любой, кто смотрел Евангелион подтвердит. Интересным персонажа делают его действия. А характер персонажу нужен для того, чтобы на эти действия его толкать.
Потому что все такие умные, хотят чай пить, ничего не делать и в неприятности не попадать, а на этом ни книгу не напишешь, ни игру не сделаешь.
Крутость Мэри Сью всегда можно обосновать, и практически все сценаристы и фанфикописатели находят способ это сделать. Это не делает ее более интересным персонажем, потому что интересным персонажа делают как раз его недостатки и слабости, а быть слабым некруто.
Все-таки книги (фильмы, комиксы) и НРИ — это очень разные вещи, но в данном вопросе они похожи.
Главная проблема Мэри Сью в книгах (фильмах, комиксах...) в том, что Мэри Сью настолько идеальна, непорочна и крута, что у нее нету и не может быть конфликта с окружающим миром, а сердце любой книги — это конфликт. Мэри Сью не обладает пороками и поэтому не может от них пострадать, она обладает достаточным количеством сил, чтобы свести любой конфликт на нет, и разумеется, ее все любят и поэтому у нее не может быть конфликтов с окружающими. Мэри Сью может притворяться, что у нее есть конфликт, но если никогда не возникает вопроса «а сумеет ли она выйти победителем из этой ситуации?», то никогда не возникает и драматического напряжения, которое нельзя разрешить к удовлетворению всех заинтересованных читателей.
В настольных ролевых играх ситуация очень похожа. Представьте себе «игру», в которой мастер на любую вашу заявку отвечает «тебе это удалось». Хотите убить главного злодея? Вам это удалось. Разгадать загадку? Вот тебе ответ. Погасить солнце? Наслаждайся своей темнотой. Зажечь его назад? Тоже можно. Как долго вы сможете играть в такое перед тем, как вы бросите эту игру и пойдете на поиски какой-то другой? Думаю, что не слишком долго, потому что такая игра не рассказывает историю, которую было бы интересно слушать. Именно по этой причине ни один мастер не будет водить, и ни один игрок не будет играть за персонажа, которого можно было бы назвать Мэри Сью — игра просто развалится по причине отсутствия интереса к ней.
Как повезёт. Но избыточно прописанная квента запросто может утянуть за ноги, да, ибо пар уйдёт в свисток. Персонаж — он как бочка, вода стоит по самой низкой клёпке, потому квента ценна только до уровня, когда даёт действительно полезные идеи.
Ну, лично я не считаю, что за Мэри Сью не интересно наблюдать. Это мнение Радагаста. Мое мнение: может быть интересно, а может быть и не интересно.
Имхо, Момонга все-таки самый настоящий Мэри Сью, как и большинство главных героев Исекая.
Конечно, было бы круто если бы Оверлорд наконец осознал какую жесть он творит и все скатилось в черную драму.
Только вот я не верю, что такое произойдет.
Там уже дофига ранобэ написано и нету даже намеков на такой поворот сюжета.
А если недостатки героя никак не вредят ему и не демонстрируются зрителю, то и значения они не имеют.
Что, дескать, если нам не интересно наблюдать за персонажем, то он — Мэри Сью.
Смотрел я такое аниме, Overlord называется. И книжку в его основе читал. Хотя и то и другое — бросил. От скуки.
Так вот, наблюдать за главным героем там — совсем не интересно, потому что он непомерно крут и непомерно скучный человек.
Но Мэри Сью его обычно не называют. Потому что недостатки его очевидны, и в полном соответствии с ними он медленно и уверенно идёт в пропасть.
Свое отношение к утверждению, что проблема Мэри Сью в ролевых играх — не проблема, я ниже изложил.
Перехода к утверждению, что персонаж, за которым неинтересно наблюдать — Мэри Сью, я не заметил. Но с обратным утверждением (что наблюдать за Мэри Сью неинтересно) согласен. Про дурно прописанного персонажа обычно неинтересно читать или смотреть) Вне зависимости от того, чем дурнопрописанность обусловлена внутри.
Я совершенно согласен с тем, что Мэри Сью это симптом, а не болезнь.
Но.
Я совершенно не согласен, когда кто-то говорит что кашель и насморк это одно и то же, потому что, дескать, это все симптомы простуды.
Как бы не был широк и многогранен термин Мэри Сью, он не включает в себя вообще все ошибки авторов художественных произведений.
В частности, он не включает в себя то, о чем говорит Радагаст. Что, дескать, если нам не интересно наблюдать за персонажем, то он — Мэри Сью.
Он ошибается.
И из этой ошибки он в дальнейшем делает совершенно неверный вывод, что в ролевой игре Мэри Сью не проблема.
Более того, он, судя по всему, считает, что все персонажи в ролевых играх — Мэри Сью.
Отвечать на эти вопросы тоже не нужно.
Играть Кастером (ок, Кастором) Кассалантером не нужно.
ДнД не нужно. Хотя это я уже по инерции.
Тот факт, что Сайтама не находит никакого вызова, угрозы со стороны своих противников или даже удовлетворения от победы и есть источник конфликта.
Просто этот конфликт не вызывается и не разрешается физической угрозой.
Это комедия положений :)
Может и есть люди, у которых сердце замирает: победит ванпанчмен или нет в очередной схватке.
Но я таких не знаю.
Действия персонажа не интересны, если мы знаем, что его ждет успех. Именно слабость персонажа и возможность его поражения делают возможным драматическое напряжение. Причем чем слабее персонаж, тем больше напряжение. Какая сцена напрягает в хорошем смысле больше — там, где морду банде идет бить Терминатор, или Вуди Аллен?
Это как раз весьма глупые игроки. Но хорошо лечатся простым «хорошо, ваши персонажи ничего не делают и никуда не попадают, gg, увидимся никогда больше».
Потому что все такие умные, хотят чай пить, ничего не делать и в неприятности не попадать, а на этом ни книгу не напишешь, ни игру не сделаешь.
Главная проблема Мэри Сью в книгах (фильмах, комиксах...) в том, что Мэри Сью настолько идеальна, непорочна и крута, что у нее нету и не может быть конфликта с окружающим миром, а сердце любой книги — это конфликт. Мэри Сью не обладает пороками и поэтому не может от них пострадать, она обладает достаточным количеством сил, чтобы свести любой конфликт на нет, и разумеется, ее все любят и поэтому у нее не может быть конфликтов с окружающими. Мэри Сью может притворяться, что у нее есть конфликт, но если никогда не возникает вопроса «а сумеет ли она выйти победителем из этой ситуации?», то никогда не возникает и драматического напряжения, которое нельзя разрешить к удовлетворению всех заинтересованных читателей.
В настольных ролевых играх ситуация очень похожа. Представьте себе «игру», в которой мастер на любую вашу заявку отвечает «тебе это удалось». Хотите убить главного злодея? Вам это удалось. Разгадать загадку? Вот тебе ответ. Погасить солнце? Наслаждайся своей темнотой. Зажечь его назад? Тоже можно. Как долго вы сможете играть в такое перед тем, как вы бросите эту игру и пойдете на поиски какой-то другой? Думаю, что не слишком долго, потому что такая игра не рассказывает историю, которую было бы интересно слушать. Именно по этой причине ни один мастер не будет водить, и ни один игрок не будет играть за персонажа, которого можно было бы назвать Мэри Сью — игра просто развалится по причине отсутствия интереса к ней.
imaginaria.ru/p/oprosnik-legenda-personazha.html
И — это не нужно :)
Которая 146% не нужна на игре.
Имхо, Момонга все-таки самый настоящий Мэри Сью, как и большинство главных героев Исекая.
Конечно, было бы круто если бы Оверлорд наконец осознал какую жесть он творит и все скатилось в черную драму.
Только вот я не верю, что такое произойдет.
Там уже дофига ранобэ написано и нету даже намеков на такой поворот сюжета.
А если недостатки героя никак не вредят ему и не демонстрируются зрителю, то и значения они не имеют.
Так вот, наблюдать за главным героем там — совсем не интересно, потому что он непомерно крут и непомерно скучный человек.
Но Мэри Сью его обычно не называют. Потому что недостатки его очевидны, и в полном соответствии с ними он медленно и уверенно идёт в пропасть.
Перехода к утверждению, что персонаж, за которым неинтересно наблюдать — Мэри Сью, я не заметил. Но с обратным утверждением (что наблюдать за Мэри Сью неинтересно) согласен. Про дурно прописанного персонажа обычно неинтересно читать или смотреть) Вне зависимости от того, чем дурнопрописанность обусловлена внутри.
Но.
Я совершенно не согласен, когда кто-то говорит что кашель и насморк это одно и то же, потому что, дескать, это все симптомы простуды.
Как бы не был широк и многогранен термин Мэри Сью, он не включает в себя вообще все ошибки авторов художественных произведений.
В частности, он не включает в себя то, о чем говорит Радагаст. Что, дескать, если нам не интересно наблюдать за персонажем, то он — Мэри Сью.
Он ошибается.
И из этой ошибки он в дальнейшем делает совершенно неверный вывод, что в ролевой игре Мэри Сью не проблема.
Более того, он, судя по всему, считает, что все персонажи в ролевых играх — Мэри Сью.
Вы с этим согласны? Я — нет.