Ну, во-первых, после того, как я узнал про «летописца» по имени Гриффит, мне нужно срочно вспомнить, как зовут ГГ «Берсерка» (Гатс, вспомнил. Не тасуется колода)
Во-вторых, не соглашусь насчет того, что проблема Мэри Сью не касается ролевых игр. Если смотреть со стороны «система защищает от мэрисьюшности», то в системах с открытым списком навыков (и прочими генерируемыми игроками характеристиками персонажей вроде аспектов Фейт) часто напоминают: не называйте навык «мастер на все руки»/«всемогущий»/что там еще может быть. Если смотреть со стороны «мы играем Мэри Сью», то это тоже неправда: персонажи регулярно влипают в проблемы, которые не могут разрешить щелчком пальцев, а «проходя мимо, ломаю им шеи» самый яркий пример мэрисьюшности в заявке, по-моему.
Можно, наверное, и обратную трансформацию делать: чтобы генератор накидал рандомных форм, а дизайнеры потом на их основе проектируют степлеры, бритвы и открывалки банок.
Терминология имеет свойство развиваться, из-за чего некоторые термины меняют значение. Тот же Большой Взрыв уже давно не считают взрывом в буквальном смысле (что повергает в когнитивный диссонанс особо упорных креационистов).
Родоначальницей термина была Мэри Сью, да, которая и умница, и красавица, и в морду дать может, и с клингонами договориться. Но по сравнению с более поздними представительницами (и представителями — не забываем про Марти Сью) она даже более-менее нормальным персонажем выглядит.
И описываемое термином явление тоже многогранно и неоднородно. Тут и авторские комплексы, торчащие из текста, и непрописанный главный герой, и неспособность автора создать конфликт в произведении, и неумение в темпоритм… Фактически, мэрисьюшность ГГ — это симптом, а не болезнь произведения. С хорошо определимыми признаками, да. Но объединяющий под собой широкий спектр реальных проблем.
UPD. Ну и да, такое быстрое развитие термина обусловлено тем, что ему, кажись, хорошо если двадцать лет есть.
Конечно, я же выше и пишу: используйте самый удобный для вас вариант. Своё исследование я провёл исключительно для расширения кругозора, своего в частности. Это просто фан-фэкт.
Как по мне, Мэри Сью — это персонаж, которого автор слишком любит. Любит больше, чем сюжет, сеттинг и других персонажей вместе взятых.
В здоровой НРИ, за счёт того, что есть больше одного ИП, и они все примерно одинаково круты — быть Мэри Сью им не грозит. Вот Любимый Мастерский Персонаж — это Мэри Сью, да.
В соло-игре персонаж игрока рискует быть Мэри Сью, особенно если мастер очень добрый.
Мне кажется, что со словами всегда что-то не так. Это лишь попытка выразить словами наше интуитивные и эмпирические догадки о том, что нам кажется реальным миром.
И моё личное мнение — что термин «Мери Сью, тип персонажа» — это упрощение более сложного явления, что обесценивает его значение. Если бы это было бы не так, статья на TV Тропах была раз в пятьдесят короче. Мери Сью — это следствие, а не причина, дым, а не пожар, но множество обсуждений этого являния, с моей точки зрения, этот простой вроде бы факт игнорируют.
Если вы этого не понимаете, я не стану навязывать.
Мне кажется, последнее время что-то не то происходит с языком.
Вот как раньше было. Есть слово. И оно обозначает более-менее конкретную вещь.
А сейчас некоторые люди берут слова и добавляют в них какой-то свой, совершенно нетипичный смысл.
Ну вроде такого: «Кот это вообще не животное. Это мягкая и симпатичная хищность. Например, сова тоже кот.»
И я реально не знаю что ответить. Ну, кроме как: нет. Кот это Кот. А Сова это Сова.
Мэри Сью это Мэри Сью. Такой тип персонажа. Есть даже конкретный рассказ с конкретным персонажем, чье имя стало нарицательным. И я использую такое определение не потому что оно больше подходит мне, а потому, что оно правильное. Общепринятое.
Т.е. мы можем поспорить что является ключевой особенностью Мэри — то, что это идеальный персонаж или то, что это аватар автора в произведении. Или то, что он действует не по тем же правилам, что и другие персонажи. Это все разные стороны одного явления.
Но «непонимание того, зачем нам показывают жизни персонажа» или «желание автора показать что-то с одновременным нарушением принципов повествования» это совершенно не относящиеся к понятию Мэри Сью вещи.
Есть дофига различных видов сценарных ошибок. Большинство из не поименованы. И я не вижу вот ни одной причины брать и называть часть из них Мэри Сью… потому что некоторые варианты этих ошибок крайне косвенно, самым краешком, пересекаются с некоторыми отдельными интерпретациями Мэри Сью.
Но вам, конечно, никто не может запретить называть котом сову, кресло, ковер, и все что угодно.
Я могу лишь прокомментировать, что, скорее всего, очень немногие люди делают это так же как и вы, и что не стоит делать выводом на основании таких связей. Кресло и ковер не едят кошачий корм, если что.
P.S. Моё личное мнение, что в рамках неинтерактивного повествования, Мери Сью — это вообще не «тип персонажа», а проблема повествования/творческого письма — когда вместо того, чтобы расказать историю автор пытается создать весьма конкретный образ или впечатление, но при этом срезает путь, игнорирует или злоупотребляет методами и структурой повествования для достижения своей цели.
Часто потому, что автор даже не пытается писать для других — возможно потому, что фундаментально не понимает — на практическом уровне — почему художественное повествование работает так, как оно работает. По сути, медиум взломан и использован для других целей. Многие «истории» про Мери Мью только притворяются историями.
Худодественное произведение как медиум, и даже читатели являются вторичными в отношении, нередко идеализированного, образа. Чаще всего — это персонаж. Но это также могут идеализированные романтические отношения, (со)общество, некая идея или ещё что-то.
Всё это — моя имха, конечно. Можешь использовать определение из википедии, если оно тебе больше подходит.
В контексте ролевых игр говорить сложнее. Есть свои нюансы.
Пилот на современном самолете нужен для того, чтобы следить за правильной работой ИИ. Современный автопилот, несмотря на все свое совершенство, не способен критически оценивать данные, которые к нему поступают и сильно зависит от средств интерпретации внешних данных, которые он сам чинить просто не может. Большая часть авиакатастроф без влияния человеческого фактора произошли не из-за ошибки в работе самого ИИ, а из-за поломок датчиков и авионики. Задачей пилота в таких условиях становится пинком и такой-то матерью заставить компьютер работать — или сажать самолет вручную.
Это подводит нас к тому, что ИИ, несмотря на теоретическое программное совершенство, ограничен в первую очередь железом, которое в такой агрессивной среде, как космос, проявит себя в полную силу — перепады температур, радиация (катастрофу на ЧАЭС вспомните, когда большинство роботов просто не могли работать из-за повышенного радиационного фона, которые создавал помехи в работе электроники) и мощное электромагнитное излучение. Такие условия опасны для человека, но для машины — это гарантированные способы стать бесполезным металлоломом.
Скорее всего пилотами космических кораблей в будущем будут не лихие асы в кожаных куртках, а что-то вроде боевого инженера-программиста, как в книге Глена Кука «Рейд».
Тогда у мастера скорее всего большие проблемы с построением сюжета и с игрой в целом. Эльминстер не Мэри Сью но все своей роли квестодателя он нафиг не нужен.
А если она обоснованно крута? Скажем, это НПС — Великая Волшебница Дальних Земель, Не Делающая Ошибок Покорительница Небес и Бездн. Совершившая миллиард подвигов до твоего рождения, и миллиард после.
Тогда все ок?
Суть Мэри Сью не в том, что она крута, а в том, что она крута необоснованно. Мэри Сью в НРИ — это персонаж мастера или девушки мастера, когда у него все статы в два раза выше чем у остальных ИП.
Типичный игровой персонаж от Сью далек настолько, насколько это в принципе возможно, поскольку на каждую крупицу своей крутизны он может предоставить оплаченный пролитой кровью и головами монстров счет.
А если собраться с силами и почитать дальше первых строчек? ;)
«In other words, the term „Mary Sue“ is generally slapped on a character who is important in the story, possesses unusual physical traits, and has an irrelevantly over-skilled or over-idealized nature.»
И я даже отдельно подчеркну «important in the story».
Что прямо противоположно утверждению Радагаста о том, что это персонажи «о которых мы не понимаем, зачем они тут».
Далее там действительно есть дофига разных определений и мнений.
А знаете что у них общего? Это все разные интерпретации определений из вики или Оксфорда или выводы из них.
Чего там нет, так это такого взгляда на Мэри Сью, которое привел Радагаст в конце своего ролика.
Судя по всему, есть Мэри Сью, как его понимают все, и Мэри Сью, как его понимает Радагаст.
Мэри Сью в понимании большинства может реально быть проблемой для ролевиков.
Это и упомянутый Любый Персонаж Мастера.
Это и игровые персонажи Мэри Сью, которые по бэку были военными пилотами, увлекающимися психологией, юриспруденцией и женской модой конца 70-тых.
Причем, последних приходится отслеживать на момент генерации, потому что у игровых персонажей Мэри Сью есть проблемы:
Во-первых, такие персонажи не развиваются. Потому что развиваются персонажи, когда оказываются в центре личного конфликта или сталкиваются с внутренними демонами. Ну, там, как Бетмен, который пытался спасти Рэйчел и Харви Дэнта. Мэри Сью не может оказаться в такой ситуации. Потому что Мэри даст заявку, что спасает всех и очень обидится, если не получится. Ну и внутренних демонов у таких персонажей, понятно, нет.
Во-вторых, что бы Мэри Сью была Мэри Сью, все остальные должны быть полным УГ. А это недостижимо, потому что другие игроки тоже хотят быть значимыми. Ну и беспомощные НПС это тоже скучно.
Во-вторых, не соглашусь насчет того, что проблема Мэри Сью не касается ролевых игр. Если смотреть со стороны «система защищает от мэрисьюшности», то в системах с открытым списком навыков (и прочими генерируемыми игроками характеристиками персонажей вроде аспектов Фейт) часто напоминают: не называйте навык «мастер на все руки»/«всемогущий»/что там еще может быть. Если смотреть со стороны «мы играем Мэри Сью», то это тоже неправда: персонажи регулярно влипают в проблемы, которые не могут разрешить щелчком пальцев, а «проходя мимо, ломаю им шеи» самый яркий пример мэрисьюшности в заявке, по-моему.
Родоначальницей термина была Мэри Сью, да, которая и умница, и красавица, и в морду дать может, и с клингонами договориться. Но по сравнению с более поздними представительницами (и представителями — не забываем про Марти Сью) она даже более-менее нормальным персонажем выглядит.
И описываемое термином явление тоже многогранно и неоднородно. Тут и авторские комплексы, торчащие из текста, и непрописанный главный герой, и неспособность автора создать конфликт в произведении, и неумение в темпоритм… Фактически, мэрисьюшность ГГ — это симптом, а не болезнь произведения. С хорошо определимыми признаками, да. Но объединяющий под собой широкий спектр реальных проблем.
UPD. Ну и да, такое быстрое развитие термина обусловлено тем, что ему, кажись, хорошо если двадцать лет есть.
В здоровой НРИ, за счёт того, что есть больше одного ИП, и они все примерно одинаково круты — быть Мэри Сью им не грозит. Вот Любимый Мастерский Персонаж — это Мэри Сью, да.
В соло-игре персонаж игрока рискует быть Мэри Сью, особенно если мастер очень добрый.
И моё личное мнение — что термин «Мери Сью, тип персонажа» — это упрощение более сложного явления, что обесценивает его значение. Если бы это было бы не так, статья на TV Тропах была раз в пятьдесят короче. Мери Сью — это следствие, а не причина, дым, а не пожар, но множество обсуждений этого являния, с моей точки зрения, этот простой вроде бы факт игнорируют.
Если вы этого не понимаете, я не стану навязывать.
Вот как раньше было. Есть слово. И оно обозначает более-менее конкретную вещь.
А сейчас некоторые люди берут слова и добавляют в них какой-то свой, совершенно нетипичный смысл.
Ну вроде такого: «Кот это вообще не животное. Это мягкая и симпатичная хищность. Например, сова тоже кот.»
И я реально не знаю что ответить. Ну, кроме как: нет. Кот это Кот. А Сова это Сова.
Мэри Сью это Мэри Сью. Такой тип персонажа. Есть даже конкретный рассказ с конкретным персонажем, чье имя стало нарицательным. И я использую такое определение не потому что оно больше подходит мне, а потому, что оно правильное. Общепринятое.
Т.е. мы можем поспорить что является ключевой особенностью Мэри — то, что это идеальный персонаж или то, что это аватар автора в произведении. Или то, что он действует не по тем же правилам, что и другие персонажи. Это все разные стороны одного явления.
Но «непонимание того, зачем нам показывают жизни персонажа» или «желание автора показать что-то с одновременным нарушением принципов повествования» это совершенно не относящиеся к понятию Мэри Сью вещи.
Есть дофига различных видов сценарных ошибок. Большинство из не поименованы. И я не вижу вот ни одной причины брать и называть часть из них Мэри Сью… потому что некоторые варианты этих ошибок крайне косвенно, самым краешком, пересекаются с некоторыми отдельными интерпретациями Мэри Сью.
Но вам, конечно, никто не может запретить называть котом сову, кресло, ковер, и все что угодно.
Я могу лишь прокомментировать, что, скорее всего, очень немногие люди делают это так же как и вы, и что не стоит делать выводом на основании таких связей. Кресло и ковер не едят кошачий корм, если что.
Часто потому, что автор даже не пытается писать для других — возможно потому, что фундаментально не понимает — на практическом уровне — почему художественное повествование работает так, как оно работает. По сути, медиум взломан и использован для других целей. Многие «истории» про Мери Мью только притворяются историями.
Худодественное произведение как медиум, и даже читатели являются вторичными в отношении, нередко идеализированного, образа. Чаще всего — это персонаж. Но это также могут идеализированные романтические отношения, (со)общество, некая идея или ещё что-то.
Всё это — моя имха, конечно. Можешь использовать определение из википедии, если оно тебе больше подходит.
В контексте ролевых игр говорить сложнее. Есть свои нюансы.
И даже бы согласился, если срачи из-за того, что такое Мери Сью и не является ли тот или иной персонаж оным — не велись бы по сей день.
Вот и сейчас…
Это подводит нас к тому, что ИИ, несмотря на теоретическое программное совершенство, ограничен в первую очередь железом, которое в такой агрессивной среде, как космос, проявит себя в полную силу — перепады температур, радиация (катастрофу на ЧАЭС вспомните, когда большинство роботов просто не могли работать из-за повышенного радиационного фона, которые создавал помехи в работе электроники) и мощное электромагнитное излучение. Такие условия опасны для человека, но для машины — это гарантированные способы стать бесполезным металлоломом.
Скорее всего пилотами космических кораблей в будущем будут не лихие асы в кожаных куртках, а что-то вроде боевого инженера-программиста, как в книге Глена Кука «Рейд».
Божественное слово!
Теперь я знаю, как называть постыгровую рефлексию с плавным переходом на личности.
Тогда все ок?
Типичный игровой персонаж от Сью далек настолько, насколько это в принципе возможно, поскольку на каждую крупицу своей крутизны он может предоставить оплаченный пролитой кровью и головами монстров счет.
«In other words, the term „Mary Sue“ is generally slapped on a character who is important in the story, possesses unusual physical traits, and has an irrelevantly over-skilled or over-idealized nature.»
И я даже отдельно подчеркну «important in the story».
Что прямо противоположно утверждению Радагаста о том, что это персонажи «о которых мы не понимаем, зачем они тут».
Далее там действительно есть дофига разных определений и мнений.
А знаете что у них общего? Это все разные интерпретации определений из вики или Оксфорда или выводы из них.
Чего там нет, так это такого взгляда на Мэри Сью, которое привел Радагаст в конце своего ролика.
Мэри Сью в понимании большинства может реально быть проблемой для ролевиков.
Это и упомянутый Любый Персонаж Мастера.
Это и игровые персонажи Мэри Сью, которые по бэку были военными пилотами, увлекающимися психологией, юриспруденцией и женской модой конца 70-тых.
Причем, последних приходится отслеживать на момент генерации, потому что у игровых персонажей Мэри Сью есть проблемы:
Во-первых, такие персонажи не развиваются. Потому что развиваются персонажи, когда оказываются в центре личного конфликта или сталкиваются с внутренними демонами. Ну, там, как Бетмен, который пытался спасти Рэйчел и Харви Дэнта. Мэри Сью не может оказаться в такой ситуации. Потому что Мэри даст заявку, что спасает всех и очень обидится, если не получится. Ну и внутренних демонов у таких персонажей, понятно, нет.
Во-вторых, что бы Мэри Сью была Мэри Сью, все остальные должны быть полным УГ. А это недостижимо, потому что другие игроки тоже хотят быть значимыми. Ну и беспомощные НПС это тоже скучно.
Как-то так.