• avatar Ariwch
  • 2
для меня легитимны только киберпанк и стимпанк… это потом уже произошла победа формы над здравым смыслом
Можно подумать, она в стимпанке еще не произошла.
  • avatar Ariwch
  • 1
О, ГУРПС! Три дня я по нему пилил персонажа — если бы не программа-чарбилдер, я бы, возможно, просто не взялся бы за генерацию. В итоге я дропнул игру вскоре после старта — а не дропнул ДО старта только потому, что мне было жалко убитых на создание персонажа дней.
Говорят, где-то на острове Буяне была группа, которая после генерёжки по гурпсе даже играла… но никто с ними не знаком! :-D
Последний раз редактировалось
  • avatar Ariwch
  • 1
И мастер время от времени играет в злого и глуховатого джинна-буквалиста, когда отвечает на вопросы игроков именно так, как они были сформулированы, в меру своего понимания, при этом иногда их не понимает, но не понимая — не переспрашивает и не уточняет.

Вообще-то, всё правильно делает, как по мне. Ганьша, он про то, как партия морщит моцк над тем, как свести полученные улики в кучу и ради этого улики даются без броска автоматом, если в правильные момент перс с правильным навыком навык применит. Еще и запросы игроков при этом не буквально обрабатывать, ну такоэ…
Последний раз редактировалось
Пожалуй что да. А вот «Дети Ананси» уже о другом. Хотя казалось бы, мир тот же.
«Американские Боги» Геймана подходят на все 100)
«Князь Света» Желязны, «Черный Баламут» Олди, «Убей 6 миллиардов демонов» Абаддона
Последний раз редактировалось
Моё имхо, если есть достаточно внятное, не для галочки прописаное something, то «панк» будет. Биопанк автоматически ставит перед собой ряд этических проблем, атомпанк — вопросы экологии, шифропанк — вопросы границ личной свободы и так далее.
Последний раз редактировалось
  • avatar tsarev
  • 1
«Произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something, но некоторые не вписались в новые условия, жизнь их тяжела, и вот они в меру сил нарушают установленный порядок
Теопанк в этом смысле — это Unsong Скотта Александра, пожалуй. Ну и с большой натяжкой — Salvation War Слейта, но там кто ещё не вписался :-)
плюс насколько я понял из нового лора (романов) что Робаут Жиллиман потерпимее будет к эльдарам точно.
Воля богов является значимой во многих фентези мирах. Поэтому мне и кажется что для того чтобы определять сетинг как теопанк этого мало. Поэтому я и написал что, как мне кажется, важным будет утилитарный, а не сакральный подход к божественности.
т.е. как у Гладстоуна, где теология слилась с менеджментом и юриспруденцией.
ну или как у Беннета, где богов уже собственно нет, а те что есть прячутся. А люди с помощью разного учтённого, описанного и распиханного по складам их наследия продолжают их гнобить.
А почему никто не вспомнил про «Возвышенных»? Там же помимо соларов трех видов, лунаров, сторонних и земных, есть ещё ещё одна категория Возвышенных (единичные возвышения от минорных божеств в расчёт не взяты), которые фактически киборги или даже андроиды с сильными душами внутри. Сеттинг Возвышенных интересен, вот только предел возможного усиления персонажей там намного выше, чем в стандартных -панках, в том же Тенебеге даже нафаршированный хромом киберзомби не нашинкует свой катаной столько танков сколько нарежет раскачанный Возвышенный врагов аналогичного уровня опасности.
А разве тёмная ересь это не варппанк? Не спорю с тем, что орки в вахе 4к используют чистые теотехнологии, а вот в империуме грань между теотехом и технологиями ТЭТ довольно тонка (лор изучал ещё по кодексам 4 редакции, но после переписи лора некронов интерес к этому практически исчез), если духи машин реальны и это не ИИ, а действительно духи — это одно, если все же это ИИ, а за ритуалами почитания скрыты обычные инструкции по ТО — совершенно другая.
Собственно именно всплывшее воспоминание о книге, где все работало на воле богов, и в случае прекращения принесения жертв, останавливалось на эту идею и натолкнуло.
Казалось бы, причём тут Path of Exile?..
Не так давно я слыхал про попытку реконов ИРЛ реконструировать процессию паломников, идущих на богомолье. Они нашли монастырь на примерно подходящем расстоянии от ближайшего к их клубу логистичесокго хаба, договорились с монахами, вроде бы все норм. А потом, когда пришло время выступать, внезапно оказалось, что кроме членов клуба к ним за компанию набилось в несколько раз больше народа из друзей и знакомых, причем многие даже в более-менее годном прикиде (кто-то арендовал, кто-то импровизировал) — что характерно, подавляющее большинство из них если и верующие, то 100% не религиозные. Когда эта кодла, собравшаяся чисто ради комбинации из ролевой игры, перфоманса, пикника и просто прикольной прогулки, дошла до монастыря, монахи испытали жесточайший разрыв шаблона, потому что никто из них никогда не видел столько паломников (и только слышал о том, что вот лет 100 назад, при Царе Горохе, их могло быть примерно столько).

P.S.: в паломник-кроул и я бы сыграл.
Последний раз редактировалось
  • avatar Esperon
  • 2
Я запись вида «something-punk» традиционно понимаю как «сеттинг, где всё крутится вокруг something». Киберпанк — вокруг кибернетики, биопанк — вокруг биотехнологий…
Эх, я себя чувствую каким-то старым, потому что для меня легитимны только киберпанк и стимпанк) Изначально то в этих определениях punk был не менее важен, чем something, это потом уже произошла победа формы над здравым смыслом содержание и пошли уже всякие дизель, био и прочие, где по сути подразумевается лишь наличие определенной стилистики.
Строго говоря, по нынешнему (или тому моменту, когда я отслеживал — может быть устаревшим на несколько лет) канону полномочия Инквизциии Сороковника позволяют вообще что угодно, пока инквизитор может доказать коллегам, что это совершается ради императороугодной цели (и, что немаловажно, успеет это сделать, пока они расчехляют огнемёты). Во всяком случае прецеденты систематического использования ксеносов на службе Инквизиции прописаны в канон жёстко и держатся много редакций wargame: часть снаряжения Серых рыцарей (боевого крыла Ордо Маллеус) создаётся джокаэро, например, а Караул смерти под руководством, заметим, Ордо Ксенос не просто использует ксенотехнологии (хоть и ограниченно), но и организует отлов и насильственную вербовку ксеносов для их поддержания.

Плюс, помимо стандартной отмазки «Империум большой, обстоятельства разные», есть ещё некоторые крупные разновидности ксеносов, отказ от даже эпизодической работы с которыми — это скорее признак пуританства инквизитора выше среднего, чем мейнстрим. Как я понимаю, т-нынче-с-апостофом-ау, эльдары, в меньшей степени — орки-фрибутьеры, а также многие меньшие разновидности ксеносов, вроде круутов — штуки, которые инквизицией более-менее изучены и негласно в случае чего признаются меньшим злом. Понятно, что что позволено Юпитеру, не позволено быку, плюс некоторые инквизиторы и огринов-то с ратлингами не признают за людей, но всё равно иметь в команде ксеноса из таких — это не то, что на инквизиторскую вечеринку корзинку с тиранидами притащить.

P.S. upd: ух ты, сколько народа-то про Сороковник отозвалось за десяток минут! А ещё говорят, что тут у нас тихо и малолюдно…
Последний раз редактировалось
  • avatar Nalia
  • 1
Если в команде экспаладин и еретик, то инквизитор, который там главный — точно радикал. А это значит что там вполне может оказаться ксенос, демонсхост или хаос маринер.
(Зарадикалившийся Эйзенхорн предъявлял претензии к Рейвенору, что тот-де с эльдарскими провидцами советуется, на что Рейвенор ему — «А ты с собой демонхоста таскаешь, блин!». А ещё целого альфария, да)
Судя по книжкам, каждый инквизитор считает своим долгом связаться с какой-нибудь швалью на самой грани вылета из инквизиции и казни по обвинению в ереси. То демонхост за собой таскают, то псиоников без регистрации, то вообще судно контрабандистов используют. Даже не особые радикалы. Причём как я понял, навешивание ярлыка радикала происходит как в старом анекдоте «кто первый халат надел, тот и врач».