Достаточно двух правил, да. При условии, что эти правила друг с другом могут как-то взаимодействовать. Т.е. наличие эмергентных свойств говорит о комплексности и целостности правил.
Другое дело, что, как заметили ниже, это не всегда плюс.
Если как к багу — то пытаются вносить правки, пишут бесконечные эрраты, пишут правила, уточняющие правила.
Я искренне не вижу, как увеличение количества правил или их исправление (эррата) влияет на «эмергентность». То есть забагованные правила более эмергентны, чем незабагованные? Это почему?
А если как к фиче, то носятся с эмергентность и орут о ней на каждом углу.
Можно пример такого «ора об эмергентности» на каждом углу?
С моей точки зрения — это эмуляция ролевой игры.
В обычной игре мы не рассчитываем реалистичные процессы взаимодействия пули и человека, а просто кидаем кубы и списываем 2d6 хитов. В ПбтА мы не рассчитываем сложные процессы разрешения боя в системе со сложной боёвкой, и просто кидаем кубы на «отобрать силой».
А дальше эти правила «сбалансированы» так, чтобы получалось похоже на крутую и интересную историю, и чтобы поощрять стереотипы поведения, ассоциированные с буклетом.
Вопросы к Некрозу, это он решил оценивать истинность своих высказываний «суммарным опытом», научный он наш 8).
Я просто экстраполировала его революционную методику оценки истинности мнения о ролевых играх, с помощью суммарного опыта игроков.
А это доподлинно известно, что все люди, которые играют по ДнД5, считают её лучшей системой?
Если бы ВСЕ люди, которые играют в ДнД5 считали бы ее лучшей системой, то разница была бы не в два-три порядка, а в четыре-пять.
Я скромно предположила, что 1 из 100 игроков в ДнД5 считает ее лучшей системой. Есть подозрение, что реальная картина несколько лучше для ДнД5, да.
Здесь вообще как-то слишком много людей, которые пытаются демонстрировать вместо того, чтобы сказать словами. Особенно как для площадки для общения в интернете.
Мне всегда было интересно, ещё во времена ЖЖ: как так получается, что люди с либеральными или даже ультралиберальными взглядами банят всех подряд, а у сталинистов вечный срач и плюрализм в комментах :)
Как я это вижу — магия волшебников работает на знании истинной природы мира и употреблении её себе на пользу. Философы занимаются постижением природы мира. Следовательно, философия — это магия волшебников.
Ну, если верить статистике FG и roll20, то суммарный опыт тех кто играл только по пятерке и только в официальные модули таков, что ни во что другое играть ненужной вообще.
А если верить кассовым сборам, то «Пятьдесят оттенков серого» один из лучших фильмов в истории. Но вот я не уверен что-то.
Да, в любой ролевой системе эта эмергентность есть. Вопрос в том, как к этому относятся. Если как к багу — то пытаются вносить правки, пишут бесконечные эрраты, пишут правила, уточняющие правила. А если как к фиче, то носятся с эмергентность и орут о ней на каждом углу.
Это всё более-менее понятно, но тут пытаются убедить, будто по смайловой реакции, в отличие от минусов, сразу становится понятно, за что именно сообщение её заслужило.
Однако я решительно не понимаю, чем была вызвана похабщина: личным неприятием каких бы то ни было правил, несогласием с конкретными правилами, ненавистью к писавшему, плохим чувством юмора, юношеским максимализмом или, быть может, синдромом Туретта. Где польза?
А вред, выражающийся в «замусоривании» страницы, очевиден.
Другое дело, что, как заметили ниже, это не всегда плюс.
Я искренне не вижу, как увеличение количества правил или их исправление (эррата) влияет на «эмергентность». То есть забагованные правила более эмергентны, чем незабагованные? Это почему?
Можно пример такого «ора об эмергентности» на каждом углу?
В обычной игре мы не рассчитываем реалистичные процессы взаимодействия пули и человека, а просто кидаем кубы и списываем 2d6 хитов. В ПбтА мы не рассчитываем сложные процессы разрешения боя в системе со сложной боёвкой, и просто кидаем кубы на «отобрать силой».
А дальше эти правила «сбалансированы» так, чтобы получалось похоже на крутую и интересную историю, и чтобы поощрять стереотипы поведения, ассоциированные с буклетом.
Я просто экстраполировала его революционную методику оценки истинности мнения о ролевых играх, с помощью суммарного опыта игроков.
Если бы ВСЕ люди, которые играют в ДнД5 считали бы ее лучшей системой, то разница была бы не в два-три порядка, а в четыре-пять.
Я скромно предположила, что 1 из 100 игроков в ДнД5 считает ее лучшей системой. Есть подозрение, что реальная картина несколько лучше для ДнД5, да.
Уж во всяком случае хуже тоталитаризма при наличии таковых.
My Little Demigod: Philosophy is Magic!
Но если (или когда) мы переедем на новый движок (самописный, разумеется), то еще месяц мы будем ловить баги. ;-)
А если верить кассовым сборам, то «Пятьдесят оттенков серого» один из лучших фильмов в истории. Но вот я не уверен что-то.
Однако я решительно не понимаю, чем была вызвана похабщина: личным неприятием каких бы то ни было правил, несогласием с конкретными правилами, ненавистью к писавшему, плохим чувством юмора, юношеским максимализмом или, быть может, синдромом Туретта. Где польза?
А вред, выражающийся в «замусоривании» страницы, очевиден.