У меня есть книги по сопромату и термеху! И по металловедению!
  • avatar nekroz
  • 2
Если игрок, зная, что он сражается в обстановке, где есть обстоятельства, которые случатся, если он не будет действовать быстро и тихо, не стремится действовать быстро и тихо, то эти обстоятельства могут случиться. Могут и не случиться. Случатся ли они, зависит от того, выберу ли я из множества доступных мне ходов «случить их» или найду более интересные варианты.
Копию PbtA систем продавать только по предъявлению фото на фоне шкафа с коллекционными изданиями Демидовича!

(Хотя не сработает. Дойдёт завёрнутый бдительной комиссией гуманитарий до ближайшей подворотни — а там материализуется медведь, нагло подмигнёт и распахнёт шкуру, демонстрируя пиратские копии… )
Со всеми пунктами согласна, хотя не уверена в реализации 1го.
Сейчас страницы «прямой эфир», «Новые/Интересные дискуссии» — одинаково отображаются у всех пользователей. Как должны отображаться игнорируемые топики? Вовсе не отображаться? Прикрываться заглушкой? В прошлой версии плагина, где игнорировались только комментарии и оценки, комментарии были в заглушке, и их можно было посмотреть (если очень раздирало). Ты предлагаешь это желание исключить, или нет?
  • avatar Angon
  • 0
А если игрок не заявлял, что персонаж сражается «быстро и тихо»?
  • avatar nekroz
  • 2
Такой человек может просто спросить, чего ждать и мастер честно ответит. Когда я зову на игру новичка, я не просто рассчитываю, что он будет спрашивать, а слежу за тем, чтобы он знал, чего ждать.
  • avatar DodoHan
  • 1
Если мастер описал забор, наверное он это сделал не просто так. Логично?
Раз он описал забор, через который надо перелезть, то это или элемент антуража или препятствие.
Если это забор антуражный, то мастер в любой системе не будет просить броска.
Если этот забор — препятствие, то возникает вопрос — в чем его цель.
Если цель забора — не дать игрокам тут пройти, то забор будет ровно такой высоты, что бы ты даже со своими «супер прыжками» его не мог перепрыгнуть.
Если цель забора — разделить игроков, то он ровно такой высоты, что бы ты его перепрыгнул своим супер-прыжком, а твои спутники — нет.

А если мастер называет высоту забора от балды, то он просто плохой мастер и не знает, что и зачем он делает.

И от системы это все никак не зависит.
Различается только алгоритм работы мастера.
И просто сказать «он слишком высок, что бы его перепрыгнуть» куда легче, чем сперва считать, насколько высоко может прыгнуть персонаж, а потом называть точную цифру.

И таким образом, «pbta», которая позволяет мне не заниматься лишними ненужными совершенно рассчетыми является хорошей системой, а классические системы, требующие этого гемороя — плохие.
Последний раз редактировалось
Так я дождусь цитаты-то? Или извинений, что такой цитаты у тебя нет и ты спорол фигню?
Я рад, что к человеку, который на голубом глазу пишет, что по правилам AW однажды начатую игровую сессию невозможно закончить, у тебя вопросов нет.
Тут дело такое.

Мой кратенький комментарий отвечал на конкретное утверждение Фланнана и обозначал (пусть в несколько провокационной форме) мою позицию сразу в двух текущих дискуссиях.

Твой же комментарий, калькированный с моего, не возражает ни на какой конкретный тезис, твоего мнения ни по какому вопросу не проясняет и вообще ничего, кроме ad hominem, не содержит.

Типичный, кстати, modus operandi приснопамятного Барона фон Юнтца. Его подколешь мимоходом (одновременно сделав пойнт в дисскуссии), он тебе ответит твоими же словами, но не скажет ничего, кроме «ты хiй». Вижу, знамя унылого говна нашлось, кому подхватить.
  • avatar tsarev
  • 1
Ну не факт, что смотрели в достаточном объёме для одинакового понимания спорных ситуаций. Ну и бывает, что на игру зовут человека, который с жанром знаком достаточно, что бы решить, чтобы ему могло быть во что-то такое интересно поиграть, но слишком поверхностно — для того, чтобы на основании этого знакомства делать надёжные выводы о происходящем.
  • avatar DodoHan
  • 0
Потому что персонаж не просто сражается с орками.
Он сражается с орками, быстро, что бы успеть избежать грозы и тихо, что бы не разбудить дракона.
И когда ты формулируешь это так, все становится понятно. Да?
Тут дело такое
imaginaria.ru/p/imaginaria-world.html
Можно оперировать множеством сущностей, не пытаясь всё упомнить.
Ими все равно придется оперировать. 6- мне говорит, что я могу продвинуть фронт\угрозу, но мне же все равно надо помнить, какие фронты\угрозы у меня вообще есть.

Однако же во многих системах инициатива есть — для удобства играющих.
Инициатива не для удобства играющих, а для отображения факта сеттинга (многих сеттингов), что в бою\конфликте некоторые стороны реагируют быстрее других и поэтому могут что-то сделать первыми.
  • avatar DodoHan
  • 0
Ну, правда в том, что мастера словесок легко переходят на pbta :)
  • avatar nekroz
  • 3
Нет, не может.
Минус.
  • avatar tsarev
  • 0
По моему опыту, для некоторых особенно «чудесатых» жанров всё же хорошо бывает иметь несколько странностей, логику которых в принципе невозможно понять. Разумеется, такие вещи должны быть аккуратно дозированы и оставлять игрокам достаточное пространство для осмысленных решений.
Правильно ли я понимаю, что такие «чудесатые жанры» на PbtA ложаться, скорее, плохо?
  • avatar nekroz
  • 2
минус
  • avatar flannan
  • 1
В других системах не проброшенное действие карается провалом этого действия.
В ПбтА оно может привести к атаке дракона или наступлению апокалипсиса. Даже если ты хотел просто сварить кофе.
  • avatar nekroz
  • 2
Да, это так. И если бы я писал хак для такого жанра, я бы ввел там угрозы с ходами типа «сделай что-то, что противоречит всякой логике». И набор принципов был бы там несколько иным, регламентирующим эту особенность жанра.
я могу жестить так, как хочу.

И этот человек говорит мне, что АВ — не словеска.

Я впрочем понимаю, что привлекает таких людей, как Некроз к этой системе — можно «жестить как хочешь» при этом с гордым видом рассказывая, что у тебя система, а не словеска.