Кароч, ее основные положения — сначала была Вечная Тьма. Без нихера. Ну как без нихера — там была здоровенная, сцуко, звезда диаметров в 200 мильенов километров.
И в нее врезалась огромных размеров ледяная планета. Да, она там была. Не знаю, откуда. Из Вечной Тьмы прилетела — итс компликейтед.
Это все хорошенько е… ануло и раскидало по Вселенной. Кароч, звезд нету. Вместо них здоровенные куски льда. А еще первоначально в нашей системе было 30 планет. А еще у Земли было 4 Луны. Три из них е… нулись на поверхность. 4-ая тоже е… нется.
Ну и к этому еще как-то прибабахана эзотерика о противостоянии Льда и Огня. НСДАП, конечно же, Огонь. Советы — Лёд. Ну, это в общих чертах.
Так по основному посту мне нечего ответить кроме того, что если человек мешает играть другим и не унимается после того, как ему об этом сообщили, то с ним просто не надо играть (а что при этом случится с его персонажем и как это будет обыграно в сюжете — это уже дело десятое). Причем это работает независимо от того, какие у вас там эльфы.
Что же касается собственно эльфов, то концепт «дивных эльфийских эльфов» и даже «толкинутых эльфов» имеет достаточно далекое отношение к собственно творчеству Толкина. Если что, там сейчас в «глубоком каноне» обнаружились не то что эльфы-матерщинники, но и эльфы-наемники на службе у Зла™, по степени адекватности примерно соответствующие в лучшем случае типажу «военный-социопат», а то и вовсе околокриминальной гопоте.
Если персонаж буквально «матершинник», тот ту ничего хорошего сказать не могу.
Ну, не буквально матершинник, но мне сложно припомнить хоть одну его шутку, которая не была бы про секс и не содержала бы упоминания соответствующих органов. Чашу терпения читателей переполнил «вербальный компонент» исцеляющего заклинания «вставай, а то твой труп изнасилуют».
(Вообще, у меня этот персонаж начинал вызывать неудовольствие ещё своей излишней любовью к авторской песне, но это был малый изъян, на который я готов был закрыть глаза).
то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов
Апелляция к Толкину в фэнтези и тем более в НРИ — чушь собачья и подлежит экстерминированию огнем и железом;) А если серьезно, то нужно смотреть, какие эльфы в сеттинге. На секундочку, даже в половине вполне себе земных человеческих языков нет аналога русских матюгов и вся обсцентная лексика функционирует иначе; что уж тут говорить про придуманный язык придуманных нелюдей?
А то видывал я сеттинг, где типичный эльф воспримет фразу «ты — хуй!» на эльфийском скорее даже как комплимент (потому что околокоитуальная лексика в их языке нисколько не табуируется и не несет никаких неприличных коннотаций, а если кто-то отметил особым вниманием его хуй, то хуй у него определенно покруче среднего), а чтобы оскорбить его на аналогичном уровне, нужно попутать гонорифики, обратившись к нему таким образом, который он счел бы неподобающим для своего пола/возраста/брачного статуса/понтов.
Вообще, тут некая диллема. С одной стороны, Вантала пересказывает ситуацию как может, но как правило, ситуации такие, что строго объективным остаться сложно. И мб было бы лучше в этом случае давать ссылки/прямые цитаты на предмет рассказа, где читатели могли разобраться самостоятельно.
Но не является ли это нарушением privacy?
С другой стороны, пересказывать «за глаза» тоже иногда не слишком хорошо бывает (о чем свидетельствует топик про игру в «злых пиратов»)
Во-первых, что касается НРИ, то очень важно понимать разницу между персонажем, который неприятен другим ИП, но при этом интересен для игроков и Ведущего, и персонажем (или, того хуже, игроком), который неприятен другим игрокам и/или Ведущему. Первое игре не мешает (и может даже пойти на пользу), второе — категорически вредно и не решается внутриигровыми методами.
Во-вторых, что касается разницы между «Хоббитом» и «Властелином колец», то это как раз хорошо показывает различие между разными жанрами (в данном случае «детская сказка» и «эпос», условно говоря), даже если события происходят в одном сеттинге. Хотя злоязыкие эльфы (Саэрос) у Толкина в очень поздних «Детях Хурина» есть — но там опять иной жанр («темное фэнтези», опять же очень условно).
Так как проблема разрешилась, то выскажусь по поводу самого образа персонажа.
Если персонаж буквально «матершинник», тот ту ничего хорошего сказать не могу. А если это некий вредный элемент, любитель странных розыгрышей, то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов. (Стоит помнить, что Толкиен в течение своего творчества менял эльфов).
Можно, например, вспомнить прибытие Бильбо в Ривенделл. В «Хоббите» описывается, что эльфы очень даже подшучивали над гномами и дразнили их. А вот во «Властелине» подобных черт характера эльфов не помню.
По-моему, в «Хоббите» образ эльфов ближе к древнему/ранне средневековому представлению о «жителях холмов», и иже с ними, а во «Властелине» к чему-то Ренесаннско-возвышенному.
Никто не заставляет лично тебя оспаривать. Но если ты уверен, что тех, кто считает, что Земля шарообразная, тут много, то ты можешь рассчитывать, что оспорит кто-то другой. И аргументы повторять не обязательно, достаточно просто дать ссылку на предыдущую дискуссию.
Но я не понимаю, зачем выражать неприятие до тех пор, пока сторонник плоской Земли никому не мешает. А если он начал мешать (лезть в чужие темы, ругаться или вести себя иным неконструктивным способом), то выражение неприятия через минусы (тем более не блокирующие) не поможет, намного проще пожаловаться модератору.
И да, крайне желательно всегда разделять несогласие с высказываемой сторонником плоской Земли идеей и неприятие его поведения, мешающего другим пользователям.
Аррис то прав, выбирать не из чего. При этом система должны быть простой и не быть Pathfinder-ом. Делать свою систему для нас не вариант, потому что я хочу сосредоточить все силы на сеттинге.
Отсутствие минусов поощряет посты типа кросспола.
Наличие минусов поощряет людей, готовых поставить шестой минус, если уже есть пять. Последних я переживу.
Надо ли оспаривать заявление о том, что земля плоская?
А если человек каждый день пишет, что земля плоская? Могу я получить право начиная с третьего оспоренного заявления, что земля плоская, просто ставить минус, молча, не оспаривая ничего? Чтобы люди, которые читают заявление, что земля плоская, не думали, «никто не возразил, никто не поставил минус, стало быть плоская»?
Могу я не разделять свое несогласие и свое неприятие в таком случае?
Основная проблема в том, что (в моей системе координат) мат явно относится к «мне это неприятно, не хочу видеть», а ультимативные заявления — к «не согласен, надо оспорить». Так что аналогия не очень удачная.
Отсутствие неприятия — это не «все должны любить», это «не должны мешать выражать свое мнение».
Я же специально разделял неприятие и несогласие с самого начала дискуссии (а про любовь вообще и речи не было). Вы можете быть со мной несогласны и это несогласие выражать, я только рад буду, но вы не должны мешать мне высказывать свое мнение (до тех пор, пока мои высказывания не нарушают правил Имажинарии, не являются спамом, оскорблениями и т.д. и т.п.)
И вот кстати, твой «минус» — это несогласие или неприятие?
Не бывает таких, не бывает — кричат они.
А как об этом рассказывает Вантала — так сразу…
И в нее врезалась огромных размеров ледяная планета. Да, она там была. Не знаю, откуда. Из Вечной Тьмы прилетела — итс компликейтед.
Это все хорошенько е… ануло и раскидало по Вселенной. Кароч, звезд нету. Вместо них здоровенные куски льда. А еще первоначально в нашей системе было 30 планет. А еще у Земли было 4 Луны. Три из них е… нулись на поверхность. 4-ая тоже е… нется.
Ну и к этому еще как-то прибабахана эзотерика о противостоянии Льда и Огня. НСДАП, конечно же, Огонь. Советы — Лёд. Ну, это в общих чертах.
Что же касается собственно эльфов, то концепт «дивных эльфийских эльфов» и даже «толкинутых эльфов» имеет достаточно далекое отношение к собственно творчеству Толкина. Если что, там сейчас в «глубоком каноне» обнаружились не то что эльфы-матерщинники, но и эльфы-наемники на службе у Зла™, по степени адекватности примерно соответствующие в лучшем случае типажу «военный-социопат», а то и вовсе околокриминальной гопоте.
(Вообще, у меня этот персонаж начинал вызывать неудовольствие ещё своей излишней любовью к авторской песне, но это был малый изъян, на который я готов был закрыть глаза).
А то видывал я сеттинг, где типичный эльф воспримет фразу «ты — хуй!» на эльфийском скорее даже как комплимент (потому что околокоитуальная лексика в их языке нисколько не табуируется и не несет никаких неприличных коннотаций, а если кто-то отметил особым вниманием его хуй, то хуй у него определенно покруче среднего), а чтобы оскорбить его на аналогичном уровне, нужно попутать гонорифики, обратившись к нему таким образом, который он счел бы неподобающим для своего пола/возраста/брачного статуса/понтов.
Но не является ли это нарушением privacy?
С другой стороны, пересказывать «за глаза» тоже иногда не слишком хорошо бывает (о чем свидетельствует топик про игру в «злых пиратов»)
Как быть?
Во-вторых, что касается разницы между «Хоббитом» и «Властелином колец», то это как раз хорошо показывает различие между разными жанрами (в данном случае «детская сказка» и «эпос», условно говоря), даже если события происходят в одном сеттинге. Хотя злоязыкие эльфы (Саэрос) у Толкина в очень поздних «Детях Хурина» есть — но там опять иной жанр («темное фэнтези», опять же очень условно).
Если персонаж буквально «матершинник», тот ту ничего хорошего сказать не могу. А если это некий вредный элемент, любитель странных розыгрышей, то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов. (Стоит помнить, что Толкиен в течение своего творчества менял эльфов).
Можно, например, вспомнить прибытие Бильбо в Ривенделл. В «Хоббите» описывается, что эльфы очень даже подшучивали над гномами и дразнили их. А вот во «Властелине» подобных черт характера эльфов не помню.
По-моему, в «Хоббите» образ эльфов ближе к древнему/ранне средневековому представлению о «жителях холмов», и иже с ними, а во «Властелине» к чему-то Ренесаннско-возвышенному.
Но я не понимаю, зачем выражать неприятие до тех пор, пока сторонник плоской Земли никому не мешает. А если он начал мешать (лезть в чужие темы, ругаться или вести себя иным неконструктивным способом), то выражение неприятия через минусы (тем более не блокирующие) не поможет, намного проще пожаловаться модератору.
И да, крайне желательно всегда разделять несогласие с высказываемой сторонником плоской Земли идеей и неприятие его поведения, мешающего другим пользователям.
Наличие минусов поощряет людей, готовых поставить шестой минус, если уже есть пять. Последних я переживу.
А если человек каждый день пишет, что земля плоская? Могу я получить право начиная с третьего оспоренного заявления, что земля плоская, просто ставить минус, молча, не оспаривая ничего? Чтобы люди, которые читают заявление, что земля плоская, не думали, «никто не возразил, никто не поставил минус, стало быть плоская»?
Могу я не разделять свое несогласие и свое неприятие в таком случае?
Я же специально разделял неприятие и несогласие с самого начала дискуссии (а про любовь вообще и речи не было). Вы можете быть со мной несогласны и это несогласие выражать, я только рад буду, но вы не должны мешать мне высказывать свое мнение (до тех пор, пока мои высказывания не нарушают правил Имажинарии, не являются спамом, оскорблениями и т.д. и т.п.)
И вот кстати, твой «минус» — это несогласие или неприятие?