В старых версиях Call of Chtulhu (может и в текущей, не знаю), была прокачка навыков:
— если вы использовали навык в игре, то ставите там галочку.
— на левелапе, за каждый навыки где есть галочка (или есть сколько-то галочек, не помню уже) нужно кидать кубики. Если выпало больше значения навыка — навык поднялся.
В итоге качались те навыки, которые использовались, но при этом чем выше навык, тем сложнее (меньше вероятность) его прокачать дальше. Выглядит правдоподобно и реалистично.
Буккипинг в наличии (навыков у персонажа могут быть десятки) — и это мне кажется потолком того, что будет полезно в НРИ.
Мне это «Тайну Рубикона», он же Code Red, напомнило. Это боевичок категории B, честно сплагиативший кучу сюжетных ходов из «Хищника» и «Чужого». Только местный «хищник» оказался «хорошим». И вот один из героев у него спрашивает — мол, а нахрена было со своей планеты вот этих вот монстряков везти? А «хищник» отвечает в духе — да они у нас вроде тараканов. На что ему отвечают — мы к вам тараканов не повезем.
1) Это так, но у Секретных Организаций в большинстве художественных произведений технологии впереди планеты всей. Обоснуя не требуется, но можно сказать что в разработках био-хтоно-технологий использовали всё, что осталось от «разведчиков». а это десятки лет исследований.
2) Пока я спал, решил, что можно сделать мир Чу-Чу слегка похожим на Ravenloft в смысле того что у каждого Чу-Чу свой мини-мирок в составе большого, миры идут по очереди от самого слабого Чу-Чу к самому сильному, точка соприкосновения нашего мира с глобальным миром Чу-Чу находится в локальном мини-мире самого слабого. Апгрейд мехов за счёт оживания и возможно поглощения способностей убитых Чу-Чу сделает миссию слегка более выполнимой.
Причём половина из этих 12 будут не вторженцами, а неудачными экспериментами, вышедшими из-под контроля.
придётся отбиваться от 12 чу-чу (по одной на эпизод аниме) прежде чем технологию доведут хоть до какого-то рабочего состояния. Причём половина из этих 12 будут не вторженцами, а неудачными экспериментами, вышедшими из-под контроля.
А звать их будут Сакиил, Самусиил, Рамиил…
Потому что разработчики тоже смотрели «Евангелион».
Хотя мне бы, наверное, интереснее было бы поиграть уменьшенными попаданцами-людьми в этом сеттинге (в духе подводных глав Land of Unreason Де Кэмпа — Прэтта).
Как написанно в топике, это приглаешние к дискуссии.
Считаете ли вы это проблемой? Если да, то у кого были какие идеи по ее решению/митигации?
Да, я безусловно вижу здесь проблему.
Проблема в ведущем, который хотя на словах вроде бы и декларирует, что "ролевые игры это игры про совершение осмысленных выборов", на практике не готов принимать выбор игроков и ищет способы искуственно ограничить их пространство решений с тем, чтобы заставить их разыгрывать сцены из своего воображения.
Решается исключительно серьёзным разговором по душам с ведушим. Если разговор ни к чему не приведёт (что по опыту некоторых предыдущих дискуссий в этом блоге, увы, кажется вероятным), остаётся выбор между терпеть друг друга дальше или же игрокам найти другого ведущего, который не будет мешать играть в D&D.
Отмечу, что соврменного уровня биотехнологий не хватит, чтобы оперативно склепать из них ОБЧР. Даже если это просто клоны нападающей чу-чу с пилотом-школьницей имплантированной вместо мозга.
И я не думаю, что мы можем поднять его до полного биопанка за приемлемое время. Как минимум — придётся отбиваться от 12 чу-чу (по одной на эпизод аниме) прежде чем технологию доведут хоть до какого-то рабочего состояния. Причём половина из этих 12 будут не вторженцами, а неудачными экспериментами, вышедшими из-под контроля.
А потом мы задумываемся о смысле посылать 1 партию ОБЧР, чтобы они захватили целый мир на той стороне портала. Там вроде тоже не голозадые туземцы живут.
Я имею в виду, что если кто-то построил корабль поколений, то по большому счёту на нём можно никуда не лететь, пока своя звезда не собирается взрываться. Просто жить там, а не на планете.
А вот на корабль с грузом криокапсул — так себе жилплощадь. Но построить его значительно проще, если учёные всё-таки изобретут криокапсулы.
Так здесь вроде и обсуждают обоснуи, например для подземелья без возврата.
А про реализм я ничего не говорил, только про ограничение FTL за ради особой атмосферы, это не означает какой-то автоматической заявки на «логичность и разумность».
Ну, эй, в Римворде же колонизация космоса выглядит так, как она выглядит, не потому, что ей так выглядеть было бы логично и разумно, а потому, что авторам нужно было придумать обоснуй для того игрового процесса, что у них в игре, нет?
Конкретно в Rimworld, я так понимаю, люди на кораблях не живут. Их там помещают в криокапсулы, и размораживают на месте прибытия.
А ещё их технологии терраформирования очень хороши, поэтому упав на неизвестную планету, колонист не только вдохнёт полной грудью, но и увидит привычных ему растений и животных.
Конечно, жить на корабле или станции с их уровнем технологии вполне реально. Но учитывая количество людей, потерпевших кораблекрушение, я бы не стал жить на их корабле.
А второй человек исхитряется прочитать в рассуждениях Геометра отсутствующие там возражения. Да, я в курсе, что возражаю тебе о том, что тут есть возражения, ага.
(Если серьёзно — я вообще никому тут не доказываю такой общий тезис, как ты прочитал. В подветке выше я рассуждаю — с сомнением — о гораздо более узкой вещи, про тенденцию правил в тяжёлых системах про двери и преграды. В этой же подветке вообще ни единого слова не говорю про то, работает отступление или нет, а лишь говорю о том, что зря топикстартер считает выход за пределы запланированной сцены неинтересным).
Один и тот же человек, в комментариях к одной и той же записи, в одном обсуждении доказывает собеседнику, что он неправ, и отступление работает, в другом — доказывает другому собеседнику, что он неправ, и отступление не работает. Геометр, ты совершенно точно уверен, что ты не возражаешь собеседнику ради самого возражения? Да, я знаю, что да, совершенно точно уверен и можешь это логически обосновать.
Заметь, что я вообще ничего не говорю о том, как надо было поступить кому-то. Это уже ты додумываешь. Эту часть сообщения ты достроил в своей голове — и, как я понимаю, всё-таки ошибочно. Тот фрагмент, который ты, как я понимаю, принял за упрёк, совет или что-то подобное — он вообще не к вашему приключению, он вообще-то к тезису про правила, да ещё и по другой системе, что я специально подчеркнул. И смысл этого фрагмента — именно проверка тезиса на чистых правилах другой системы.
Или ты про то, что должно быть в матшколе? Нет, это чистое мнение в сторону, там вроде специально уточнение про личное мнение (возможно, не такое явное — «я бы»).
Где ты вычитал про обвинение в тупости и вообще какие-то оценки — вопрос. Они всё-таки не подразумевались. Я вообще не говорю про ту твою ситуацию в PF2, заметь, я пытаюсь посмотреть что-то подобное в PF1, правила которого у меня под рукой, чтобы свой тезис подвергнуть проверке на прочность. Интересно будет посмотреть на PF2, если есть знатоки его тут и смогут выдать правила по сносу дверей на ходу — я вот их не помню (и не уверен, что они в чистом виде вообще есть в базе, но учитывая формализацию PF2, скорее всё-таки есть где-то).
А вот что до авторов AP — я, честно говоря, вообще не уверен, что если ситуация с отступлением не была запланирована явно, то она подразумевалась и что она обрабатывалась по формальным правилам. Текста, несомненно, у меня нет, ты совершенно прав, но учитывая типовые ситуации игр по таким системам… в общем, я бы считал это хорошим приближением по умолчанию — лучшим, чем обратное. Естественно это догадка, но она тут не связана с тем, кто глупый, кто умный или кто самонадеянный. И да, я, конечно, признаю возможность ошибки (статус гипотезы вроде во втором же предложении моего поста указан). Вот честно, зря ты так реагируешь.
— если вы использовали навык в игре, то ставите там галочку.
— на левелапе, за каждый навыки где есть галочка (или есть сколько-то галочек, не помню уже) нужно кидать кубики. Если выпало больше значения навыка — навык поднялся.
В итоге качались те навыки, которые использовались, но при этом чем выше навык, тем сложнее (меньше вероятность) его прокачать дальше. Выглядит правдоподобно и реалистично.
Буккипинг в наличии (навыков у персонажа могут быть десятки) — и это мне кажется потолком того, что будет полезно в НРИ.
2) Пока я спал, решил, что можно сделать мир Чу-Чу слегка похожим на Ravenloft в смысле того что у каждого Чу-Чу свой мини-мирок в составе большого, миры идут по очереди от самого слабого Чу-Чу к самому сильному, точка соприкосновения нашего мира с глобальным миром Чу-Чу находится в локальном мини-мире самого слабого. Апгрейд мехов за счёт оживания и возможно поглощения способностей убитых Чу-Чу сделает миссию слегка более выполнимой.
ОБЧР против мутировавшей лабораторной крысы?
Потому что разработчики тоже смотрели «Евангелион».
Хотя мне бы, наверное, интереснее было бы поиграть уменьшенными попаданцами-людьми в этом сеттинге (в духе подводных глав Land of Unreason Де Кэмпа — Прэтта).
Проблема в ведущем, который хотя на словах вроде бы и декларирует, что "ролевые игры это игры про совершение осмысленных выборов", на практике не готов принимать выбор игроков и ищет способы искуственно ограничить их пространство решений с тем, чтобы заставить их разыгрывать сцены из своего воображения.
Решается исключительно серьёзным разговором по душам с ведушим. Если разговор ни к чему не приведёт (что по опыту некоторых предыдущих дискуссий в этом блоге, увы, кажется вероятным), остаётся выбор между терпеть друг друга дальше или же игрокам найти другого ведущего, который не будет мешать играть в D&D.
И я не думаю, что мы можем поднять его до полного биопанка за приемлемое время. Как минимум — придётся отбиваться от 12 чу-чу (по одной на эпизод аниме) прежде чем технологию доведут хоть до какого-то рабочего состояния. Причём половина из этих 12 будут не вторженцами, а неудачными экспериментами, вышедшими из-под контроля.
А потом мы задумываемся о смысле посылать 1 партию ОБЧР, чтобы они захватили целый мир на той стороне портала. Там вроде тоже не голозадые туземцы живут.
А вот на корабль с грузом криокапсул — так себе жилплощадь. Но построить его значительно проще, если учёные всё-таки изобретут криокапсулы.
А про реализм я ничего не говорил, только про ограничение FTL за ради особой атмосферы, это не означает какой-то автоматической заявки на «логичность и разумность».
А ещё их технологии терраформирования очень хороши, поэтому упав на неизвестную планету, колонист не только вдохнёт полной грудью, но и увидит привычных ему растений и животных.
Конечно, жить на корабле или станции с их уровнем технологии вполне реально. Но учитывая количество людей, потерпевших кораблекрушение, я бы не стал жить на их корабле.
Отступает как-то муж из командировки…
(Если серьёзно — я вообще никому тут не доказываю такой общий тезис, как ты прочитал. В подветке выше я рассуждаю — с сомнением — о гораздо более узкой вещи, про тенденцию правил в тяжёлых системах про двери и преграды. В этой же подветке вообще ни единого слова не говорю про то, работает отступление или нет, а лишь говорю о том, что зря топикстартер считает выход за пределы запланированной сцены неинтересным).
Заметь, что я вообще ничего не говорю о том, как надо было поступить кому-то. Это уже ты додумываешь. Эту часть сообщения ты достроил в своей голове — и, как я понимаю, всё-таки ошибочно. Тот фрагмент, который ты, как я понимаю, принял за упрёк, совет или что-то подобное — он вообще не к вашему приключению, он вообще-то к тезису про правила, да ещё и по другой системе, что я специально подчеркнул. И смысл этого фрагмента — именно проверка тезиса на чистых правилах другой системы.
Или ты про то, что должно быть в матшколе? Нет, это чистое мнение в сторону, там вроде специально уточнение про личное мнение (возможно, не такое явное — «я бы»).
Где ты вычитал про обвинение в тупости и вообще какие-то оценки — вопрос. Они всё-таки не подразумевались. Я вообще не говорю про ту твою ситуацию в PF2, заметь, я пытаюсь посмотреть что-то подобное в PF1, правила которого у меня под рукой, чтобы свой тезис подвергнуть проверке на прочность. Интересно будет посмотреть на PF2, если есть знатоки его тут и смогут выдать правила по сносу дверей на ходу — я вот их не помню (и не уверен, что они в чистом виде вообще есть в базе, но учитывая формализацию PF2, скорее всё-таки есть где-то).
А вот что до авторов AP — я, честно говоря, вообще не уверен, что если ситуация с отступлением не была запланирована явно, то она подразумевалась и что она обрабатывалась по формальным правилам. Текста, несомненно, у меня нет, ты совершенно прав, но учитывая типовые ситуации игр по таким системам… в общем, я бы считал это хорошим приближением по умолчанию — лучшим, чем обратное. Естественно это догадка, но она тут не связана с тем, кто глупый, кто умный или кто самонадеянный. И да, я, конечно, признаю возможность ошибки (статус гипотезы вроде во втором же предложении моего поста указан). Вот честно, зря ты так реагируешь.