Вот только не надо за «реальную Японию».

Откуда у полицейских (их и полицейскими неправильно называть, но закроем на это глаза) Японии эпохи Бакумацу револьверы? Даже в Англии в то время полиция не была еще вооружена револьверами (разве что купленными самостоятельно).

И да, сколько угодно револьверов в Японии 1860х это мягко говоря преувеличение.
Последний раз редактировалось
… нагрузка до 100 тонн, дальность перелета без дозаправки — более 12000 км.
При том условии, что он нагружен преимущественно топливом — но для чего он тогда вообще нужен? Для разведки и беспосадочной доставки почты (когда она тупо сбрасывается вниз в мешке в надежде что ее потом найдут)?

P.S.: хотя нет, здесь конструктор выпендрился, применив в качестве топлива газ, закачаный в специальный отсек внутри оболочки и одновременно используемый для регулирования подъемной силы. Интересная идея.

Но, ЧСХ, реально он действительно применялся в основном для разведки и доставки почты.
Последний раз редактировалось
получается, что на практике дирижабль уступает хорошему самолету не только в скорости и расходе топлива, но и в автономности тоже

Граф Цеппелин. Крейсерская скорость 115 км\ч, нагрузка до 100 тонн, дальность перелета без дозаправки — более 12000 км.

Сравните с самолетами той эпохи. Найдете хоть один, который по совокупности характеристик лучше?

Другое дело, что потенциал развития дирижаблей на нем закончился, но на его время это был шедевр инженерной мысли.
Эта проблема решается еще проще — наличием нормальной системы ПВО, которую гипотетический «бомбардировщик со скорострельными орудиями»© не сможет ни преодолеть, ни подавить. То, что подобная практика работала (причем весьма ограниченно, т.к. эффект от нее был в основном психологический) в отношении Германии, говорит лишь о подавляющем ресурсном и организационном превосходстве союзников, при котором сработало бы вообще все, что угодно, кроме нападения с черенками от лопат;)
А если бы у него был дирижабль, все могло бы сложиться иначе?

Что касается дирижаблей, то я тут немного покурил матчасть по практике эксплуатации дирижабля «Италия», и выяснил, что его максимальная скорость в 100 км/ч была достижима только при включении всех трех движков на предельные обороты, но это сжигало штатный запас топлива за несколько часов, вследствие чего реально он обычно летал только на 2 движках со скоростью ~60 км/ч, а третий использовал почти исключительно для маневрирования при посадке. Т.е. получается, что на практике дирижабль уступает хорошему самолету не только в скорости и расходе топлива, но и в автономности тоже (если не считать «автономностью» дрейф по ветру с выключенными двигателями) — если, конечно, не уменьшать команду до минимума и не загружаться топливом под завязку.
В Постапокалипсисе, например, легко. Там ходы специальные есть.)
У технаря прямо сразу всё заточено под небольшую производственную драму (мастерская, работяги, проекты), культист будет за HR, лидер поселения прямо сразу идёт как директор завода, банда чоппера будет решать вопросы с конкурентами и поставщиками, водила, рискуя жизнью, возить анобтаниум.
К ангелу будут таскать тех, кто нарушил ТБ.)))
  • avatar Nalia
  • 0
Реальная жизнь с тобой ее согласна )
  • avatar Den
  • 0
Ага, и танки с танками не воюют, да? ;)
  • avatar ariklus
  • 0
То есть ты предлагаешь использовать более дорогие как в производстве так и в эксплуатации бомбардировщики для миссий по выпилу самолетов?
Обычное применение истребителей — защита своего воздушного пространства от бомбардировщиков и раведчиков (зенитки с достаточной частотой расставить сложнее). А в полете над своей территорией способность нести пару-тройку тонн бомб скорее вредна чем полезна.
  • avatar ariklus
  • 2
Так мы дойдем до того что войны не нужны — лидеры стран должны прикинуть свой экономический потенциал и имеющихся союзников и отписать победителю плюшек согласно результатам.
Был такой германский пилот Гесс. Так вон, во время своего великого полета (чрезвычайно важного), он не ни горючки не сумел найти, ни поля для посадки, после чего свою миссию завалил.
Лукас не брал Берроуза и не тащил его в эпоху авиационных битв времен Первой мировой, что предлагается сделать в данном топике.
Воздушные бои вообще не нужны. Лишняя трата времени и сил. Самолеты не должны сражаться с самолетами воздухе — это не их основной функционал.
Эта проблема решается по другому — увеличением числа бомбардировщиков и скорострельных орудий на них. Она не решается увеличением числа истребителей (американцы в отличие от немцев до этого быстро дошли).
Последний раз редактировалось
Вариант с 40К не работает. Это не WFRP в космосе.
Никак не могло стать. Как не способны стать «Три мушкетера» «Моонзундом». Если вы перенесете героев Дюма в «В стальных грозах» Юнгера от свашбаклинга не останется вообще ничего.
  • avatar Dusha
  • 1
Эй! истребитель — это свашбаклер в воздухе. Своим существованием он придает смысл воздушным боям с участием героев, а значит — смысл вообще всей авиации в сеттинге.
  • avatar StMiha
  • 0
как играть в НРИ в производственную драму

Если ведущий хорошо представляет себе суть производства, в которое предлагается играть (или с ним хорошо знаком какой-нить тактичный игрок, могущий к времени и месту скорректировать ашипки и нелепицы, настроив на нужный лад), то нормально заходит.
  • avatar StMiha
  • 0
Давняя, очень давняя идея.
Трагикомедия. На Firefly RPG или Фейте.

Хех. Я по мотивам M.A.S.H как-то водил. Правда по Pathfinder и с неправильным FR заместо сеттинга. Ну как по мотивам, натырил из сериала сочных персоналий и панчлайнов, да и провёл.
  • avatar Havoc
  • 0
Добавлены отредактированные ходы, заменены многие понятия (тики на черты, выбор на вариант, буклет на актив (простите, ну не могу), стат на параметр), в названиях ходов теперь только первое слово с заглавной буквы.