Не все играющие в НРИ жестко привязаны к одной системе. К тому же многие могут заимствовать что-то для своих игр даже из систем/сеттингов по которым не играют.
Да, когда ты делаешь ход только на 6-. А если то же самое на 7-9, то разница стирается
На 7-9 ты очевидно не предложишь такой вариант, а предложишь что-то в духе: «ты перемахнул через забор и скрылся от отряда, гнавшегося за тобой, но судя по шуму с соседней улице — другой отряд преследователей уже неподалеку».
Разница между 6- и 7-9 в первую очередь в том, что герой на 7-9 добивается своей цели, пусть и с последствиями или заплатив большую цену.
Не соглашусь с тобой, Витпан. Ход всегда требует броска. Если броска не требуется — это не ход (пусть эти элементы механики так иногда и называются).
Опознание на 6- несет проблемы — ты можешь оказаться должен ему, и это тебе совсем не понравится.
Я просто к тому, что часто вопрос может быть вызван ложным разделением. Понимание игры — это, собственно, и есть теоретизирование (значительная его часть). Перевод закономерностей игры на свой внутренний язык — это построение модели для себя, как ни крути, и любой ведущий является скрытым (нередко и от себя) теоретиком. Чтобы сравнивать свои модели с другими — вот тут, конечно, появляется добавочный этап формулировки и перевода внутренних ощущений на понятный язык, со своими нюансами.
Потому я совершенно согласен, что споры на околоролевых площадках — это отдельное хобби (кстати, частое в ролевой среде). И что вокруг НРИ есть немало смежных хобби, получающихся отрыванием какого-то компонента (от вордбилдинга до написания систем). Но сам по себе вопрос про соотношение практики и теории подразумевает противопоставление — которое не столь тривиально как кажется.
Я могу только миролюбиво поднять руки: все хорошо, что помогает развиваться. Но я часто говорю, что главное в игре — это сама игра. Каждый второй пишет сеттинг, делает хак, разрабатывает свою НРИ, разбирается в моделях, а спросишь, как часто водит, и получаешь ответ: уже год не водил.
Если у кого-то хватает времени на все, что ж, мой респект. У меня и многих-многих других нет времени на все. Я выбираю водить и играть. Я ради этого пришел в ролевые игры.
И это спокойно работает на провале: «Герой хотел скрыться от погони и получил 6- на Избегании опасности? — Упс, перемахнув через очередной забор, он упал прямо на голову другого отряда преследователей». И т.д.
Да, когда ты делаешь ход только на 6-. А если то же самое на 7-9, то разница стирается
Классика же. «Если ты знаешь и врага, и себя, ты победишь. Если ты знаешь только себя, ты, может быть, победишь. Если ты не знаешь ни врага, ни себя, ты будешь лишь создавать для себя опасности».
Чтобы понимать, как лучше играть в DW, полезно видеть, в чём его силы и слабости — а для этого сравнивать с другими системами. Полезно видеть, какие привычки и шаблоны развивают другие системы — а для этого желательно иметь свой опыт в них и видеть структурированный опыт других людей, которые провели много времени в других системах. Чтобы это описывать — нужна теория. Ну и, естественно, применяя сколько-то качественную теорию к своим играм, получаешь взгляд с другой позиции.
Но я с болью в сердце думаю о том, что время, потраченное на обсуждение Больших Моделей можно было бы потратить на подготовку или даже саму игру. И да, мастер, который болтает больше, чем играет — это плохой мастер.
По моему, кстати, тут не такая простая закономерность. Потому что изучать Разные Модели (РМ) не сформировав базовые навыки — плохое решение. Но и игнорировать РМ, имея некоторый уровень навыка и планируя его рост… Знаешь, есть анекдот про трудолюбивого лесоруба, который пилил дерево совершенно тупой пилой, а на предложение заточить пилу рыдал «мне некогда точить пилу, я должен ПИЛИТЬ!»
Я не смогу дальше оспаривать это утверждение, потому что конфликт и риск — это не термины игры. Ход есть ход, у него есть триггер и эффекты. А риск или нет, мне кажется, это несущественно.
На 7-9 ты очевидно не предложишь такой вариант, а предложишь что-то в духе: «ты перемахнул через забор и скрылся от отряда, гнавшегося за тобой, но судя по шуму с соседней улице — другой отряд преследователей уже неподалеку».
Разница между 6- и 7-9 в первую очередь в том, что герой на 7-9 добивается своей цели, пусть и с последствиями или заплатив большую цену.
Опознание на 6- несет проблемы — ты можешь оказаться должен ему, и это тебе совсем не понравится.
Потому я совершенно согласен, что споры на околоролевых площадках — это отдельное хобби (кстати, частое в ролевой среде). И что вокруг НРИ есть немало смежных хобби, получающихся отрыванием какого-то компонента (от вордбилдинга до написания систем). Но сам по себе вопрос про соотношение практики и теории подразумевает противопоставление — которое не столь тривиально как кажется.
Тоже делаю все положенные миролюбивые жесты.
Если у кого-то хватает времени на все, что ж, мой респект. У меня и многих-многих других нет времени на все. Я выбираю водить и играть. Я ради этого пришел в ролевые игры.
Да, когда ты делаешь ход только на 6-. А если то же самое на 7-9, то разница стирается
Чтобы понимать, как лучше играть в DW, полезно видеть, в чём его силы и слабости — а для этого сравнивать с другими системами. Полезно видеть, какие привычки и шаблоны развивают другие системы — а для этого желательно иметь свой опыт в них и видеть структурированный опыт других людей, которые провели много времени в других системах. Чтобы это описывать — нужна теория. Ну и, естественно, применяя сколько-то качественную теорию к своим играм, получаешь взгляд с другой позиции.
По моему, кстати, тут не такая простая закономерность. Потому что изучать Разные Модели (РМ) не сформировав базовые навыки — плохое решение. Но и игнорировать РМ, имея некоторый уровень навыка и планируя его рост… Знаешь, есть анекдот про трудолюбивого лесоруба, который пилил дерево совершенно тупой пилой, а на предложение заточить пилу рыдал «мне некогда точить пилу, я должен ПИЛИТЬ!»