… если у нас спелл внушения учтен в законах — то в суде явно есть штатный некромант или клирик под это дело...
Очень верное замечание.
Если у нас условное средневековье — то за права преступника никто вступаться не будет.
А вот это совершенно неверно. Средневековое общество насквозь корпоративно, а средневековые корпорации всегда вступятся за своего члена в конфликте с посторонним лицом, даже если член корпорации объективно неправ (просто потому, что слить своего значит нанести ущерб корпоративной чести). Грубо, если вы доказали, что родовой аристократ или высокопоставленный член ремесленной гильдии преступник, то за него неизбежно вступятся — в первом случае родственники, во втором гильдия — в любом случае кроме того, когда его преступление нанесло ущерб его собственной корпорации, причем далеко не факт, что законными методами. Если репутационный ущерб от слива «своего» будет высок, то в ход пойдут любые средства от подкупа судей и до покушения на следователя — и для средневекового общества такая ситуация в целом нормальна.
P.S.: вообще, если хочешь бодаться со средневековой корпорацией, пытаясь осудить ее члена за преступление, то тебе нужно иметь или могущественного покровителя с такой же корпорацией за спиной, или пытаться донести до других членов корпорации что проступок их товарища наносит урон их собственной репутации. И то во втором случае они, скорее всего, пожелают судить и наказать его за счет своих внутренних механизмов, и тут может быть масса неприятных нюансов типа автоматического помилования католического клирика, обвиняемого в убийстве в первый раз (была такая фишка, например, в Англии, причем под клирика имел возможность закосить любой грамотный, способный прочитать молитву с листа — и, что характерно, церковь автоматически становилась на его защиту, будь он хоть сто раз душегубом, с прицелом на то, что он потом сам раскается).
Если заявку на этот эффект подает уважаемый служитель местной церкви или паладин, проблемы как правило возникают у того, кто отказывается, а не наоборот.
Впрочем, это пожалуй сложнее в Эберроне. Да и Эберрон, местами, вообще ни разу не средневековье…
Ну, если у нас спелл внушения учтен в законах — то в суде явно есть штатный некромант или клирик под это дело )))
Имеем два факта:
1) Метод получения улик нарушил закон, потерпевший — подозреваемый.
2) Улики таки достаточны чтобы указать именно на этого преступника.
Чем ближе общество к условному победившему гуманизму — тем хуже данная ситуация для следователя и лучше для преступника. Если у нас условное средневековье — то за права преступника никто вступаться не будет.
И, собственно, всё. Бесполезно говорить подозреваемому, что «мы детективы, хотим вам пару вопросов задать», а потом внушать ему «говори нам правду». Если подозреваемый виновен, то для него говорить правду детекивам ни разу не reasonable да еще и полностью harmful и заклинание автоматически проваливается.
Очевидно же, что ты сначала используешь психологические тактики и доводишь подозреваемого до изменённого состояния сознания, в котором это кажется более, чем благоразумным.
В Шарне в принципе на магию нужно лицензию покупать, на любую. Вопрос в том, как магов-преступников вычислить, и как доказать, что магия имело место. А проверка спеллбуков не сработает, поскольку там половина кастеров без них.
Только вот что преступник — не невинный человек, им все равно доказывать придется. И далеко не факт, что судом будут приняты во внимание доказательства полученные через Speak With Dead (мертвые тоже врать или заблуждаться могут). А если ИП не докажут вины преступника, на них могут и пытки/внушение невинного человека, и собственно убийства повесить.
Ситуация, конечно, не аналогичная с таковой в современных США, но во многом похожая.
Ну как — вот узнали приключенцы где разбойник (доказательств вины которого не было на тот момент) закапывает трупы. Внушением или пытками.
В современном суде в тех же США приключенцев посадят, а разбойника отпустят с извинениями (потому что доказательства полученные через Speak With Dead не могут быть использованы против него из-за незаконного способа их получения).
В средневековом — приключенцам что-то будет только если окажется что они пытали/гипножабили невинного человека.
И, собственно, всё. Бесполезно говорить подозреваемому, что «мы детективы, хотим вам пару вопросов задать», а потом внушать ему «говори нам правду».
Ему модно внушить «Ты можешь доверять нам, мы не дадим тебя в обиду», а дальше расспрашивать.
Ну, а уж если какие-то типы что-то (неважно что) нагло колдуют в лицо купцу, то у этих типов просто автоматически за спиной появляются охранники и обрабатывают их дубьем и шокерами, независимо от того — что именно пытались наколдовать.
Появляются? За спиной? У персонажей с дохеренной пассивной внимательностью (а там точно хоть один такой будет)? Атакуют первыми без проверки инициативы? Игроки меня просто пошлют на три весёлых буквы за такой абьюз правил. Плюс потребуют объяснить, как стража узнала о нарушении закона здесь, какое заклинание или артефакт за это отвечают и почему они о нём не знают.
Грубый, но рабочий вариант: порезать / забанить / перенести на значительно более высокие круги все подозрительные заклинания и ритуалы. Включая всякого рода прорицание, взгляд в прошлое и т.д. Если персонаж может внушать раз в день — он будет использовать его только когда будет иметь действительно веские подозрения.
Рассматривала-- и рассматриваю-- такой вариант. Но, возможно, удастся обойтись дополнением обнаружения магии.
Вариант с законностью: Внушение и прочий майндконтроль рассматриваются как огнестрельное оружие в современности.
В Шарне в принципе на магию нужно лицензию покупать, на любую. Вопрос в том, как магов-преступников вычислить, и как доказать, что магия имело место. А проверка спеллбуков не сработает, поскольку там половина кастеров без них.
Вариант экзотический — Сместить фокус игры.
Например: да, вы применили внушение и получили от воровки признание в том, что она воровала, чтобы прокормить трёх младших братьев. Что вы будете делать теперь? Сдадите её страже, обрекая детей на голодную смерть?
Ты пропустил слово «фентезийные». Фентезийные детективы. В которых детектива куда меньше, чем фентези. К тому же половина модулей к Эберрону по 3.5 — детективные, есть престиж «мастер расследований», есть дом, который специализируется на расследованиях, и так далее.
Допустим, твой игрок классно описал очередное взаимодействие, когда ему выпала интерпретация. Или хорошо раскрывает характер героя, через игровые диалоги. Или активно способствует укреплению внутрипартийных связей. За всё это можно тут же выдавать звёздочки. Иногда всем игрокам сразу, например в конце какой-то из фаз.
Ну, мы договорились с мастером, что последствий для других мой отыгрыш с матросами нести не будет. А с кэпом, что нужно выхватить из 30-ти матросов одного повинного и наделить его атрибутами персонажа — именем и так далее. Это не совсем соц.договор, хотя ситуация по сути была исчерпана. В дальнейшем, я думаю, проблем не возникнет. Но автор подает инфо однобоко и на стороннем ресурсе, и это меня возмутило. Да, я, возможно, надоел своими извержениями в обсуждении информации по реалиям, но придирки к моему отыгрышу считаю необоснованными. За сим ушел.
(Ну, то есть у любых уважающих себя частных сыщиков должны быть отношения той или иной меры теплоты с органами охраны правопорядка, но point still stands)
Опять же, нужен соцконтракт.
Понятно, что «традиции флота Его Величества — ром, порка и содомия», но не все готовы отыгрывать такой уровень драмы и кондового реализма.
Если люди не готовы играть в определённый уровень насилия и э-э сексуальной раскрепощённости — значит, не готовы, и они не получат фан от игры, если этот уровень им навязывать.
Если другим людям в партии для фана от игры окажется важно отыгрывать то, что другим некомфортно, стоит до игры обсудить такие моменты и, возможно, не играть вместе в одну игру тем игрокам, у которых они оказались несовместимы.
Понятное дело, что есть всякие переходные случаи (хотя вроде частным образом никто людей для получения показаний не пытал). Но я не вижу ничего невозможного в том, что в условно-средневековой судебной системе применивший внушение для получения доказательств, не имея на то право, получит не доказательства, а проблемы.
Мы до корабля еще не дошли. Приключение началось на острове «с середины». Повлиять как-либо на игроков это не могло. Да, один персонаж (не Ванталы) считает, что он набрал отличную команду на свою посудину. Но персонаж не моряк и разбираться в том, кого он набрал, не обязан. Это, грубо говоря, сквайр Трелони — тот, кто финансирует экспедицию. И как в магазине бытовой техники: консультант сказал ему, что он набрал хорошую команду.
В жизни набрать идеальную команду практически не возможно даже в захудалый офис. В книжках о королевском флоте упоминается неоднократно, что бывалые моряки тянутся к тем капитанам, с которыми они уже ходили, и большинство матросов, которых удается набрать на берегу по нужде частника всегда будут салагами. Ну пусть из тех 30 человек, которые обслуживают наше двухмачтовое судно, хотя бы парочка будет халтурщиками? У меня персонаж ратует за дисциплину и имеет бонус мастерства в запугивании, т.е. это поле для отыгрыша опять же. Но когда я начинаю говорить в партийном чатике о том, что 30 матросов это катастрофически мало, чтобы обслужить две мачты и орудийные расчеты, это вызывает негодование, неизменно сопровождающееся лозунгами вроде «А это не реальный корабль, а фентезийный, тут все можно делать через сраку!!1» Вплоть до одномачтового судна на пикче, при схеме-карте корабля на две мачты. Это мелочь, с которой я вполне уживаюсь, но с штагами ужиться кому-то сложно. И вот здесь новый закономерный вопрос: почему сторона дела «через сраку» выглядит доброй половиной человечества, а сторона дела соответствия логике считается злой? То же самое касается матросов и доходит вообще до смешного: негодующая половина команды возмущается тому, что у матросов на корабле повышенная тяга к женщинам. Видите ли, в днд мужики не хотят женщин на кораблях, не ходят к бабам и по борделям в каждом порту, хранят верность своим женам и даже не смотрят похотливо на офицерок. Упоминание обратного в разговоре персонажей вызывает такой же приступ неприятия, как и провисшие штаги. На самом деле, все это выглядит как сферическая, сверкающая золотом бригантина «Парадайз» в вакууме, где нет места недостаткам и сбоям в работе. Но в такой корабль я не верю. Он в игре просто для галочки или для красивой картинки в лучшем случае.
P.S.: вообще, если хочешь бодаться со средневековой корпорацией, пытаясь осудить ее члена за преступление, то тебе нужно иметь или могущественного покровителя с такой же корпорацией за спиной, или пытаться донести до других членов корпорации что проступок их товарища наносит урон их собственной репутации. И то во втором случае они, скорее всего, пожелают судить и наказать его за счет своих внутренних механизмов, и тут может быть масса неприятных нюансов типа автоматического помилования католического клирика, обвиняемого в убийстве в первый раз (была такая фишка, например, в Англии, причем под клирика имел возможность закосить любой грамотный, способный прочитать молитву с листа — и, что характерно, церковь автоматически становилась на его защиту, будь он хоть сто раз душегубом, с прицелом на то, что он потом сам раскается).
Впрочем, это пожалуй сложнее в Эберроне. Да и Эберрон, местами, вообще ни разу не средневековье…
Имеем два факта:
1) Метод получения улик нарушил закон, потерпевший — подозреваемый.
2) Улики таки достаточны чтобы указать именно на этого преступника.
Чем ближе общество к условному победившему гуманизму — тем хуже данная ситуация для следователя и лучше для преступника. Если у нас условное средневековье — то за права преступника никто вступаться не будет.
Он и в 3.5 есть (а значит и в Эберроне — тоже*), но d20srd что-то стабильно недоступен (постой, с прокси открывается — странно...).
Arcane Sight
Arcane Sight, Greater
Или вот тебе хоумбрю версия для пятерки.
Это подразумевает, что городская стража и следователи должны быть более менее компетентны, и если нет — то преступность процветает.
*If it exists in D&D, there’s a place for it in Eberron. (с оговорками)
Ситуация, конечно, не аналогичная с таковой в современных США, но во многом похожая.
В современном суде в тех же США приключенцев посадят, а разбойника отпустят с извинениями (потому что доказательства полученные через Speak With Dead не могут быть использованы против него из-за незаконного способа их получения).
В средневековом — приключенцам что-то будет только если окажется что они пытали/гипножабили невинного человека.
Ему модно внушить «Ты можешь доверять нам, мы не дадим тебя в обиду», а дальше расспрашивать.
Появляются? За спиной? У персонажей с дохеренной пассивной внимательностью (а там точно хоть один такой будет)? Атакуют первыми без проверки инициативы? Игроки меня просто пошлют на три весёлых буквы за такой абьюз правил. Плюс потребуют объяснить, как стража узнала о нарушении закона здесь, какое заклинание или артефакт за это отвечают и почему они о нём не знают.
И начата в ближайшее время точно не будет.
Рассматривала-- и рассматриваю-- такой вариант. Но, возможно, удастся обойтись дополнением обнаружения магии.
В Шарне в принципе на магию нужно лицензию покупать, на любую. Вопрос в том, как магов-преступников вычислить, и как доказать, что магия имело место. А проверка спеллбуков не сработает, поскольку там половина кастеров без них.
Боюсь, на такое моим игрокам будет плевать )
Понятно, что «традиции флота Его Величества — ром, порка и содомия», но не все готовы отыгрывать такой уровень драмы и кондового реализма.
Если люди не готовы играть в определённый уровень насилия и э-э сексуальной раскрепощённости — значит, не готовы, и они не получат фан от игры, если этот уровень им навязывать.
Если другим людям в партии для фана от игры окажется важно отыгрывать то, что другим некомфортно, стоит до игры обсудить такие моменты и, возможно, не играть вместе в одну игру тем игрокам, у которых они оказались несовместимы.
В жизни набрать идеальную команду практически не возможно даже в захудалый офис. В книжках о королевском флоте упоминается неоднократно, что бывалые моряки тянутся к тем капитанам, с которыми они уже ходили, и большинство матросов, которых удается набрать на берегу по нужде частника всегда будут салагами. Ну пусть из тех 30 человек, которые обслуживают наше двухмачтовое судно, хотя бы парочка будет халтурщиками? У меня персонаж ратует за дисциплину и имеет бонус мастерства в запугивании, т.е. это поле для отыгрыша опять же. Но когда я начинаю говорить в партийном чатике о том, что 30 матросов это катастрофически мало, чтобы обслужить две мачты и орудийные расчеты, это вызывает негодование, неизменно сопровождающееся лозунгами вроде «А это не реальный корабль, а фентезийный, тут все можно делать через сраку!!1» Вплоть до одномачтового судна на пикче, при схеме-карте корабля на две мачты. Это мелочь, с которой я вполне уживаюсь, но с штагами ужиться кому-то сложно. И вот здесь новый закономерный вопрос: почему сторона дела «через сраку» выглядит доброй половиной человечества, а сторона дела соответствия логике считается злой? То же самое касается матросов и доходит вообще до смешного: негодующая половина команды возмущается тому, что у матросов на корабле повышенная тяга к женщинам. Видите ли, в днд мужики не хотят женщин на кораблях, не ходят к бабам и по борделям в каждом порту, хранят верность своим женам и даже не смотрят похотливо на офицерок. Упоминание обратного в разговоре персонажей вызывает такой же приступ неприятия, как и провисшие штаги. На самом деле, все это выглядит как сферическая, сверкающая золотом бригантина «Парадайз» в вакууме, где нет места недостаткам и сбоям в работе. Но в такой корабль я не верю. Он в игре просто для галочки или для красивой картинки в лучшем случае.