— В ходе пьесы Роберт разыграется, еще небось что-нибудь от себя добавит.
— Я как автор, ему покажу за отсебятину! У меня теперь рукопашка прокачана!
Кстати, Роберт разыгрался и кое-что от себя показал. Я на лету добавил несколько строф в поэму от лица Роберта. Это можно отследить по аудиозаписи.
— Чтобы зарезаться для драмы, меч должен быть как раз тупым.
Чтобы понять до конца эту жемчужину — надо знать: партийный аспект Альберта был ДРАМА!!!!
— А то вдруг еще папаша его прилетит сюда.
… на следующий день появился какой-то стрёмный дедушка, который сначала помогал руины разбирать, потом его кормили кашей, а он байки травил о том, как вот он в молодости наёмником был… да называл места какие-то странные, коих никто и не слыхал никогда!
Да, поправил куртье на придворных (что включает в себя не только благородных, но и всяких приживал и прочих крутящихся в местах концентрации голубых кровей лиц вроде художников, советников, слуг и шпионов).
Речной люд — это все, кто связан с речной/морской торговлей (львиная доля торговли в Империи происходит посредством лодок, кораблей и барж): лодочники, речные пираты и охотники на них, контрабандисты и.т.п.
Подозреваю, что за историю мировой литературы эту тему много кто поднимал. Не совсем в тему, но мне вспомнилось что-то такое из сборника сказок, составленного профессиональным юристом. (Предупреждаю, цитирую по памяти, могу путаться в деталях).
В неурожайный год один мужчина решил переселиться со своей семьёй в соседнюю страну, где голода не было. Знакомые отговаривали его: в этой стране, говорили они, есть хлеб, но живут люди, не ведающие справедливости. Но он не послушался, взял семью и свои пожитки и отправился в чужую страну.
Он поселился там, жил там какое-то время, и вот к нему пришёл его новый сосед и сказал: у тебя есть жена и дети, у меня нет ни жены, ни детей, одолжи мне на время свою жену, чтобы у меня были дети. Мужчина возмутился: где это видано, чтобы жену просили взаймы? Тогда сосед повёл его к местному судье, и тот постановил: да, сосед имеет право одолжить у него его жену, так как это справедливо.
Потом мужчина заболел, и к нему пришли его соседи, сказав, что собираются его похоронить. Как же так, я ведь ещё не умер! — запротестовал мужчина. Мы должны похоронить тебя сейчас, потому что если ты умрёшь потом, из-за твоих похорон мы не сможем выйти на работу на полях негуса, — ответили ему. И повели его к тому же судье, который обвинил мужчину в злостном нарушении законов и подрыве устоев и постановил: его нужно похоронить немедленно.
Рад помочь. Все вопросы к мастеру, который не я. Он защиту какую-то дал, а может просто так смачно описал, что мы решили будто она там есть по механике.)
Тот случай, про который вспомнил, нашел — вот он. Попутно еще три штуки откопалось. А об этом только на новости НТВ можно узнать. Начинаю кое-что кое в чем подозревать, ну да ладно.
Ага, все понятно, чисто на стиле! Круто, буду пробовать, обязательно!
Кстати, не хочется быть занудой, но про укрытия там отдельный параграф, который говорит, что они добавляют описания и антуража, но никак не меняют параметры.
Я слышал утверждение, будто человеку, которому выдали свидетельство о смерти при жизни, убедить государственную машину в том, что он жив, очень сложно, — но сам не знаю ни об одном человеке, которому приходилось бы столкнуться с такой проблемой.
Единственный случай, когда живому человеку выдали свидетельство о смерти, который я помню, закончился тем, что ничем — человек обратился в суд, а ему ответили в духе «Доктор сказал в морг — значит, в морг». Кажется, после этого он пошел в инстанции выше, но дальше я уже не следил.
Интересно, как, на взгляд этого гражданина, должна решаться обратная проблема. А то нам уж скоро десять лет как квитанции на имя бабушки-покойницы приходят, несмотря на все заявления.
Всё основано на реальных событиях. Игроков четверо, вроде, в отчёте упоминалось. Ну, окружение использовалось в соответствии с представлением о драке в баре. Каких-то особых механик по взаимодействию с ним нет, но в книжке везде советуют не забывать о том, что интерактивное окружение — это круто, а сферические драки в вакууме — нет (только если в редких случаях, когда это уместно, в сфере невесомости или в космосе, например)).
Противники стрелки переворачивали столы и прятались за ними (повышение защиты). Бросались коктейлями Молотова с балкона (труднодоступность + пожар в зоне ниже). Главнюк занял high ground с автоматом, встав на стол, что давало ему возможность покрывать огнем большую площадь (нельзя подойти и атаковать в один и тот же ход, если нет каких-то спецабилок).
Мы же в свою очередь не отставали. Выбили стол из-под ног главнюка, уронили на статистов подвесное освещение… Наш стрелок тоже прикрылся столом. Ну и в процессе описания атак и ударов не забывали упоминать, что вот того парня бросили прямо в бутылки с бухлом и он загорелся, другого выкинули из окна и т.д.
Короче говоря, мы активно дополняли окружение и включали его в свои действия. Иногда это давало плюшки, иногда просто было красиво. На самом деле, если подумать, так можно делать в любой игре, просто Феншуй этому сильно способствует по своему настрою.
Что же касается трюков (stunts), то тут мне нужно будет свериться с книгой, но насколько я помню это просто дополнительные действия или эффекты, которые можно заявить после основной заявки, если бросок был особенно хорош (освещение на статистов по-моему так и уронили). Например, ты дерешься с кибермакакой, в руке у которой детонатор. Выкидываешь, условно говоря, сильно выше обычной сложности м можешь заявить, что детонатор после твоего удара вылетает и закатывается под стол. Если мастер непротив, то так и происходит, если против, то предлагает другую плюшку. Таким образом в результате станта можно что-то добавить к сцене, что вписывается и добавляет интереса.
Либо, если хочешь что-то конкретное заявить сверх определенных границ, то мастер просто чутка повышает сложность и если она проброшена, то оно происходит.
Только вот у вас в ходах обязательно должна быть опасность, так и в оригинале было?
Нет, не было. Возможно, есть смысл заменить слово «опасность» на «последствия». Ок, принято.
Первое правило — fiction first. И вот уже на этом месте эта схема улетает в мусорное ведро. Еще раз: выше писал, что книга не говорит «нельзя». А ваша схема — говорит.
Вы так бушуете, как будто я вас заставляю использовать эту схему. Не нравится — не ешьте. Что касается fiction first, то эта схема как раз и говорит о том, что нужно анализировать заявленное действие (fiction), а не заявленный ход. Иногда игроки говорят, что делают определенный ход, а реально описывают другой. Часто путаются «Руби-и-Кромсай» и «Встать на защиту», действие без хода и «Помощь», например.
Вы считаете, что раз fiction first, то мастеру можно делать все, что угодно, оправдывая это повествованием? Вы ошибаетесь. Это не словеска, здесь есть правила и достаточно жесткие. Как говориться, в PbtA нет рекомендаций и советов, только правила.
Согласна. :) И в англоязычном мире их даже на нём делают — в инструкциях к Twine я встречала обсуждения, как адаптировать к нему механики из книг-игр.
Насчёт русскоязычных, правда, не знаю, делает ли кто-нибудь…
И Урсулино заклинание тоже;)
Кстати, Роберт разыгрался и кое-что от себя показал. Я на лету добавил несколько строф в поэму от лица Роберта. Это можно отследить по аудиозаписи.
Чтобы понять до конца эту жемчужину — надо знать: партийный аспект Альберта был ДРАМА!!!!
… на следующий день появился какой-то стрёмный дедушка, который сначала помогал руины разбирать, потом его кормили кашей, а он байки травил о том, как вот он в молодости наёмником был… да называл места какие-то странные, коих никто и не слыхал никогда!
Речной люд — это все, кто связан с речной/морской торговлей (львиная доля торговли в Империи происходит посредством лодок, кораблей и барж): лодочники, речные пираты и охотники на них, контрабандисты и.т.п.
Нужен ли FAQ по возможностям имажинарии, а?
В неурожайный год один мужчина решил переселиться со своей семьёй в соседнюю страну, где голода не было. Знакомые отговаривали его: в этой стране, говорили они, есть хлеб, но живут люди, не ведающие справедливости. Но он не послушался, взял семью и свои пожитки и отправился в чужую страну.
Он поселился там, жил там какое-то время, и вот к нему пришёл его новый сосед и сказал: у тебя есть жена и дети, у меня нет ни жены, ни детей, одолжи мне на время свою жену, чтобы у меня были дети. Мужчина возмутился: где это видано, чтобы жену просили взаймы? Тогда сосед повёл его к местному судье, и тот постановил: да, сосед имеет право одолжить у него его жену, так как это справедливо.
Потом мужчина заболел, и к нему пришли его соседи, сказав, что собираются его похоронить. Как же так, я ведь ещё не умер! — запротестовал мужчина. Мы должны похоронить тебя сейчас, потому что если ты умрёшь потом, из-за твоих похорон мы не сможем выйти на работу на полях негуса, — ответили ему. И повели его к тому же судье, который обвинил мужчину в злостном нарушении законов и подрыве устоев и постановил: его нужно похоронить немедленно.
… Да, это не совсем в тему.
Кстати, не хочется быть занудой, но про укрытия там отдельный параграф, который говорит, что они добавляют описания и антуража, но никак не меняют параметры.
Интересно, как, на взгляд этого гражданина, должна решаться обратная проблема. А то нам уж скоро десять лет как квитанции на имя бабушки-покойницы приходят, несмотря на все заявления.
Противники стрелки переворачивали столы и прятались за ними (повышение защиты). Бросались коктейлями Молотова с балкона (труднодоступность + пожар в зоне ниже). Главнюк занял high ground с автоматом, встав на стол, что давало ему возможность покрывать огнем большую площадь (нельзя подойти и атаковать в один и тот же ход, если нет каких-то спецабилок).
Мы же в свою очередь не отставали. Выбили стол из-под ног главнюка, уронили на статистов подвесное освещение… Наш стрелок тоже прикрылся столом. Ну и в процессе описания атак и ударов не забывали упоминать, что вот того парня бросили прямо в бутылки с бухлом и он загорелся, другого выкинули из окна и т.д.
Короче говоря, мы активно дополняли окружение и включали его в свои действия. Иногда это давало плюшки, иногда просто было красиво. На самом деле, если подумать, так можно делать в любой игре, просто Феншуй этому сильно способствует по своему настрою.
Что же касается трюков (stunts), то тут мне нужно будет свериться с книгой, но насколько я помню это просто дополнительные действия или эффекты, которые можно заявить после основной заявки, если бросок был особенно хорош (освещение на статистов по-моему так и уронили). Например, ты дерешься с кибермакакой, в руке у которой детонатор. Выкидываешь, условно говоря, сильно выше обычной сложности м можешь заявить, что детонатор после твоего удара вылетает и закатывается под стол. Если мастер непротив, то так и происходит, если против, то предлагает другую плюшку. Таким образом в результате станта можно что-то добавить к сцене, что вписывается и добавляет интереса.
Либо, если хочешь что-то конкретное заявить сверх определенных границ, то мастер просто чутка повышает сложность и если она проброшена, то оно происходит.
Нет, не было. Возможно, есть смысл заменить слово «опасность» на «последствия». Ок, принято.
Вы так бушуете, как будто я вас заставляю использовать эту схему. Не нравится — не ешьте. Что касается fiction first, то эта схема как раз и говорит о том, что нужно анализировать заявленное действие (fiction), а не заявленный ход. Иногда игроки говорят, что делают определенный ход, а реально описывают другой. Часто путаются «Руби-и-Кромсай» и «Встать на защиту», действие без хода и «Помощь», например.
Вы считаете, что раз fiction first, то мастеру можно делать все, что угодно, оправдывая это повествованием? Вы ошибаетесь. Это не словеска, здесь есть правила и достаточно жесткие. Как говориться, в PbtA нет рекомендаций и советов, только правила.
Насчёт русскоязычных, правда, не знаю, делает ли кто-нибудь…